Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo valstybės įmonės Turto bankas skundą dėl 2017 m. vasario 21 d. bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „OKZ HOLDING Baltija“ kreditorių komiteto nutarimo šeštuoju darbotvarkės klausimu panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja – kreditorė valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas kreipėsi į teismą su skundu dėl 2017 m. vasario 21 d. bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „OKZ HOLDING Baltija“ kreditorių komiteto nutarimo šeštuoju darbotvarkės klausimu „Dėl administravimo išlaidų apmokėjimo tvarkos pakeitimo“ panaikinimo. Nurodė, kad priimant ginčijamą nutarimą buvo nesilaikoma bankroto proceso metu gautų lėšų paskirstymo proporcijos administravimo išlaidoms dengti, todėl administratoriaus atliktas ir kreditorių komiteto patvirtintas administravimo išlaidų dengimo paskirstymas yra neteisėtas. Nors VĮ Turto bankas pasiūlė šį klausimą svarstyti, kai administratorius pateiks informaciją apie nuo bankroto pradžios patirtas išlaidas ir gautas pajamas iš įkeisto ir neįkeisto turto, koks yra įsiskolinimas, tačiau sprendimas buvo priimtas neturint šių duomenų. Pareiškėjai nėra žinoma, kodėl kreditorė Cheemoprojekt A.S. pasiūlė keisti ankstesnę 2015 m. rugsėjo 16 d. kreditorių susirinkime nustatytą administravimo išlaidų dengimo tvarką. Mano, kad ginčijamas nutarimas priimtas sąmoningai, siekiant kreditoriui Chemoprojekt A.S. išvengti pareigos prisidėti prie administravimo išlaidų dengimo naštos, tačiau tai prieštarauja Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 33 straipsnio 6 dalyje įtvirtintai hipotekos kreditoriaus pareigai prisidėti prie administravimo išlaidų mokėjimo. Perėmęs įkeistą turtą kreditorė Chemoprojekt A.S. nepervedė jam tenkančios administravimo išlaidų dalies, t. y. 403 720,15 Eur (1 t., b. l. 1–4, 105–107, 121–123).Šiaulių apygardos teismas 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi atmetė VĮ Turto banko skundą dėl BUAB „OKZ HOLDING Baltija“ kreditorių komiteto 2017 m. vasario 21 d. nutarimo šeštuoju darbotvarkės klausimu panaikinimo (1 t., b. l. 144–150). 2017 m. lapkričio 17 d. teisme gautas VĮ Turto banko atskirasis skundas dėl Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutarties panaikinimo. Nurodė, kad teismas plečiamai aiškino ĮBĮ 33 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą imperatyvią normą dėl įkaito turėtojo pareigos per 10 dienų nuo įkeisto turto perdavimo dienos atlyginti jam priklausančias administravimo išlaidas. Pareiškėja nurodė sumą, kurią įkaito turėtoja Chemoprojekt A. S. turėtų sumokėti atlyginant administravimo išlaidas, todėl administratoriui neginčijant pateiktų paskaičiavimų dėl 403 720,15 Eur įkaito turėtojai tenkančių administravimo išlaidų dengimo, pareiškėja manė, kad tai laikoma nurodytų faktų pripažinimu. Kartu su atskiruoju skundu pareiškėja pateikė papildomus įrodymus, kuriais remiantis ji apskaičiavo įkaito turėtojai Chemoprojekt A. S. tenkančią administravimo išlaidų dalį. Nurodė, kad skundžiamoje nutartyje nepagrįstai daroma išvada, jog pakeitus administravimo išlaidų dengimo tvarką, nebuvo pažeistas proporcingumo principas. Skundžiamu kreditorių komiteto nutarimu įteisintas neribotas iš kito (neįkeisto) turto gautų pajamų naudojimas administravimo išlaidoms dengti, nes išlaidos dengiamos ne proporcingai, o tik iš tų lėšų, kurios jų mokėjimo dieną yra bankrutuojančios įmonės sąskaitoje, t. y. įkaito turėtojai vengiant pervesti jai tenkančią administravimo išlaidų dalį, jau 1,5 m. naudojamos antros ir trečios eilės kreditoriams mokėtinos lėšos. Jei šių lėšų nepritrūks iki bankroto pabaigos įkaito turėtoja Chemoprojekt A. S. iš esmės bus „atleista“ nuo pareigos sumokėti 403 720,15 Eur, taip pažeidžiant kitų kreditorių interesus. Pareiškėjos vertinimu, tame pačiame teisiniame santykyje negalima vienu metu tiesiogiai taikyti ir ĮBĮ 36 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo ir jį pažeidžiančio (prieštaraujančio) BUAB „OKZ Holding Baltija“ kreditorių komiteto 2017 m. vasario 21 d. nutarimo, todėl palikus dviprasmišką nutarimą galimi ginčai ateityje (2 t., b. l. 1–4). Šiaulių apygardos teismas 2017 m. lapkričio 22 d. nutartimi tenkino pareiškėjos VĮ Turto banko atskirąjį skundą ir panaikino Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartį bei įpareigojo byloje dalyvaujančius asmenis pateikti papildomus paaiškinimus dėl atskirtajame skunde nurodytų aplinkybių (2 t., b. l. 13–14).Apie gautą atskirąjį skundą bei Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 22 d. nutartį buvo informuota BUAB „OKZ HOLDING Baltija“ bankroto administratorė ir visi bankrutavusios įmonės kreditoriai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimą pateikė tik kreditorė Chemoprojekt A. S., kuriame nurodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. IBĮ 33 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog bankroto procese pardavus įkeistą turtą yra atskaitoma administravimo išlaidoms apmokėti kreditorių susirinkimo patvirtinta suma, tuo tarpu kreditorius perėmęs įkeistą turtą, turi padengti perimamo turto administravimo išlaidas, nustatytas kreditorių susirinkimo patvirtintoje administravimo išlaidų sąmatoje. Vadovaujantis ĮBĮ 23 straipsnio 5 punktu, 36 straipsnio 1-2 ir 4 dalimis administravimo išlaidų tvirtinimas ir atlyginimas susideda iš keleto etapų, tačiau bankroto procese nėra nustatytas Chemoprojekt A.S. perimto turto administravimo išlaidų dydis, t. y. šių išlaidų dydis nėra išskirtas kreditorių susirinkimo patvirtintoje administravimo išlaidų sąmatoje, todėl Chemoprojekt A.S. iki šiol nesumokėjo jai tenkančios administravimo išlaidų dalies ne todėl, kad nuo tokios pareigos jį atleidžia skundžiamas nutarimas, o dėl to, kad kreditorių susirinkimas nepatvirtino administravimo išlaidų sąmatos. Skundžiamu nutarimu nustatyta administravimo išlaidos apmokėjimo tvarka reiškia, jog administravimo išlaidoms dengti naudojamos visos jų mokėjimo dieną turimos lėšos, neišskiriant ir pirmenybės nesuteikiant kokioms nors konkrečioms lėšoms ar išlaidoms, tame tarpe ir neatleidžiant, bendrovės kreditorių (įskaitant ir Chemoprojekt A.S) nuo jiems tenkančios administravimo išlaidų dalies mokėjimo (2 t., b. l. 32–35).