- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-06-18
- Bylos Nr.
- 1-651-804/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37709-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Kaltinamasis
- F. M.
- Nukentėjusysis
- V. K.
- Kategorijos
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Dariui Maleckui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
F. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 2000 m. liepos 7 d., Kauno rajono sav., Karmėlavos sen., Margavos k., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamoji vieta adresu - (duomenys neskelbtini), deklaruotas adresas (duomenys neskelbtini) teistas:
Žemesnės instancijos teismas
1. 2023 m. vasario 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, laisvės apribojimas 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros: įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 4 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; Įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi; Įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas konfiskuoti automobilio Opel Omega, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą su PVM – 1060 EUR. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 - 1 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros: įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 4 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; Įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi; Įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas konfiskuoti automobilio Opel Omega, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą su PVM – 1060 EUR. 2023-09-25 išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro ( laisvės apribojimas);
2. 2023 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, areštas 75 paros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 - 1 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė areštas 50 parų. 2023-04-12 bausmė atlikta;
3. 2023 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, areštas 60 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 - 1 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė areštas 40 parų. 2023-07-28 bausmė atlikta;
4. 2023 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 9 epizodai, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 3 epizodai, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 2 epizodai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 - 1 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 3 metams;
5. 2023 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį - 4 epizodai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 - 1 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, pagal 2023-11-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2023-05-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 11 dienų;
6. 2023 m. gruodžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 4 epizodai, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį - 6 epizodai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi,
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu a papunkčiu paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 - 1 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 11 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, pagal 2023-11-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2023-12-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams 11 dienų;
7. 2024 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, terminuotu laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2023-12-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 metams;
8. 2024 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 - 1 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, pagal 2023-12-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2024-01-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 4 metams.
9. 2024 m. vasario 26 d. Vilniaus regiono apylinkės Trakų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį – 45 parom arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 - 1 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie griežtesnės 2024 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis – 15 parų arešto ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai ir 15 dienų laisvės atėmimo.
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., BK 214 str. 1 d. 215 str.1 d., 182 str. 1 d.,
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
F. M. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023-09-29 20.19 val., iš stovėjimo aikštelėje adresu Sabališkių g. 1F, Elektrėnuose, stovėjusio neužrakinto vilkiko ''Daf'' valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantys (duomenys neskelbtini), kabinos pavogė nukentėjusiajam V. K. nuosavybės teise priklausantį turtą: mobilaus ryšio telefoną ''Samsung Galaxy S22'', 480,00 eurų vertės, pilkos spalvos kuprinę ''Wurht'' kurioje buvo planšetinis kompiuteris ''Lenovo'', 100,00 eurų vertės, rudos spalvos odinę piniginę 15,00 eurų vertės, kurioje buvo 26,00 eurai grynųjų pinigų įvairiomis kupiūromis ir monetomis, V. K. LR asmens tapatybės kortelė Nr. 13716758, vairuotojo pažymėjimas Nr. 01460227, kredito įstaigų AB „SEB“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SWEDBANK“, Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortelės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. K. 621,00 eurų turtinę žalą.
Šiais savo veiksmais F. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat jis, neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, o būtent: jis, tikslu inicijuoti finansines operacijas, 2023-09-29 20.19 val., iš stovėjimo aikštelėje adresu Sabališkių g. 1F, Elektrėnuose, stovėjusio neužrakinto vilkiko ''Daf'' valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantys (duomenys neskelbtini), kabinos pagrobė nukentėjusiajam V. K. kredito įstaigos AB "SEB" banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. 5167442214438378, su jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemone – PIN kodu, susietą su kredito įstaigos AB "SEB" banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nuvykęs su automobiliu, kurio duomenys nenustatyti, 2023-09-29 20.36 val. atsiskaitė degalinėje "EMSI", esančioje adresu Sausių k., Trakų r., įsigydamas 1 vnt., cigarečių pakuotę "Marlboro Gold Original PM", 4,85 eurų vertės bei 2023-09-29 20.54 val. adresu Dariaus ir Girėno g. 19B, Vilniuje, "SEB" bankomato terminale neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, kurios metu iš AB "SEB" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išgrynino 20,00 Eur ir taip įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti neteisėtai V. K. priklausančią AB "SEB" banko mokėjimo kortelę laikė prie savęs iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laikotarpio.
Šiais savo veiksmais F. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje
Taip pat jis, apgaule, tikslu savo naudai įgyti svetimą turtą neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: jis, 2023-09-29 20.19 val., iš stovėjimo aikštelėje adresu Sabališkių g. 1F, Elektrėnuose, stovėjusio neužrakinto vilkiko ''Daf'' valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantys (duomenys neskelbtini), kabinos pagrobė nukentėjusiajam V. K. kredito įstaigos AB "SEB" banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. 5167442214438378, susietą su kredito įstaigos AB "SEB" banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir žinodamas jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonę – PIN kodą, kuria nuvykęs su automobiliu, kurio duomenys nenustatyti, 2023-09-29 20.36 val. atsiskaitė degalinėje "EMSI", esančioje adresu Sausių k., Trakų r., įsigydamas 1 vnt., cigarečių pakuotę "Marlboro Gold Original PM", 4,85 eurų vertės bei 2023-09-29 20.54 val., Dariaus ir Girėno g. 19B, Vilniuje, "SEB" bankomato terminale neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, kurios metu pateikė žinomus duomenis elektroninei AB „SEB“ banko sistemai taip identifikuodamas save kaip V. K. ir ją suklaidindamas iš esančios V. K. AB "SEB" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išgrynino 20,00 eurų, taip apgaule savo naudai neteisėtai panaudojęs V. K. elektroninę mokėjimo priemonę, AB "SEB" banko mokėjimo kortelę įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam V. K. priklausantį 24,85 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais F. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.
Byla nagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.)
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis F. M. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog pripažįsta kaltę dėl visų jam pagarsintų nusikalstamų veikų. Dėl praėjusio ilgo laiko tarpo detaliai įvykio paaiškinti negali, tačiau nurodo, kad pranešime apie įtarimą nurodytą dieną, nurodytu laiku atvykęs savo automobiliu „Volvo“, valstybinių numerių neprisimena, automobilio seniai nebeturi, kadangi jį pardavė į šrotą, atvykęs į degalinę nurodytą pranešime apie įtarimą, kur spontaniškai pamatęs įtarime nurodytą vilkiką nusprendė iš jo pavogti vertingus daiktus. Pavogė pranešime apie įtarimą nurodytus daiktus. Po ko iš karto išvyko savo minėtu automobiliu atgal į Vilnių. Pakeliui į Vilnių
kaltinime nurodytoje degalinėje įsigijo cigarečių pakuotę, kurią surūkė pats. Po ko Vilniuje kaltinime nurodytame AB „SEB“ bankomate panaudojęs kaltinime nurodyto asmens banko kortelę inicijavo finansinę operaciją pateikdamas bankomatui save, kaip kortelės savininką ir taip išgrynino 20,00 eurų, kurią jam rodos išmetė. Kitus pavogtus daiktus pardavė jam nežinomiems asmenims už piniginį atlygi, pinigus panaudojo sau už kuriuos pirko valgyt ir pan. Visą laiką veikė vienas, jo įvykio dieną niekas nepastebėjo. Asmens iš kurio pavogė daiktus nepažįsta. Daugiau neturi ką nurodyti. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Kadangi vagysčių buvo nemažai, konkrečiai nepamena detalesnių aplinkybių.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis kaltę pripažino ir sutinka, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, taip pat atsižvelgdamas į prokuroro, kaltinamojo, gynėjo nuomonę, įvertindamas, kad byloje visos aplinkybės yra aiškios, toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.
Kiti ištiri įrodymai
Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis V. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vilkiko vairuotoju. Iš jo įmonės UAB ''DPD Lietuva'' nuomojasi vilkikus, todėl jis vežioja jų siuntas. 2023-09-29 su vilkiku ''DAF'' valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo iš Kauno į Vilnių prekių iškrovimui ir papildymui. Apie 20.00 val., sustojo degalinėje ''Circle K'' Sabališkių g. 1F, Elektrėnuose, užsipilti kuro. Užsipylęs kurą nuėjo užsimokėti. Vilkiko kabiną iš vairuotojo pusės užrakino. Grįžęs pamatė, kad vilkiko dešinės pusės durelės atidarytos. Matyt buvo apvogtas tuo metu kai pylėsi kurą ir jam nepastebimai buvo atidarytos dešinės pusės (keleivio) durys. Apžiūrėjęs kabiną pamatė, kad iš kabinos pavogtas jam priklausantis mobilaus ryšio telefonas ''Samsung Galaxy S22'', kurio vertė 480 eurų vertės, buvo knygutės tipo dėkliuke, juodos spalvos, kurio materialiai nevertina, telefonas be užrakto, telefonas buvo juodos spalvos. Taip pat įmonės UAB ''DPD'' priklausantis prekių skaitytuvas, kurio vertės nežino, apie pavogtą skaitytuvą informavo įmonę, kuris vėliau atsirado, nes buvo nuneštas į degalinę. Taip pat pavogta pilkos spalvos kuprinė ''Wurht'', kurioje buvo planšetinis kompiuteris ''Lenovo'', 100 eurų vertės, planšetė buvo juodos spalvos, buvo įdėta į melsvos spalvos knygutės tipo dėkliuką, kurio materialiai nevertina, planšetės dokumentų neturi, jo IMEI kodo pateikti negalės, planšetėje buvo ''Tele2'' SIM kortelė, taip pat rudos spalvos odinė piniginė, kurios vertė 15 eurų, kurioje buvo jo vardu išduota LR ATK kortelė, vairuotojo pažymėjimas, apie 26 eurai grynųjų pinigų įvairiomis kupiūromis ir monetomis, jo vardu išduotos bankų „SEB“ ir „SWEDBANK“ banko kortelės ir įvairios nuolaidų kortelės. Dėl prarastų LR ATK ir vairuotojo pažymėjimo pats asmeniškai kreipsis į Migracijos departamentą ir VĮ Regitrą. Bankų korteles užblokavo. Bendrai dėl vagystės jam padaryta turtinė žala 621 euras. Kas galėjo apvogti kabiną nežino, jokių įtartinų asmenų tuo momentu nematė.
Ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-04 nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. K. apklaustas kaip liudytojas liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad 2023-09-29 laikotarpyje nuo 20.10 val. iki 20.26 val., degalinėje "Circle K", prie kuro užsipylimo kolonėlės Nr. 8, adresu Sabališkių g. 1F, Elektrėnuose, iš neužrakinto vilkiko "DAF", kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo pavogti jam priklausantys asmeniniai daiktai bei UAB "DPD" priklausantis prekių skaitytuvas. Parašęs pareiškimą nurodė, kad pavogto telefono vertė yra 480 eurų bei nurodė, kad iš viso dėl vagystės jam padaryta 621 euro turtinė žala. Papildomai nurodo, jog pavogtas jam priklausantis telefonas buvo juodos spalvos, juodos spalvos dėkle, telefoną įsigijo išsimokėtinai su sutartimi 2022-11-22, už kurį turi mokėti 24 mėnesius. Telefono IMEI(duomenys neskelbtini), jame buvo įdėta "Tele2" SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Pavogto planšetinio kompiuterio "Lenovo", IMEI numerio nežino, dokumentų neturi, kadangi jį seniai įsigijo. Vagystės metu taip pat buvo pavogta jam priklausanti "SEB" banko mokėjimo kortelė, kurioje buvo apie 26 eurai bei "SWEDBANK" mokėjimo kortelė, kurioje buvo apie 11 eurų. Nurodytų bankų mokėjimo korteles užblokavo 2023-09-29 apie 23 val., tuo pat metu užblokavo ir "SWEDBANK" elektroninę bankininkystę. SEB banko elektroninę bankininkystę jam pavyko užblokuoti tik 2023-10-03 nuvykus į "SEB" banko Jonavos skyrių. 2023-10-03 jam būnant "SEB" banke, banko darbuotoja informavo jog 2023-09-29 apie 20.40 val. iš jam priklausiusios "SEB" banko mokėjimo kortelės, nuimta 20 eurų, kurių jis pats asmeniškai nenusiėmė, kadangi tuo metu iš jo "SEB" banko mokėjimo kortelė jau buvo pavogta. Kiek jis pamena, tai jo pavogtoje piniginėje ant lapelio buvo užrašytas pavogtos "SEB "banko mokėjimo kortelės PIN kodas. Nurodo, jog jis nepamena nei "SEB" banke esančios jo sąskaitos numerio, nei "SWEDBANK" esančios sąskaitos numerio. Taip pat nurodo, jog pavogtoje piniginėje buvo ir jam priklausantis kario pensininko pažymėjimas, išduotas Utenos skyriuje, kurio numerio nepamena. Papildomai nurodo, jog jam iš viso padaryta ne 621 eurų turtinė žala, o 641 eurų turtinė žala, kadangi 2023-10-03 paaiškėjo, jog su SEB banko kortele, kuri iš jo buvo pavogta, buvo nuimta 20 eurų. Kas galėjo įvykdyti vagystę jis nežino ir nieko neįtaria. (1 t., b. l. 44-4)
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-22 nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. K. apklaustas kaip liudytojas liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad prisimena ankstesnės apklausos metu duotus parodymus, jie yra teisingi ir jų laikosi. Šios apklausos metu nori papildyti parodymus susijusius su jo asmeniniais pavogtais daiktais. Papildomai nurodo, kad vagystės dieną iš jo buvo pavogta piniginė, kurioje buvo jo asmens tapatybės kortelė, kurios numerių nežino, vairuotojo pažymėjimas, kurio numerio nežino, bankų AB „SEB“ ir AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės, kurių numerių nežino, kario pensininko pažymėjimas, kurio numerio nežino. Po įvykio minėti dokumentai, išskyrus kario pensininko pažymėjimas, jam buvo reikalingi naudojimui, todėl kreipėsi į atitinkamas įstaigas, tikslu, kad jam būtų išduotos naujos kortelės, kadangi senas prarado vagystės metu. Kario pensininko dokumento nesidarė, kadangi jis jam šiuo metu yra nereikšmingas. Už naujos asmens tapatybės kortelės išdavimą Migracijos departamentui sumokėjo 10,00 eurų, už naujo vairuotojo pažymėjimo išdavimą VĮ „Regitra“ sumokėjo 14,19 Eur, už naujų banko AB „SEB“ ir AB „Swedbank“ kortelių išdavimą mokėti nereikėjo. Remiantis tuo papildomai įvykio kaltininkui turi turtinių pretenzijų dėl 24,19 eurų. Įvykio dieną, ar dieną prieš, nebuvo apsilankęs degalinėje „EMSI“. Šiuo metu neprisimena, tačiau kažkurios iš pavogtų banko kortelių buvo įjungta funkcija bekontakčio atsiskaitymo, kurią galėjo pasinaudoti įvykio kaltininkas atsiskaitant „EMSI“ degalinėje. Kadangi kaltininkas pasinaudojo jo AB „SEB“ banko kortele atsiskaitymui „EMSI“ degalinėje, todėl turi jam pretenzijų dėl panaudotų jo 4,85 eurų. Taip pat nurodo, kad po įvykio kreipėsi į draudimą AB „Swedbank“, dėl pavogto telefono. Draudimas įvertino telefono vertę 439, 00 eurų ir ją atlygino jam, kuriais padengė išsimokėtinai paimto ir prarasto telefono likusią mokėti vertę. Prie apklausos prideda telefono priklausomybės dokumentus, 2 lapai. Planšetinio kompiuterio "LENOVO" dokumentų neturi, jį pirko seniai, dokumentų nesaugojo. (1 t., b. l. 50-53)
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-22 nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. K. papildomai prie apklausos pridėjo telefono priklausomybės dokumentus, t. y. tinklo „Tele2“ 2022-11-22 ryšio įrangos įsigijimo Nr. 6.8-204793170000833, sąskaitą bei tinklo „Tele2“ garantinė pažyma, kurių duomenimis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S22“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), laikotarpiu 2022-11-22 iš tinklo „Tele2“ įsigytas išsimokėtinai 24 mėnesių laikotarpiui, suteikiant 24 mėnesio garantiją. Ryšio įrangos vertė – 859 Eur, ryšio įrangos pardavimo kaina 748,84 Eur, ryšio įrangos išmokėjimo sąlygos 31.16 Eur * 24 mėn. (1 t., b. l. 54-55)
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-20 nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. K. papildomos liudytojo apklausos metu parodė, kad prisimena savo ankstesnių apklausų duotus parodymus apie įvykio aplinkybes, jie yra teisingi ir jų laikosi. Šios apklausos metu nori pataisyti savo 2024-01-22 apklausos metu duotus parodymus dėl draudimo išmokos už pavogtą telefoną. Šiuo metu nurodo, kad neteisingai išsireiškė apklausos metu duodamas parodymus. Paaiškina, kad AB „Swedbank“ 2024-01-15 jam išmokėjo 439,00 eurų vertės žalą už pavogtą „Samsung Galaxy S22“ telefoną. Draudimo pinigus pasiliko sau. Minimai pinigais nepadengė „Tele2“ salone išsimokėtinai pirko pavogto telefono Samsung Galaxy S22“, likusios mokėtinos sumos, kadangi įprato už telefoną mokėti kiekvieną mėnesį dalimis. Už telefoną „Tele2“ kiekvieną mėnesį moka iki šiol. Paskutinė įmokos diena yra 2024-11-22. Pareiškia civilinį ieškinį 870, 04 euro sumai, kurią sudaro - nusikalstama veika padaryta turtinė žala 670, 04 euro ir neturtinė žala 200 eurų, kurią prašo išieškoti iš kalto asmens. (1 t., b. l. 71-73, 74-75)
Iš 2023-09-30 įvykio vietos apžiūros matyti, kad apžiūros objektas yra vilkikas „DAF’’, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie kurio prikabinta puspriekabė, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vilkikas stovi pastatytas degalinės „Circle K’’, esančios Sabališkių 1F, Elektrėnuose, stovėjimo aikštelėje, šalia kuro ir Adblue kolonėlės. Vilkiko kabina apžiūros metu atrakinta. Apžiūrėjus vilkiko kabinos kairės ir dešinės pusės durelių spynas, jos neapgadintos. Atidarius priekines kairės puses dureles, laiptais užlipame iki kabinos. Kabinoje matoma, įvairūs daiktai, sudėti ant panelės ir ant žemės. Pašvietus žibintuvėliu iš kairės pusės, ant panelės matomas purvo ir sluoksnių sluoksnis, kiti paviršiai taip pat nešvarūs. Atidarius dešinės pusės dureles, apžiūrint kabiną, vidinę ir išorinę durelių puses, pašvietus žibintuvėliu taip pat matomas dulkių ir purvo sluoksnis, kuris yra tolygus, pirštų antspaudai neišryškėja. Kabinoje nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Vaizdo stebėjimo kameros matomos ant degalinės pastato ir jo teritorijoje. (1 t., b. l. 21-32)
Iš 2023-09-30 atliktos įvykio vietos apžiūros matyti, kad apžiūra atliekama krūmynuose už degalinės „Circle K’’, esančios Sabališkių g. 1F, Elektrėnuose. Krūmyne, tarp medžių matoma pilkos spalvos kuprinė ant kurios yra užrašas „Wurth’’, šalia kurpinės guli žalios spalvos užrašų knygelė ir plastikinis, permatomas maišelis su saldainiais. Objektai guli netoli pėsčiųjų ir dviračių tako, kuris yra šalia Sabališkių gatvės. Apžiūrint kurpinę, matoma, kad jos visi skyriai atsegti. Priekiniame skyriuje, kuris užtraukiamas užtrauktuku matomos dvi magnetinės kortelės. Kurpinės pagrindiniame skyriuje, kuri užtraukiamas užtrauktuku matomi vaistų pakuotės ir įvairūs laidai. Kuprinė, užrašų knygutė ir plastikinis maišelis su saldainiais paimami. (1 t., b. l. 33-35)
Iš 2023-10-24 kitų objektų apžiūros matyti, kad apžiūros objektai yra 2023-10-20 pateiktos dviejų 2023-09-29 vaizdo įrašų kopijos, kurios įkeltos prie 2023-09-30 reikalavimo UAB "Circle K Lietuva".
Tarnybiniame kompiuteryje "HP" per vaizdo įrašų VLC leistuvę, paleidus pirmą vaizdo įrašą, viršuje, dešiniajame monitoriaus ekrano kampe matoma data ir laikas: 2023-09-29 20:13 val. Viduryje matomas užrašas (Camera) Pump 6-5. Kairėje pusėje matomas užrašas LT65022-Elektrėnai-CCTV. Dešiniajame kampe apačioje, matoma vaizdo įrašo trukmė 7 min. 5 s. Vaizdo įraše matoma degalinės teritorija bei degalų užpylimo kolonėlės pažymėtos Nr. 6 bei Nr. 5. Prie Nr. 5 pažymėtos degalų užpylimo kolonėlės matoma moteris, ilgokų tamsių plaukų, dėvinti rausvos spalvos suknelę be rankovių, kuri per kuro užpylimo „žarną“ pila kurą į juodos spalvos automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 20:13:18 val. prie degalų užpylimo kolonėlės Nr. 6, privažiuoja pilkos spalvos automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipa vyriškis, dėvintis baltos spalvos baltinius bei šviesiai mėlynos spalvos kelnes, kuris prieina prie kolonėlės Nr. 6, įdeda daiktą panašų į kortelę bei paima kuro užpylimo „žarną“, kurios „pistoletą“ įdeda į nurodyto automobilio kuro užpylimo baką. 20:14:06 val. dešinėje pusėje matoma, kaip atvažiuoja ir sustoja netoli degalų užpylimo kolonėlės Nr. 5, už automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos automobilis, panašus į „Volvo“ markės, kurio valstybinių numerių nesimato, kairės pusės galinis langas praviras. 20:14:12 val. iš nurodyto automobilio vairuotojo pusės išlipa vyriškis, kuris pro automobilio priekį, nueina į dešinę pusę. Vyriškis liekno kūno sudėjimo, tamsesnio gymio, dėvi marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos su balta, pilkos spalvos kelnes, juodos su balta spalvos batus, juodos spalvos kepurę su snapeliu, per petį užsidėjęs tamsios spalvos rankinę. Dėl šio vaizdo įrašo kokybės vyriškio veido bruožai tiksliai neįžiūrimi, tačiau ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai galimai F. M., gim. 2000 m., kuris gali būti susijęs su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. 20:15:13 val. dešinėje pusėje, tolumoje, matoma, kaip atvažiuoja motociklininkas, sustoja ir nulipa nuo motociklo. 20:16:20 val. matoma, kad iš dešinės pusės ateina vyriškis, kuris yra galimai F. M., kuris praeina pro degalų užpylimo kolonėles pažymėtas Nr. 6 bei Nr. 5 priekį ir nueina į kairę pusę. 20:16:46 val. į galimai „Volvo“ markės automobilio keleivio vietą, esančią priekyje, atsisėda asmuo. 20:17:05 val. automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiuoja į kairę pusę. 20:17:20 val. automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiuoja į dešinę pusę. 20:19:02 val. nuvažiuoja motociklininkas į kairę pusę. 20:19:13 val. prie nurodyto galimai „Volvo“ markės automobilio matomas vyriškis, kuris prieina prie automobilio priekio ir eina tiesiai, apsidairo, šiek tiek paėjęs, pasuka į dešinę pusę ir nueina. Vyriškis liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, kurį užsideda priėjęs prie automobilio priekio. Vilki juodos spalvos kelnes, su baltos spalvos ornamentu kairėje pusėje, avi mėlynos spalvos batus su baltos spalvos padu, panašius į sportinio tipo batelius. 20:20:45 val. iš dešinės pusės į kairę pusę nuvažiuoja pilkos spalvos automobilis. 20:20:50 val. iš dešinės pusės į kairę pusę nuvažiuoja raudonos spalvos automobilis. 20:21:05 val. dešinėje pusėje, tolumoje, matomos praeinančio žmogaus tik kojos, jis nueina į dešinę pusę. 20:21:32 val. matoma, dešinėje pusėje, pro galimai „Volvo“ markės automobilio galinę dalį, sparčiu žingsniu praeina galimai F. M., kuris rankose nešasi nedidelį baltos spalvos daiktą, panašų į dėžutę ir atsisėda į automobilio vairuotojo pusę. 20:21:40 val. pagal vaizdo įrašą, panašu, kad į nurodyto automobilio, keleivio vietą, esančią priekyje, galimai atsisėda asmuo. 20:21:43 val. nurodytas automobilis pavažiuoja atgal ir jo nesimato, o 20:21:47 val. nuvažiuoja į kairę pusę ir jo vaizdo įraše daugiau nesimato. 20:22:10 val. tolumoje, matoma, į kairę pusę nueinančio žmogaus kojos. 20:25:30 val. tolumoje, matoma iš kairės pusės į dešinę pusę nubėgančio žmogaus kojos.
Tarnybiniame kompiuteryje "HP" per vaizdo įrašų VLC leistuvą, paleidus antrą vaizdo įrašą, viršuje, dešiniajame monitoriaus ekrano kampe matoma data ir laikas: 2023-09-29 20:14:46 val. Viduryje matomas užrašas (Camera) Truck diesel. Kairėje pusėje matomas užrašas LT65022-Elektrėnai-CCTV. Dešiniajame kampe apačioje, matoma vaizdo įrašo trukmė 6 min. 45 s. Vaizdo įraše, prie degalų užpylimo kolonėlės, matomas stovintis vilkikas „Daf“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su praviromis vairuotojo pusės durimis. 20:15:45 val. matomas vaikštantis vyriškis dėvintis mėlynos spalvos marškinėlius bei tamsios spalvos kelnes, galimai tai vairuotojas ir pareiškėjas V. K., kuris vaikštinėja šalia vilkiko bei kuro užpylimo kolonėlės. 20:16:25 val. iš dešinės į kairę pusę pravažiuoja baltos spalvos automobilis. 20:16:28 val. iš dešinės pusės ateina vyriškis ir nueina į kairę pusę, praeidamas žiūri į vilkiko pusė. Šis vyriškis, pagal matomus požymius užfiksuotas ir pirmame vaizdo įraše. Dėl šio vaizdo įrašo kokybės vyriškio veido bruožai tiksliai neįžiūrimi, tačiau ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai galimai F. M., gim. 2000 m., kuris gali būti susijęs su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. 20:16:47 val. nurodytas vyriškis, kuris galimai yra F. M., ateina iš kairės pusės ir nuėjęs prie vilkiko „Daf“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apsidairo ir atidaręs keleivio pusės duris, vėl apsidairo ir nueina nuo vilkiko į šoną. 20:17:06 val. vyriškis, galimai F. M., vėl ateina prie vilkiko keleivio pusės durų ir šį kartą pro keleivio pusės duris, įlipa į vilkiko vidų. 20:17:18 val. vyriškis, galimai F. M., išlipa iš vilkiko su daiktais rankose, bei sparčiu žingsniu nueina į kairę pusę, keleivio pusės durų neuždaro, daugiau šiame vaizdo įraše jis neužfiksuotas. Tuo metu privažiuoja vilkikas, su baltos spalvos kabina ir sustoja, iš jo išlipa vairuotojas, kuris prieina prie degalų užpylimo kolonėlės. Vilkiko „Daf“ vairuotojas uždaro vairuotojo pusės dureles, matoma, kad per kuro užpylimo „žarną“ pila kurą į vilkiko kuro baką, aplinkui tvarkosi. 20:20:59 val. vilkiko „Daf“ , kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas nueina nuo vilkiko į dešinę pusę. 20:22:22 vilkiko vairuotas sugrįžta prie vilkiko bei į jį įlipa pro vairuotojo pusės dureles ir jas uždaro. (1 t., b. l. 153-156)
Policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitos žiūryklės duomenimis 2023-09-29 20 val. 29 min., adresu Elektrėnų sav., Elektrėnų sen., Elektrėnai, Sabališkių g. 1F, registruotas turtinės veikos dabar pranešimas. Nustatytomis pirminėmis aplinkybėmis, kad Circle K, degalinėje prieš 10 min iš a/m "Daf" v/n (duomenys neskelbtini) pavogtas MRT SAMSUNG ???. Prekių skeneris, piniginė su asmens dokumentais ir banko kortelėmis. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023-09-29 20:26. Pranešėjas – V. K.. Pakartotinai pranešta: „Nekalbėjo“. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023-09-29 20:37, BPCID=92226511042, Pranešėjo numeris: 37068809012. Pranešėjas – V. K..
Pakartotinai pranešt: „Laukia“. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023-09-29 20:38, BPCID=92226511177, Pranešėjo numeris: 37068809012. Pranešėjas – V. K.. Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad 2023-09-29 22:37. V2040. pasitiko vilkiko DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas V. K., kuris paaiškino, kad užsipylęs AdBlue degalinėje „Cirkle K“, adresu Sabališkių g.1F, Elektrėnai, nuėjo į degalinę susimokėti ir paliko atrakintą vilkiką. Grįžęs, pastebėjo, kad keleivio pusės durelės yra praviros, o iš salono dingo jo pilkos spalvos kuprinė, kurioje buvo piniginė su 25 eur grynųjų pinigų, „Swedbank“ ir „SEB“ banko kortelės, bei LR ATK bei vairuotojo pažymėjimas, išduoti jo vardu. Taip pat nuo panėlės buvo pavogtas jam priklausantis MRT Samsung Galaxy S22, kurio vertė apie 480 eur, ir „DPD“ prekių skeneris, kurio vertės nežino. Dirbant karštais pėdsakais, buvo rasta asmens kuprinė, kurioje buvo užrašinė, laidai, vaistai bei praėjimo kortelės. Kitų daiktų rasti nepavyko. V. K. privalėjo vykti nuvežti prekes, todėl susitarta, kad tyrimas bus pradėtas jam grįžus naktį iš Vilniaus ir su mumis susisiekus. Filmuota BODY . Pradėtas ikiteisminis tyrimas. (1 t., b. l. 39-41)
2023-10-16 UAB „SEB“ bankas pateikė V. K. banko sąskaitos Nr. LT(duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašą laikotarpyje nuo 2023-09-29 iki 2023-10-15, kurio duomenimis 2023-09-29 20.36 val. „EMSI“ degalinėje esančioje Sausių k., Trakų r., atliktas atsiskaitymas kortele 4,85 eurų sumai. 2023-09-29 adresu Dariaus ir Girėno g. 19B, Vilniuje, atlikta grynųjų operacija kortele, t. y. 2023-09-29 20.54 val. atliktas 20,00 eurų lėšų nurašymas. (1 t., b. l. 125-130)
2023-10-12 UAB „Swedbank“ banko pateiktas V. K. mokėjimo kortele atliktų operacijų sąrašas nuo 2023-09-29 iki 2023-10-11, kurio duomenimis 2023-09-29 laiku 20.52 val. 3 kartus buvo bandoma inicijuoti bankinę operaciją, tačiau du kartus buvo suvestas neteisingas kortelės PIN kodas, dėl ko trečią kartą bandant inicijuoti bankinę operaciją V. K. mokėjimo kortelės PIN kodas buvo užblokuotas. (1 t., b. l. 116-118)
2023-02-09 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja A. R. į tarnybinį elektroninį paštą ana.roscenkova@policija.lt, gavo elektroninį laišką pavadinimu „Dėl informacijos pateikimo“ iš siuntėjo UAB „EMSI“ IT skyriaus vadovo M. Š. el. pašto (duomenys neskelbtini), kuriame siunčiamas kvitas, kurio duomenimis 2023-09-29 20.36 val. „EMSI“ degalinėje, adresas nenurodytas, įsigyta 1 vnt., cigarečių „Marlboro Gold Original PM“, 4,85 Eur vertės. Atsiskaityta mokėjimo kortele SEB Master Card, kortelės Nr. ************8378. Kvito Nr. 483060. Terminalo Nr. 13428027. (1 t., b. l. 111-112)
2023-01-17 VĮ „Regitra“ išrašo duomenimis krovininės kelių transporto priemonės „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas - (duomenys neskelbtini)į. k. (duomenys neskelbtini)valdytojas – (duomenys neskelbtini)į. k. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 14-145)
2023-01-17 VĮ „Regitra“ išrašo duomenimis puspriekabės „SAMRO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas (duomenys neskelbtini) į. k. (duomenys neskelbtini), valdytojas – (duomenys neskelbtini) į. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 146-147)
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikavimas, bausmės skyrimas
Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.). LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.
Taigi, apkaltinamasis teismo nuosprendis gali būti grindžiamas tik leistinais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatytomis priemonėmis bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, kuriuos išanalizavus ir įvertinus jų tarpusavio ryšį, padaroma išvada dėl įrodymų pakankamumo teismo apkaltinamosioms išvadoms pagrįsti.
Pagal BK 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Apgaulė-tai falsifikuotų aplinkybių ar faktų arba melagingų duomenų sąmoningas pateikimas arba nuslėpimas tų aplinkybių ar faktų arba duomenų, apie kuriuos būtina pranešti. Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas, siekiant įgyti svetimą turtą arba teisę į tą turtą. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką arba valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo apgaulės įtakoje savanoriškai patys perleidžia turtą ar teisę į turtą kaltininkui manydami, kad šis turi teisę jį gauti. Sukčiavimo objektyviosios pusės požymis – veika pasireiškia svetimo turto įgijimu apgaule. Apgaulė pasireiškia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtą perleidimo aplinkybes. Sukčiavimo subjektyviosios pusės požymiui -kaltei- būdinga tiesioginė tyčia. Už sukčiavimą numatyta baudžiamoji atsakomybė apibrėžiama kaip asmens veiksmai apgaule įgyti arba užvaldyti svetimą turtą. Apgaulė suprantama, kaip objektyvios tiesos iškraipymo nukentėjusiojo sąmonėje suformavimas, faktų kurie suklydusį nukentėjusįjį paskatina nenaudingai disponuoti savo turtu - t.y. perduoti savo turą. Apgaulei konstatuoti būtini trys požymiai: a) objektyviosios tiesos iškreipimas; b) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį; c) tyčia, t.y. kaltininko suvokimas, jog jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją. Sukčiavimo objektu laikoma kiekvieno konkretaus asmens turtinių santykių visuma, kurią sudaro konkretaus asmens turima nuosavybė ir turtinės teisės bei turtinio pobūdžio prievolės, kurias šias asmuo privalo vykdyti. Kaip vieną iš sukčiavimo dalyko požymių įstatymas įvardija svetimą turtą, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise t.y. kaltininkas į nukentėjusiojo turtą neturi jokių objektyvių teise paremtų turtinių teisių ar turtinių reikalavimų.
Elektroninėje bankininkystėje, jeigu prieš teisėto sąskaitos valdytojo valią kodą, suteikiantį teisę prieiti prie sąskaitos, surenka ir nurodymą išmokėti pinigus duoda asmuo, neturintis teisės atlikti operacijų su sąskaitoje esančiais pinigais, laikoma, kad, prisistatydamas asmeniu, turinčiu tokią teisę, kaltininkas suklaidina banką, todėl jo veika kvalifikuotina kaip sukčiavimas. Kai dėl apgaulės suklaidintas nukentėjusysis arba banko elektroninė sistema perveda pinigus į kaltininko sąskaitą, turtinės teisės (turto) įgijimas apgaule laikomas baigtu.
Pagal BK 214 str. 1 d., atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.
Pagal BK 215 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo F. M. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti.
LR BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje.
LR BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, įtvirtinančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismų praktikoje laikoma, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš šių aplinkybių neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-568/2013, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.).
Skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti į visas BK nustatytas bausmių skyrimo taisykles. BK 61 straipsnio 1 dalyje nustatytas reikalavimas atsižvelgti į sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių santykį bei šio straipsnio 2 dalyje esantis reikalavimas atsižvelgti į laisvės atėmimo bausmės vidurkio skaičiavimo taisyklę yra tik kelios iš jų. Visos BK bendrosios dalies nuostatos, reglamentuojančios bausmės skyrimą konkrečioje byloje, yra vienodai svarbios, todėl kiekvienos iš jų reikalavimai turi būti nuosekliai vykdomi, įvertinant kiekvieną nustatytą aplinkybę atskirai, taip pat jų visumą. Teisinga bausmė paskiriama nebūtinai pirmiausia kreipiant dėmesį į aritmetinį sankcijoje nurodytų bausmių vidurkį, o kruopščiai vertinant nusikalstamą veiką ir ją padariusį asmenį. Atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, būtina vertinti ne tik kiekvieną iš jų, bet ir jų visumą.
Kaltinamojo F. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus ankstesniam teistumui) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytos dvi nesunkios ir dvi apysunkės nusikalstamos veikos. Teismas atsižvelgia į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – nevedęs, nedirbantis, daug kartų teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą, nėra.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti F. M. už nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 str., 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 ir 182 str.1 d. paskyrus numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas, mažesnis už sankcijoje numatytą vidurkį,
Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.
.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Iš to seka, kad teismas gali iš nuteistojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020-09-30 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020-10-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).
Kaltinamajam F. M. privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, nes jis atlieka bausmę kalėjime ir jo laisvė suvaržyta.
Atsižvelgus į tai, kad F. M. iškelta baudžiamoji byla buvo išnagrinėta kaltinamajam esant suimtam (atliekant bausmę) už kito nusikaltimo padarymą ir tokiu atveju gynėjo dalyvavimas teisminiame bylos nagrinėjime yra privalomas, nepriklausomai nuo kaltinamojo pozicijos, Tarnybos patirtos išlaidos, susijusios su gynėjo dalyvavimu baudžiamosios bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo neišieškotinos.
LR BPK 109 str., numato, kad dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.
Kaip matyti byloje yra pateiktas nukentėjusiojo V. K. civilinis ieškinys dėl 670,04 Eur. turtinės ir 200,00 neturinės žalos priteisimo.
Turtinė ir neturtinė žala yra dvi savarankiškos žalos rūšys, atlyginamos skirtingais pagrindais, o jų dydis nustatomas pagal skirtingus kriterijus. Turtinė žala atlyginama, kai nukenčia asmens ekonominiai interesai, ir šios žalos dydis pinigais galį būti apskaičiuojamas tiksliai pagal objektyvius kriterijus. Tuo tarpu neturtinės žalos, atsirandančios dėl neturtinio pobūdžio praradimų, kai pakenkiama nematerialioms, t.y. ekonominės vertės neturinčioms vertybėms – šios žalos piniginė išraiška nustatoma vadovaujantis kriterijais, kurių nebaigtinis sąrašas įtvirtintas CK 6.250 straipsnyje. Teismas spręsdamas dėl neturtinės žalos įvertinimo pinigais vadovaujasi ne tik CK 6. 250 straipsnyje įtvirtintais kriterijais, bet ir sąžiningumo, protingumo, teisingumo principais bei CK 6.251 straipsnio 2 dalyje ir 282 straipsnyje įtvirtintais kriterijais. Toks neturtinės žalos atlyginimo teisinis reglamentavimas nustatytas tam, kad teisės į neturtinės žalos atlyginimą nepažeistų nurodytų principų ir nesukeltų neadekvačių sunkių pasekmių žalą atlyginti turinčiam asmeniui. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtą skriaudą (dvasinius, fizinius išgyvenimus, praradimus). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias neturtinės žalos atlyginimą, yra nurodęs, kad neturtinės žalos dydis, išreikštas pinigais, yra bendrieji nuostoliai, kurių įrodinėjimo specifika yra ta, jog jų dydį nustato teismas, o kreditorius turi pagrįsti kuo daugiau ir kuo svarbesnių neturtinės žalos dydžiui nustatyti reikšmingų kriterijų.
Taigi, vadovaujantis aukščiau išdėstytais civilinio ieškinio tenkinimo kriterijais, įvertinęs nukentėjusiojo V. K. civiliniame ieškinyje išdėstytus argumentus dėl patirtos neturtinės žalos atlyginimo, įvertinęs nusikaltimais padarytas neigiamas pasekmes, o taip pat įvertinęs padaryto nusikaltimo pobūdį vadovaudamasis byloje turimais įrodymais teismas mano, kad nukentėjusiajam turi būti atlygina turtinė bei neturtinė žala visa apimtimi. Teismas mano, kad bylos nagrinėjimo momentui toks neturtinės žalos dydis nukentėjusiajam yra tinkama kompensacija už patirtus išgyvenimus, stresą ir kitas neigiamas pasekmes.
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: nėra
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str., teismas
nusprendžia:
F. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
F. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
F. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. skirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
F. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. skirti jam laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir F. M. skirt subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir F. M. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2024-02-26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) metų ir 15 (penkiolikos) dienų bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį už šias veikas paskirtos bausmės ir skirti F. M. galutinę subendrintą 4 (keturių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką atliktą pagal 2024-02-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendį.
F. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.
Priteisti iš F. M. nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. K. naudai 670,04 (šešis šimtus septyniasdešimt eurų ir 04 cnt.) nusikalstama veika padarytos turtinės ir 200,00 (du šimtus) neturtinės žalos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš F. M. nepriteisti.
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: nėra
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.