Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.2.; 2.3.2.6.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.13.; 3.2.6.1.

2025 m. sausio 6 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovei V. J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir kitų, su tuo susijusių klausimų išsprendimo, tretieji asmenys, nereiškiantys savarankiškų reikalavimų – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB „Panevėžio energija“, UAB „Ignitis“, Aktiva Finance Group OU, UAB „Fin & Bay“, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovas pateiktu ieškiniu prašo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti pavardes: ieškovui jo pavardę – „J.“, atsakovei – pagal jos pasirinkimą; nepilnamečių vaikų J. J., gim. (duomenys neskelbtini), T. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su atsakove; pinigines lėšas, esančias kiekvieno iš sutuoktinių sąskaitoje, palikti tam, kurio sąskaitoje yra šios lėšos; padalinti sutuoktinių turimus kreditorinius įsipareigojimus:

- ieškovo asmeniniais įsipareigojimais po santuokos nutraukimo pripažinti: vykdomojoje byloje Nr. 0186/24/00611, vykdomą išieškojimą 140 Eur ir vykdomojoje byloje Nr. 0113/21/00356 vykdomą išieškojimą 5,30 Eur Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai;

- atsakovės V. J. asmeniniais įsipareigojimais po santuokos nutraukimo pripažinti:

vykdomojoje byloje Nr. 0102/24/00483 išieškotojui AB „Panevėžio energija“ vykdomą 412,60 Eur išieškojimą; vykdomojoje byloje Nr. 0102/24/00427 išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai vykdomą 250 Eur išieškojimą; vykdomojoje byloje Nr. 0102/24/00201 išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai vykdomą 80 Eur išieškojimą; vykdomojoje byloje Nr. 0102/24/00035, išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai vykdomą 60 Eur išieškojimą;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/22/01669 išieškotojui AB „Panevėžio energija“ vykdomą 205,79 Eur išieškojimą; vykdomojoje byloje Nr. 0102/22/01156 išieškotojui UAB „Ignitis“ vykdomą 266,27 Eur išieškojimą; vykdomojoje byloje Nr. 0102/22/00578 išieškotojui Aktiva Finance Group OU vykdomą 500 Eur išieškojimą; vykdomojoje byloje Nr. 0102/21/00960 išieškotojui Aktiva Finance Group OU vykdomą 624,58 Eur išieškojimą; vykdomojoje byloje Nr. 0089/20/22789 išieškotojui UAB „Fin&Bay“ vykdomą 478,29 Eur išieškojimą.

2. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad santuoką su atsakove sudarė (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajono sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Vertina, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės ir prašo ją nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovės kaltės neįrodinėja. Kartu susilaukė vaikų dukros J. J., gim. (duomenys neskelbtini), T. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. J., gim. (duomenys neskelbtini). Su atsakove V. J. ilgą laiką nebendrauja, tikslių duomenų apie ją ir nepilnamečius vaikus neturi. Jo tėvystės teisės į šiuos vaikus yra apribotos neterminuotai, todėl neteikia reikalavimų dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo ir bendravimo. Santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo, transporto priemonių neturi. Tiek ieškovas, tiek atsakovė turi skolinių įsipareigojimų kreditoriams, kuriuos vykdo antstoliai. Sutuoktinių kreditoriai į bylą įtraukti trečiaisiais asmenimis. Po santuokos nutraukimo turimi įsipareigojimai kreditoriams nemodifikuotini ir paliktini jų asmeniniais įsipareigojimais. Kadangi tiek ieškovas, tiek ir atsakovė yra sveiki ir darbingi asmenys, tarpusavio išlaikymas nepriteistinas. Prašo teismo priteisti pinigines lėšas, esančias kiekvieno asmeninėje sąskaitoje, tam, kurio sąskaitoje yra šios lėšos. Personalinių įmonių, vertybinių popierių, akcijų, ūkininko ūkių R. J. ir V. J. vardu nėra. Po santuokos nutraukimo prašo jam palikti pavardę – J., atsakovei palikti pavardę pagal jos pasirinkimą.

3. Ieškovas R. J. teismo posėdžio metu reikalavimo dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo atsisakė, kadangi J. J. yra pilnametė, abiejų tėvų teisės į nepilnamečius vaikus T. J. ir U. J. yra neterminuotai apribotos, vaikai gyvena su globėjais. Kitus ieškinio reikalavimus ieškovas palaikė, prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad su atsakove kartu negyvena jau daugiau kaip tris metus, turi atskirus gyvenimus. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), su kita moterimi. Atsakovė gyvena (duomenys neskelbtini). Santuokos iširimui turėjo įtakos atsakovės piktnaudžiavimas alkoholiu. Pripažįsta, kad ir pats yra kaltas dėl santuokos iširimo. Tiek jo, tiek atsakovės tėvų valdžia vaikų atžvilgiu apribota neterminuotai, vaikams priteistas išlaikymas. Su atsakove visiškai ryšių nepalaiko, yra apsisprendęs dėl santuokos nutraukimo, laiko ją iširusia. Nei kilnojamojo turto, nei nekilnojamojo turto neįgijo. Santaupų sąskaitose taip pat neturi. Bendrų kreditorių neturi. Jam apie atsakovės finansus, jos kreditorius nežinoma. Iš jo priteistos sumos yra jo asmeninės, jam jos ir lieka po santuokos nutraukimo. Atsakovei lieka jos turimi asmeniniai įsiskolinimai. Neprieštarauja, kad po santuokos sudarymo atsakovei liktų santuokinė pavardė.

4. Atsakovė V. J. atsiliepimo į ieškinį, rašytinių paaiškinimų nepateikė. Atvykusi į teismo posėdį atsakovė nurodė sutinkanti su santuokos nutraukimu. Dėl akivaizdžių neblaivumo požymių, teismo posėdžio tvarkos pažeidimų atsakovė pašalinta iš teismo posėdžių salės ir byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

5. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime prašo bylą spręsti teismo nuožiūra. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2024 m. rugpjūčio 12 d. duomenimis: V. J. skola valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams sudaro 1 421,25 Eur, R. J. skola valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams sudaro 212 Eur. Neprieštarauja, kad kiekvieno iš sutuoktinių skolos valstybės biudžetui būtų pripažintos jų asmeninėmis skolomis. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

6. Trečiasis asmuo Aktiva Finance Group OU pateiktame atsiliepime nurodo, jog neprieštarauja, jog šalių turimi įsiskolinimai po santuokos nutraukimo liktų jų asmeninėmis prievolėmis. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

7. Tretieji asmenys AB „Panevėžio energija“, UAB „Ignitis“, UAB „Fin & Bay“ per nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį, savarankiškų reikalavimų nepareiškė.

8. Išvadą teikianti institucija pateiktoje išvadoje nurodo, kad ieškovo reikalavimas nustatyti vaikų J. J., T. J. ir U. J. gyvenamąją vietą su atsakove, neturėtų būti tenkinamas, kai J. J. jau yra pilnametė, motinos valdžia apribota neterminuotai, o nepilnamečių T. J. ir U. J. interesai yra užtikrinami jų nuolatinės globėjos.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

9. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) R. J. ir V. J. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, sudarė santuoką, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 32).

10. Šalys jau daugiau kaip tris metus gyvena atskirai. Ieškovas R. J. gyvena ir nuo (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 24). Atsakovė V. J. gyvena (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą yra deklaravusi (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 23). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4760-1000/2020 neterminuotai apribota abiejų tėvų V. J. ir R. J. valdžia tuo metu nepilnamečių vaikų L. J., gim. (duomenys neskelbtini)., J. J., gim. (duomenys neskelbtini), T. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Šiuo sprendimu priteistas iš šalių išlaikymas jų tuo metu nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 40 Eur kiekvienam nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2020 m. gegužės 5 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-8634-1000/2020, vaikams skirta globa/rūpyba. Šalių nepilnamečiai vaikai T. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su rūpintoja. Kiti šalių vaikai yra pilnamečiai.

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.100 ir kituose straipsniuose. Tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010; kt.). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

12. Ieškovas nurodo, kad abi šalys pažeidė abipuses sutuoktinių pareigas, neliko lojalumo vienas kitam, savitarpio pagalbos ir paramos, abu nemato galimybės ir neturi noro išsaugoti šeimą, jų santuoka yra formali. Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė su santuokos nutraukimu sutinkanti. Iš ieškovo paaiškinimų procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžio metu nustatyta, kad šalys santuokinių ryšių nepalaiko, bendro ūkio neveda, kuria atskirus gyvenimus ir nei vienas iš jų nemato galimybių ir nenori atkurti santuokos.

13. Byloje nėra duomenų, kad bendras tolimesnis sutuoktinių gyvenimas būtų įmanomas. Visuma nurodytų aplinkybių rodo, kad tarp šalių nėra šeimos santykių, kurie sudarius santuoką yra bendro gyvenimo pagrindas, šalys iš esmės turi visiškai skirtingus gyvenimus (CK 3.53 straipsnis, 3.54 straipsnio 4 dalis).

14. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, daro išvadą, kad abu sutuoktiniai yra kalti dėl santuokos iširimo, todėl jų santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis). Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 straipsniai, 3.61 straipsnio 3 dalis).

15. CK 3.69 straipsnio 1 dalis numato, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę.

16. Nutraukus santuoką ieškovui paliktina jo pavardė – J. Atsakovė savo nuomonės dėl jos pavardės po santuokos nutraukimo nepareiškė. Byloje nustatyta, kad atsakovės pavardė tiek prieš santuokos sudarymą, tiek po jos sudarymo yra „J.“. Atsižvelgiant į tai, atsakovei po santuokos nutraukimo paliekama pavardė – „J.“ (CK 3.69 straipsnis).

17. Šalys išlaikymo sau iš sutuoktinio neprašo, todėl sprendžiant klausimą dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl šalių tarpusavio išlaikymo neaptariamas (CK 3.72 straipsnis).

18. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys bendro kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, todėl klausimas dėl sutuoktinių turto padalinimo nesprendžiamas (CK 3.127 straipsnis) (el. b. 1 t., b. l. 34-36).

19. Ieškovas prašo pinigines lėšas, esančias kiekvieno iš sutuoktinių sąskaitoje, palikti tam, kurio sąskaitoje yra šios lėšos. Teismo posėdžio metu, ieškovas nurodė, kad santaupų neturi, gauna valstybės išmokas. Atsakovė, tretieji asmenys dėl ieškovo reikalavimų prieštaravimų nereiškė. Kaip jau minėta, šalys kartu negyvena jau daugiau kaip trejus metus. Byloje nėra duomenų, kad šio reikalavimo tenkinimas pažeistų šalių, trečiųjų asmenų teises ar teisėtus interesus, todėl tenkinamas (CPK 12, 178, 185 straipsniai). Ieškovo asmenine nuosavybe pripažįstamos jo vardu banko ar kitų kredito įstaigų sąskaitose esančios lėšos, atsakovės asmenine nuosavybe pripažįstamos jos vardu banko ar kitų kredito įstaigų sąskaitose esančios lėšos.

20. Byloje yra duomenys apie prievoles, vykdomas iš ieškovo ir atsakovės (el. b. 1 t., b. l. 26-30, 38-98). Tarp šalių nėra ginčo dėl prievolių asmeninio pobūdžio, kilmės ir jų vykdymo po santuokos nutraukimo. Tretieji asmenys (sutuoktinių kreditoriai) prieštaravimų dėl ieškinyje nurodytų aplinkybių ir prievolių vykdymo po šalių santuokos nutraukimo nereiškia.

21. Įstatyme numatyta, kad asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu, taip pat prievolės atsiradusios iki santuokos įregistravimo. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys). Iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis (CK 3.110 straipsnio 1 dalis).

22. Bylos duomenimis šalys turi kreditorius (trečiuosius asmenis), kuriems turi vykdyti žemiau nurodytas prievoles. Bylos duomenys apie nurodytų prievolių kilmę patvirtina, jog visos prievolės atsirado sutuoktiniams kartu negyvenant, yra susijusios su kiekvieno iš sutuoktinių asmeniu, jų veiksmais, už kurių pasekmes yra atsakingi jie patys asmeniškai. Todėl jos laikomos asmeninėmis kiekvieno iš sutuoktinių prievolėmis (CK 3.110 straipsnio 1 dalis, 3.112 straipsnis).

23. Ieškovo R. J. asmenine prievole po santuokos nutraukimo pripažįstamas jo turimas 212 Eur įsiskolinimas valstybės ir savivaldybės biudžetams, tame tarpe vykdomojoje byloje Nr. 0186/24/00611 vykdomas 140 Eur išieškojimas, vykdomojoje byloje Nr. 0113/21/00356 vykdomas 5,30 Eur išieškojimas. Nors ieškovas ieškinyje nurodė mažesnę turimo įsiskolinimo sumą, teismo posėdžio metu sutiko su Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktais duomenis, jų neginčijo.

24. Atsakovės V. J. asmeninėmis prievolėmis po santuokos nutraukimo pripažįstamos:

- 1 421,25 Eur skola valstybės ir savivaldybės biudžetams ir fondams, tame tarpe Valstybinei mokesčių inspekcijai vykdomojoje byloje Nr. 0102/24/00427 vykdomas 250 Eur išieškojimas; vykdomojoje byloje Nr. 0102/24/00201 vykdomas 80 Eur išieškojimas; vykdomojoje byloje Nr. 0102/24/00035 vykdomas 60 Eur išieškojimas;

- 618,39 Eur įsiskolinimas (412,60 Eur + 205,79 Eur) AB „Panevėžio energija“, vykdomas vykdomosiose bylose Nr. 0102/24/00483, Nr. 0102/22/01669;

- 266,27 Eur įsiskolinimas UAB „Ignitis“ , vykdomas vykdomojoje byloje Nr. 0102/22/01156;

- 1 124,63 Eur (500,05 Eur + 624,58 Eur) įsiskolinimas Aktiva Finance Group OU, vykdomas vykdomosiose bylose Nr. 0102/22/00578, Nr. 0102/21/00960;

- 478,29 Eur įsiskolinimas UAB „Fin&Bay“, vykdomas vykdomojoje byloje Nr. 0089/20/22789.

25. Ieškovas ieškinyje reiškė reikalavimą dėl nepilnamečių vaikų J. J., T. J., ir U. J., gyvenamosios vietos nustatymo su atsakove, susipažinęs su išvadą teikiančios institucijos pateiktais duomenimis, teismo posėdžio metu, šių reikalavimų atsisakė. Kaip jau minėta sprendimo 10 punkte, šalių dukra J. J. yra pilnametė. Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu abiejų tėvų valdžia neterminuotai apribota jų nepilnamečių vaikų T. J. ir U. J. atžvilgiu, vaikai gyvena su rūpintoja. Atsižvelgiant į tai, ieškovo šių ieškinio reikalavimų atsisakymas priimamas ir byla šioje dalyje nutraukiama (CPK 140 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

26. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ji ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kai išieškoti bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą neįmanoma dėl objektyvių priežasčių arba kai priverstinis jų išieškojimas iš esmės pablogintų fizinio asmens, iš kurio priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei, ar jo šeimos turtinę padėtį, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas šio asmens prašymu, atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, turi teisę iš dalies atleisti tokį asmenį nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei (CPK 96 straipsnio 7 dalis).

27. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 109 Eur žyminio mokesčio išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas paduodant ieškinį buvo 100 proc. atleistas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. kovo 15 d. sprendimu, 627,87 Eur išlaidos už ieškovui suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą, 39,65 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos.

28. Nagrinėjamu atveju bylinėjimosi išlaidų priteisimas iš atsakovės neabejotinai pablogintų jos turtinę padėtį. Atsakovė registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, nedirba, turi skolinių įsipareigojimų, tame tarpe prievolę teikti materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams, globojamiems kito asmens. Įvertinus šias aplinkybes, tai, kad dėl santuokos iširimo yra kalti abu sutuoktiniai, pats ieškovas taip pat nežinojo tikslaus atsakovės gyvenamosios vietos adreso, jos kontaktinių duomenų, dėl ko atsakovei keletą kartų buvo paštu siunčiami procesiniai dokumentai, bylos nagrinėjimą teko atidėti, tokiu būdu didėjo bylinėjimosi išlaidos, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, atsakovė atleistina nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (CPK 98 straipsnio 7 dalis). Byloje susidarę bylinėjimosi išlaidos atlygintinos iš valstybės lėšų.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 385 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovo R. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo R. J. palikti pavardę „J.“, V. J. palikti santuokinę pavardę „J.“.

Pripažinti ieškovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu banko ar kitų kredito įstaigų sąskaitose esančias lėšas jo asmenine nuosavybe. Atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe pripažinti jos vardu banko ar kitų kredito įstaigų sąskaitose esančias lėšas.

Pripažinti R. J. 212 Eur įsiskolinimą valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams, tame tarpe vykdomosiose bylose Nr. 0186/24/00611, Nr. 0113/21/00356 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomus išieškojimus, asmeninėmis R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolėmis.

Pripažinti V. J. 1 421,25 Eur įsiskolinimą valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams, tame tarpe vykdomosiose bylose Nr. 0102/24/00427, Nr. 0102/24/00201, Nr. 0102/24/00035 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomus išieškojimus, asmeninėmis V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolėmis.

Pripažinti 618,39 Eur įsiskolinimą AB „Panevėžio energija“, vykdomą vykdomosiose bylose Nr. 0102/24/00483, Nr. 0102/22/01669, asmenine V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole.

Pripažinti 266,27 Eur įsiskolinimą UAB „Ignitis“, vykdomą vykdomojoje byloje Nr. 0102/22/01156, asmenine V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole.

Pripažinti 1 124,63 Eur įsiskolinimą Aktiva Finance Group OU, vykdomą vykdomosiose bylose Nr. 0102/22/00578, Nr. 0102/21/00960, asmenine V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole.

Pripažinti 478,29 Eur įsiskolinimą UAB „Fin&Bay“, vykdomą vykdomojoje byloje Nr. 0089/20/22789, asmenine V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole.

Priimti ieškovo R. J. ieškinio reikalavimų dėl J. J., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų T. J., gim. (duomenys neskelbtini) , ir U. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo atsisakymą ir šioje dalyje civilinę bylą nutraukti.

Santuoka laikoma nutraukta nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.