Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. G. ieškinį atsakovui G. S. dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai jam įteikti ir apie posėdžio laiką ir vietą pranešta viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl darytina išvada, kad atsakovas nesirūpina savo teisių gynimu, o apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovės paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė L. G. ir atsakovas G. S. yra nepilnamečio vaiko E. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 7).

2004 m. gegužės 17 d. Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. N2-1394-2/2004 iš G. S. priteistas išlaikymas jo dukters E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai kas mėnesį po 125 litus periodinių išmokų L. G. naudai, pradedant nuo 2004-05-13 iki dukters Erikos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Neįgalumo lygio pažyma NL-3 Nr. 0047351 nustatyta, kad E. S. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis nuo 2011-09-24 iki 2021-07-13.

Įstatymo imperatyvia forma nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d., 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Dėl to įstatymas numato galimybę pakeisti priteisto išlaikymo dydį priklausomai nuo pakitusių vaiko poreikių ar iš esmės pasikeitusios tėvų turtinės padėties (CK 3.201 str.).

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

Vertinant šalių turtinę padėtį nustatyta, kad ieškovė L. G. yra iš dalies darbinga, darbingumo lygis 45 proc. (b.l. 29), nedirba. Sodra jai moka netekto darbingumo pensiją, kurios dydis iki 2017-12 mėn. sudarė 65, 92 eur. (b.l. 8), nuo 2018-01 mėn. sudaro 70 eur. Tauragės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius ieškovei moka jai 168 eur šalpos neįgalumo pensiją (vaiku iki 18 m. ) ir 56 priežiūros išlaidų tikslinę pašalpą, viso 224 eur. (b.l. 10). Ieškovės paaiškinimu nustatyta, kad 36 eur mokėjo vaikų išlaikymo fondas, o šiuo metu moka Sodra, nes atsakovas G. S. pagal teismo sprendimą išlaikymo šalių vaikui nemoka. Ieškovė nekilnojamojo turto neturi (b.l. 15), Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis ieškovė savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių (b.l. 13). Ieškovė su dukra gyvena jos mamai priklausančioje valdoje -pusės gyvenamojo namo dalyje (duomenys neskelbtini).

Atsakovas G. S. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis šiuo metu nedirba (b.l. 21). Atsakovas nekilnojamojo turto neturi (b.l. 16), Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovas savo vardu nėra įregistravęs transporto priemonių (b.l. 14). Atsakovas turi vieną išlaikytinį, pažyma nustatyta, kad antstolė A. P. vykdo vykdomąją bylą dėl išlaikymo išieškojimo N. G. naudai (b.l. 19).

Įvertinęs aukščiau nurodytus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog tiek ieškovės, tiek atsakovo turtinė padėtis nėra labai gera, tačiau teismas tuo pačiu pažymi, kad sunki šalių turtinė padėtis nepaneigia ir neatleidžia nė vienos iš šalių nuo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino vaikui išlaikymo dydžio, nes išlaikymas visų pirma turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, būtų riboto darbingumo. Todėl atsižvelgdamas į atsakovo amžių, teismas laiko, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas tėvas, kuris turi galimybę teikti tokio dydžio išlaikymą, kad būtų patenkinti bent minimalūs vaiko poreikiai.

Atsižvelgiant į šalių nepilnamečio vaiko-E. S. amžių, objektyviai šiame amžiuje įvertinus jos poreikius, šalių turtinę padėtį, teismas daro išvadą, jog šiuo metu teikiamas E. S. po 36,20 eur kas mėnesį išlaikymo dydis nėra proporcingas šalių turtinei padėčiai, neatitinka vaiko interesų, todėl pripažįstama, jog yra pagrindas padidinti išlaikymo dydį. Pagrindas tenkinti ieškovės ieškinio reikalavimą - poreikio gauti išlaikymą padidėjimas (CK 3.201 str.1d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į vaiko poreikius, ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad E. S. penkias dienas per savaitę gyvena ir mokosi specialiojoje mokykloje, kur yra aprūpinta gyvenamąją patalpa, maitinimu valstybės sąskaita; kad atsakovas turi dar vieną išlaikytinį, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, tėvų valdžios lygybės principu ( CK 1.5 str. 4 d., 3.3 str.) nustato šalių dukters E. S. materialinio išlaikymo dydį – 150 Eur per mėnesį.

Keistinas Šilutės rajono apylinkės teismo 2004-05-17 teismo įsakymu nustatytas atsakovo G. S. teikiamo išlaikymo dydis nepilnametei dukrai E. S., išlaikymo dydį padidinant, ir priteisiant iš atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.201 straipsnis, 3.208 straipsnis).

Nurodyto dydžio išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo dienos, kadangi išlaikymo padidinimo atveju galioja bendrasis principas – išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis), o kreipimosi į teismą su tokiu ieškiniu metu teisės į didesnį išlaikymą prielaidos jau egzistuoja.

Nepilnametės išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina E. S. motina L. G. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Šalims išlieka teisė kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms (CK 3.201 straipsnis).

Dėl galimybės atsakovui teikti vaikui išlaikymą po 200 Eur per mėnesį teismas vertina, kad jį teikdamas atsakovas negalėtų patenkinti būtinus, gyvybiškai svarbius savo poreikius, ir dėl to būtų pažeistas proporcingumo principas. Sutinkamai su LR CPK 178 str.1d. ieškovė neįrodė aplinkybės, kad atsakovas turi realią galimybę mokėti po 200 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nepilnametės dukters išlaikymui iki jos pilnametystės.

Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

Bylinėjimosi išlaidos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, CPK 93 straipsnio nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui- proporcingai atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Kadangi ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 80 str., 85 str., 96 str. 1 d.). Nepilnamečiam vaikui išlaikymas padidintas po 113,80 Eur (36,20 Eur + 113,80 =150 Eur). Iš atsakovo priteistina 40,96 Eur (113,80 Eur * 12 mėn. * 3 proc.= 40,96 Eur) žyminio mokesčio valstybei.

Ieškovei L. G. 2018-02-26 Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr.2.3- (NTP)-18-T-249-3730 yra suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 3-4). Išlaidos už jai suteiktą teisinę pagalbą sudaro 365,37 Eur (b. l. 25).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str., 99 str.). Teismas patenkino 75 procentus ieškinio reikalavimų, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 75 procentai išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Taigi iš atsakovo valstybei priteistina 274 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (LR CPK 96 str. 1d.).

Teismo sprendimas dėl lėšų nepilnamečio vaiko išlaikymui išieškojimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos CPK 3 str., 263 str., 269 str.1d., 270 str., 85 str. 1d. 6p., 88 str. 1d. 6p., 93 str., 96 str. , teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2004 m. gegužės 17 d. Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. N2-1394-2/2004 nutarto išieškoti išlaikymo vaikui E. S., dydį ir priteisti iš G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. nuo 2018-03-23 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; lėšų administratore uzufrukto teise paskiriant L. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei - bylinėjimosi išlaidas : 40,96 Eur žyminio mokesčio ( įpareigojant sumokėti šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660)

274 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įpareigojant sumokėti šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.