Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo A. B. prašymą dėl įsiskolinimo dalies išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trakų rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3135-983/2015 ieškovės ieškinį patenkino visiškai ir priteisė iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2015-07-14 iki V. B. pilnametystės, t.y. iki 2023-06-09, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei – motinai A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Taip pat teismas priteisė iš A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą vaikui V. B. – 7200 Eur, ir sprendimo dalies dėl 7200,00 Eur įsiskolinimo įvykdymą išdėstė 3 (trims) mėnesiams, A. B. mokant po 2400 Eur kas mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki visiško skolos sumokėjimo. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2016 m. birželio 28 d.

2016-07-21 teisme gautas atsakovo A. B. prašymas išdėstyti įsiskolinimo dalies – 2200 Eur – mokėjimą 2 metams, mokant kas mėnesį po 91,67 Eur nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio iki 2018 m. rugsėjo mėnesio. Prašyme nurodyta, jog dalį įsiskolinimo – 5000 Eur – jis sumokėjo 2016-07-12, o likusios įsiskolinimo dalies mokėjimą prašo išdėstyti dalimis, kadangi jo vidutinės pajamos per mėnesį sudaro 323,15 Eur (iki 2016 m. rugsėjo 1 d. – 2585,22 Eur), o nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini)- dalies pardavimas 2016-05-12 suteikė galimybę padengti tik dalį įsiskolinimo.

Posėdžio metu A. B. papildomai nurodė, jog 2016 m. rugpjūčio mėnesį jis dalyvavo žygyje „Misija Lietuva 100“, todėl negavo jokių pajamų, be to žygyje buvo pavogti jo asmens dokumentai, todėl jis dar patyrė ir finansinių nuostolių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas (CPK 284 straipsnio 1 dalis) reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik išimtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Skolininko turtinė padėtis turėtų būti išimtinai bloga, vien įprastai blogos materialinės padėties konstatavimas nesudaro pagrindo taikyti šį procesinį institutą. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai; turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių. Kasacinis teismas, taikydamas CPK 284 straipsnį, yra nurodęs, kad vien turtinė padėtis negali lemti būtino sprendimo įvykdymo išdėstymo; teismas taip pat turi nustatyti ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats teismo sprendimas ir nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Tokiu būdu klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001-11-07 nutartis, priimta civilinėje byloje pagal skolininkės A. S. pareiškimą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo, bylos Nr. 3K-3-1113/2001; 2011-04-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Iš bylos medžiagos ((duomenys neskelbtini)darbo užmokesčio ir kitų pajamų 2016-07-25 pažymos Nr. 2016/07/25-1, turizmo agentūros (duomenys neskelbtini) 2016-07-27 pažymos, (duomenys neskelbtini) 2016-06-20 darbo sutarties Nr. 1649, prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvito kopijos, VĮ Registrų centro 2016-07-21 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo) nustatyta, kad atsakovo A. B. vidutinės pajamos per mėnesį sudaro 323,15 Eur (iki 2016 m. rugsėjo 1 d. – 2585,22 Eur), o nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini)- dalies pardavimas 2016-05-12 suteikė galimybę atsakovui padengti tik dalį įsiskolinimo.

Atsižvelgus į atsakovo A. B. prašymą ir pateiktus jo sunkią materialinę padėtį patvirtinančius įrodymus, bei tai, kad jis, remiantis įsiteisėjusiu teismo sprendimu privalo kas mėnesį mokėti išlaikymą savo nepilnametei dukrai po 200,00 Eur, bei įvertinus tai, kad ieškovė A. S. nepareiškė prieštaravimo tokiam atsakovo prašymui, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas atsakovo A. B. prašymą tenkinti ir išdėstyti priteisto įsiskolinimo dalies - 2200 Eur – mokėjimą 2 metams, mokant kas mėnesį po 91,67 Eur nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio iki 2018 m. rugsėjo mėnesio, sumokant šias sumas su periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 str., 291 str., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išdėstyti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Trakų rajono apylinkės teismo 2015-12-30 sprendimu priteisto įsiskolinimo dalies - 2200 Eur – mokėjimą 2 metams, mokant kas mėnesį po 91,67 Eur nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio iki 2018 m. rugsėjo mėnesio, sumokant šias sumas su periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.