- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-12
- Bylos Nr.
- 2S-692-221/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01381-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Lozoraitytė
- Atsakovas
- L. G.
- Ieškovas
- J. Š.-P.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal atsakovo L. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės J. Š.-P. ieškinį atsakovui L. G. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams padidinimo, išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės J. Š.-P. (toliau – ieškovė) ieškinį atsakovui L. G. (toliau – atsakovas) dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams padidinimo, išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Atsiliepimas
2. 2019 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas atsakovo atstovo prašymas atidėti 2019 m. sausio 21 d. parengiamąjį teismo posėdį, tenkinti atsakovo atsiliepime išdėstytą prašymą – kreiptis į kompetentingą teismą su prašymu išreikalauti duomenis iš Didžiosios Britanijos mokesčių inspekcijos apie ieškovės ir E. P. gautas pajamas nuo atvykimo į Didžiąją Britaniją iki 2019 metų sausio mėnesio.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. sausio 22 d. nutartimi atmetė atsakovo atstovo prašymą dėl duomenų apie ieškovę išreikalavimo, įpareigojo atsakovą iki 2019 m. vasario 25 d. (įskaitytinai) pateikti teismui duomenis apie atsakovo užsienyje gaunamas pajamas, turimą nekilnojamąjį turtą ir transporto priemones, pasiūlė šalims pateikti visus su ieškiniu susijusius rašytinius įrodymus, apsvarstyti galimybę ginčą išspręsti taikiai arba pasinaudoti teismine mediacija.
4. Teismas, spręsdamas atsakovo atstovo prašymą, atsižvelgė į atsakovo neįvykdytus teismo skirtus įpareigojimus. Įvertinęs byloje esančius duomenis apie ieškovės turtinę padėtį ir nepilnamečių vaikų poreikius, teismas atmetė atsakovo atstovo prašymą išreikalauti duomenis apie ieškovę ir jos sutuoktinį. Teismas pažymėjo, kad atsakovo atstovas, naudodamasis savo, kaip atstovo, teisėmis, gali pats išsireikalauti reikalingus duomenis iš Lietuvos Respublikos, užsienio institucijų. Teismas, atkreipęs šalių ir jų atstovų dėmesį į tai, kad byloje yra paskirtas penktas parengiamasis teismo posėdis, pasiūlė šalims elgtis rūpestingai, nepiktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis ir vadovautis ekonomiškumo ir proceso koncentracijos principais, pateikti visus su ieškiniu susijusius rašytinius įrodymus.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai
5. Atskiruoju skundu atsakovas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta išreikalauti duomenis apie ieškovę, ir perduoti atsakovo prašymą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Atsiliepimas
1.1. Atsakovo nurodytos aplinkybės apie galbūt nuslėptas ieškovės pajamas, gaunamas kaip parama (pašalpos) Didžiojoje Britanijoje, turi būti tiriamos šioje civilinėje byloje, nes teismui nustačius pagrindą pakeisti nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo dydį, būtų privaloma spręsti dėl paties išlaikymo dydžio, kuris turi atitikti abiejų tėvų turtinę padėtį.
1.2. Teismas nepagrįstai sprendė, kad atsakovo atstovas, naudodamasis savo, kaip atstovo, teisėmis, gali pats išsireikalauti reikalingus duomenis iš Lietuvos Respublikos, užsienio institucijų. Tokia teismo išvada prieštarauja asmens duomenų apsaugos principui ir Reglamento (EB) Nr. 1206/2001 dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose nuostatoms. Minėtą informaciją institucijos teikia tik teismui arba pagal išduotą teismo liudijimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 199 straipsnio 4 dalis). Teismas nepagrįstai apriboja atsakovo įrodinėjimo galimybes šioje civilinėje byloje, nors atsakovo atstovas nurodė, kokių įrodymų negali gauti, kodėl minėti įrodymai yra reikalingi.
6. Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis). Jei CPK 315 straipsnio 2 dalies 1–3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
8. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) CPK numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).
9. Šioje byloje atsakovas apskundė pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta tenkinti jo prašymą išreikalauti duomenis apie ieškovės ir E. P. gautas pajamas nuo atvykimo į Didžiąją Britaniją iki 2019 metų sausio mėnesio. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK 199 straipsnis, reglamentuojantis rašytinių įrodymų išreikalavimo tvarką, nenumato galimybės atskiruoju skundu apskųsti teismo nutartį, kuria nutarta išreikalauti ar atsisakyta išreikalauti rašytinius įrodymus. Teismo nutartis, kuria atsisakoma išreikalauti rašytinius įrodymus, neužkerta galimybės tolimesnei bylos eigai, ginčo šalis ateityje gali apskųsti priimtą teismo sprendimą, motyvuodama tuo, kad teismas pripažino tam tikrus rašytinius įrodymus nesvarbiais bylos išnagrinėjimui ir atsisakė juos išreikalauti bei vertinti, nagrinėjant bylą iš esmės. Aplinkybė, kad pirmosios instancijos teismas nutarties rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodė, jog nutartis gali būti skundžiama, nekeičia CPK normų turinio ir neeliminuoja jų privalomumo tiek atsakovui, tiek teismui. Tokios praktikos laikomasi ir Lietuvos apeliaciniame teisme (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-377-943/2015, 2015 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1111-516/2015).
10. Dėl šių aplinkybių apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas atsakovo atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. nutarties turėjo atsisakyti priimti, nes ši nutartis (atsakovo skundžiama nutarties dalis dėl rašytinių įrodymų išreikalavimo) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 334 straipsnio 1 dalis). Kadangi ši aplinkybė buvo nustatyta apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. nutarties, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo L. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.