- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-18
- Bylos Nr.
- 2-1111-516/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02839-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Gudžiūnienė
- Pareiškėjas
- S. Č.
- Kreditorius
- E. P., V. B., S. Č.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. Č. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-461-516/2015 pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės Vilniaus statybos trestas bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Top Consult“ prieštaravimus dėl kreditorių E. P., V. B., S. Č. pareikštų kreditorinių reikalavimų tvirtinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Motyvuojamoji dalis
Ginčas byloje kilo dėl atsisakymo išreikalauti įrodymus ir nustatyti įpareigojimą bankroto administratoriui pagrįstumo ir teisėtumo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 5 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) Vilniaus statybos trestas iškėlė bankroto bylą, įmonės administratoriumi paskyrė UAB „Top Consult“.
Bankroto administratorius pateikė teismui prieštaravimus dėl kreditorių E. P., V. B., S. Č. prašymų patvirtinti kreditorinius reikalavimus BUAB Vilniaus statybos trestas bankroto byloje. Bankroto administratorius nurodė, kad bankrutavusi įmonė, būdama nemokumo būsenoje, pirmiau minėtiems kreditoriams nepagrįstai nuo 2013 m. gruodžio 1 d. padidino darbo užmokestį. Administratorius pažymėjo, kad be teisėto pagrindo padidinus darbo užmokestį, mažinama tikimybė žemesnės eilės kreditoriams susigrąžinti visą ar dalį įmonės skolos.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2015 m. vasario 23 d. nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-898-341/2015, kurioje nagrinėjamas ieškovo BUAB Vilniaus statybos trestas bankroto administratoriaus UAB „Top Consult“ ieškinys atsakovams E. P., V. B., S. Č., T. M., L. D., T. K., T. K. dėl darbo sutarčių pakeitimų pripažinimo negaliojančiais nuo jų sudarymo momento, buvo prijungta prie Vilniaus apygardos teismo bylos Nr. 2-461-258/2015, kurioje bankroto administratorius prašo netvirtinti kreditorių reikalavimų, teigdamas, jog įmonė kreditoriams nepagrįstai nuo 2013 m. gruodžio 1d. padidino darbo užmokestį.
S. Č. atsiliepime į bankrutavusios įmonės, atstovaujamos bankroto administratoriaus, ieškinį ir prieštaravimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, patvirtinti pagal darbo sutartį su pakeitimu S. Č. kreditorinį reikalavimą bei išreikalauti įrodymus: kiek konkrečiai ir kokios eilės BUAB Vilniaus statybos trestas kreditorių, įvardijant pastaruosius pavardėmis ir pavadinimais, yra bankroto byloje, nurodant jų kiekvieno kreditorinių reikalavimų dydį, kuriuos pripažino bankroto administratorius ir pripažino teismas; koks konkrečiai atlyginimas yra paskirtas administratoriui ir kokia konkrečiai atlyginimo suma yra jau išmokėta bankroto administratoriui; kokia konkrečia pinigų suma nuo bankroto iškėlimo momento disponavo administratorius ir kokia pinigų suma yra BUAB Vilniaus statybos trestas kasoje bei kokius mokėjimus nuo bankroto iškėlimo momento atliko BUAB Vilniaus statybos trestas administratorius. Pareiškėjas S. Č. taip pat prašė įpareigoti ieškovo bankroto administratorių apskaičiuoti bei pateikti teismui prašymą, kuriame būtų nurodyta su kokia S. Č. kreditorinio reikalavimo suma ieškovo bankroto administratorius sutinka.