Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. Š. prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, sprendimo vykdymo išdėstymo civilinėje byloje Nr. 2-19-446/2025, suinteresuotas asmuo T. Š.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas prašė nustatyti tokią Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 6 d. sprendimo vykdymo tvarką: leisti P. Š. sudaryti nekilnojamojo turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sandorį, parduoti žemės sklypą už 10000 Eur sumą, lėšas už žemės sklypą pervedant į atsakovės T. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); išdėstyti 51700 Eur kompensacijos sumos mokėjimą 4 metų ir 6 mėnesių (54 mėnesių) laikotarpiui, nustatant, kad P. Š. kas mėnesį moka atsakovei T. Š.: pirmąją įmoką mokėti – 979 Eur, kitas 53 įmokas mokėti po 957 Eur sumą.

2. Pareiškėjas 2026 m. sausio 9 d. pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, kad jis atsisako prašymo dėl 51700 Eur kompensacijos išdėstymo, nes minėtą sumą T. Š. sumokėjo, prašo bylą šioje dalyje nutraukti. Prašo leisti sudaryti nekilnojamojo turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)pirkimo – pardavimo sandorį, parduoti žemės sklypą už 10000 Eur sumą, lėšas už žemės sklypą pervedant į atsakovės T. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas turi teisę atsisakyti ieškinio. CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas rašytinio proceso tvarka priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą.

4. Pareiškėjo atsisakymas nuo prašymo dėl sprendimo vykdymo išdėstymo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajai tvarkai, šalių teisėms ir teisėtiems interesams, todėl atsisakymas priimtinas, civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

5. Pareiškėjo prašymas leisti jam sudaryti nekilnojamojo turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)pirkimo – pardavimo sandorį, parduoti žemės sklypą už 10000 Eur sumą, lėšas už žemės sklypą pervedant į T. Š. banko sąskaitą teismui pateiktas nepagrįstai, prašymas neparemtas įstatymu. Teismo 2025 m. birželio 6 d. sprendimu nebuvo sprendžiamas šio sklypo nuosavybės klausimas, teismo nėra pritaikyti jokie apribojimai šiam nekilnojamam daiktui. Kaip matyti iš paties pareiškėjo pateikto Turto arešto aktų registro išrašo, minėtam žemės sklypui areštas yra uždėtas antstolės R. A., vykdant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-19-446/2025.

6. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Vykdydamas jam pavestas funkcijas, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai būtų įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Įstatymo nustatyta tvarka gali būti skundžiami antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti (CPK 510 straipsnis). Pareiškėjas, norėdamas parduoti antstolio areštuotą turtą, tikslu atsiskaityti su išieškotoja, visų pirmą turėtų kreiptis į antstolį. Antstoliui nepatenkinus prašymo, būtų pagrindas skųsti antstolio veiksmus. Pažymėtina ir tai, kad vykdymo proceso metu išieškotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį, kuri sudaroma raštu ir pateikiama išieškojimą vykdančiam antstoliui (CPK 595 straipsnis).

7. Nei materialinės, nei procesinės teisės normos nenumato teismo leidimo išdavimo parduoti vykdymo procese antstolio areštuotą turtą, todėl byla dėl tokio prašymo nutraukiama kaip nenagrinėtina civilinio proceso tvarka (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

8. Priėmus pareiškėjo prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, sprendimo vykdymo išdėstymo, 2025 m. gruodžio 2 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – išieškojimo sustabdymas antstolės R. A. vykdomojoje byloje Nr. 0037/25/02089 iki civilinės bylos pagal pareiškėjo P. Š. pareiškimą dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos nustatymo, sprendimo vykdymo išdėstymo išnagrinėjimo. Kadangi byla pagal pareiškėjo P. Š. prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, sprendimo vykdymo išdėstymo nutraukiama, todėl laikinosios apsaugos priemonės naikinamos, nes nebeegzistuoja bylos nagrinėjimo pagrindas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsniu, 293 straipsnio 1, 4 punktais,

nutaria:

priimti pareiškėjo P. Š. atsisakymą nuo prašymo dėl sprendimo vykdymo išdėstymo civilinėje byloje Nr. 2-19-446/2025.

Civilinę bylą pagal pareiškėjo P. Š. prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, sprendimo vykdymo išdėstymo civilinėje byloje Nr. 2-19-446/2025, suinteresuotas asmuo T. Š., nutraukti.

Laikinąsias apsaugos priemones – išieškojimo sustabdymą antstolės R. A. vykdomojoje byloje Nr. 0037/25/02089 – taikytas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 2 d. nutartimi, panaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą Šiaulių rūmus.