- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-29
- Bylos Nr.
- e2S-644-1042/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02960-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Rusakas
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- Kelmės rajono K
- Trečiasis asmuo
- O. G., M. B., V. V., notarė D
- Kategorijos
- 3.1.18.2.13Kitos laikinosios apsaugos priemonės
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantų (trečiųjų asmenų) M. B. ir V. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-9112-1003/2023, inicijuotoje pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovui Kelmės rajono K. medžiotojų būreliui, tretieji asmenys O. G., M. B., V. V., notarė D. S.- A., M. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. S. pateikė teismui patikslintą ieškinį atsakovui Kelmės rajono K. medžiotojų būreliui dėl 2023 m. birželio 17 d. neeilinio visuotinio narių susirinkimo sprendimo „Dėl būrelio valdybos narių išrinkimo“ pripažinimo negaliojančiu, 2023 m. liepos 23 d. Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio neeilinio visuotinio narių susirinkimo ir jame priimto sprendimo pripažinimo negaliojančiu, 2023 m. rugpjūčio 2 d. Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio pakartotinio neeilinio visuotinio narių susirinkimo ir jame priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, 2023 m. rugpjūčio 2 d. Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio valdybos susirinkimo ir jame priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, 2023 m. rugpjūčio 10 d. Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės D. S.-A. tvirtinamojo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo negaliojančiu.
2. Ieškovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iki tol, kol byloje bus priimtas galutinis teismo sprendimas sustabdyti 2023 m. birželio 17 d. atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio neeilinio visuotinio narių susirinkimo sprendimą Nr. 3 „Dėl būrelio valdybos narių išrinkimo“, kuriuo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio valdybos nariais išrinkti A. Ž., V. V., A. P., R. S. ir M. P. galiojimą; uždrausti VĮ Registrų centras atlikti įrašus Kelmės rajono K. medžiotojų būrelyje, kuriuo būtų įregistruota tokios sudėties kolegialus valdymo organas (valdyba) - A. Ž., V. V., A. P., R. S. ir M. P., ir nušalinti atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio direktorių V. V. nuo atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio vadovo, direktoriaus, pareigų, bei nušalinti atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio valdybą iš pareigų bei skirti paprastą atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio turto administravimą. Atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio turto administratoriumi skirti UAB „I.“ ir nustatyti, kad atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio administravimas bus neatlygintinis; uždrausti atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio vienasmeniam valdymo organui, direktoriui, bei kolegialiam valdymo organui, valdybai, priimti sprendimus, sudaryti sandorius atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio vardu.
Žemesnės instancijos teismas
3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi tenkino ieškovo A. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Taikė laikinąsias apsaugos priemones – iki tol, kol bus priimtas galutinis teismo sprendimas šioje byloje sustabdė 2023 m. birželio 17 d. atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio neeilinio visuotinio narių susirinkimo sprendimą Nr. 3 „Dėl būrelio valdybos narių išrinkimo“, kuriuo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio valdybos nariais išrinkti A. Ž., V. V., A. P., R. S. ir M. P. galiojimą; uždraudė VĮ Registrų centras atlikti įrašus Kelmės rajono K. medžiotojų būrelyje, kuriuo būtų įregistruota tokios sudėties kolegialus valdymo organas (valdyba) - A. Ž., V. V., A. P., R. S. ir M. P.; nušalino atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio direktorių V. V. nuo atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio vadovo, direktoriaus, pareigų, bei nušalino atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio valdybą iš pareigų bei skyrė paprastą atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio turto administravimą. Atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio turto administratoriumi skyrė UAB „I.“ ir nustatė, kad atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio administravimas bus neatlygintinis; uždraudė atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio vienasmeniam valdymo organui, direktoriui, bei kolegialiam valdymo organui, valdybai, priimti sprendimus, sudaryti sandorius atsakovo Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio vardu.
Šalies argumentai
4. Ieškovas A. S. 2023 m. rugpjūčio 30 d. pateikė prašymą 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodyti, kad nutartis vykdytina skubiai.
5. 2023 m. rugsėjo 1 d. ieškovas A. S. teismui pateikė prašymą dėl 2023 m. rugpjūčio 28 d. teismo nutarties skubaus vykdymo ir įpareigojimo VĮ „Registrų centras“ pilna apimtimi įregistruoti pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Žemesnės instancijos teismas
6. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi 2023 m. rugpjūčio 30 d. ieškovo A. S. prašymo netenkino, 2023 m. rugsėjo 1 d. ieškovo A. S. prašymą tenkino ir VĮ „Registrų centras“ įpareigojo pilna apimtimi įregistruoti 2023 m. rugpjūčio 28 d. teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Šalies argumentai
7. Tretieji asmenys M. B., V. V. pateikė teismui prašymą, prašydami pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d., 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimis nustatytas laikinąsias apsaugos priemones, panaikinti dalį laikinųjų apsaugos priemonių – nušalinti atsakovo, Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio, direktorių V. V. nuo atsakovo, Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio, vadovo, direktoriaus, pareigų, bei nušalinti atsakovo, Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio, valdybą iš pareigų bei uždrausti atsakovo, Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio, vienasmeniam valdymo organui, direktoriui, bei kolegialiam valdymo organui, valdybai, priimti sprendimus, sudaryti sandorius atsakovo, Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio, vardu; leisti Kelmės rajono K. medžiotojų būrelio direktoriui V. V. bei valdybai, susidedančiai iš A. Ž., V. V., A. P., R. S. ir M. P., priimti sprendimus, sudaryti sandorius bei atlikti visus kitus veiksmus, nesusijusius su atsakovo administravimu (įskaitant, bet neapsiribojant, klausimus, susijusius su medžioklių registravimu, medžioklės lapų išdavimu, apskaita, registravimu, atstovavimo sutarties su advokatu sudarymu), atstovauti atsakovą teisme. Nurodė, kad teismui 2023 m. rugpjūčio 28 d., 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimis pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, buvo apribotos atsakovo galimybės vykdyti savo veiklą, nes paskirtas administratorius gali administruoti tik atsakovo turtą, bet negali atlikti kitų veiksmų, susijusių su atsakovo veikla, šiuos veiksmus galėtų atlikti atsakovo direktorius ir valdyba.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
8. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. rugsėjo 29 d. nutartimi netenkino trečiųjų asmenų M. B., V. V. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo. Nurodė, kad tretieji asmenys apskundė teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. ir 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartis ir siekiant proceso koncentruotumo, ekonomiškumo, skirtingo byloje esančių aplinkybių vertinimo pašalinimo, netikslinga keisti laikinąsias apsaugos priemones.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
9. Skųsdami Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nutartį, apeliantai (tretieji asmenys) M. B. ir V. V. prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliantai teigė, kad teismas netyrė jų prašyme nurodytų aplinkybių ir dėl jų nepasisakė. CPK nenumato teismui teisės atsisakyti tenkinti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo.
Atsiliepimas
10. Ieškovas A. S. atsiliepdamas į atskirąjį skundą prašo nutraukti apeliacinį procesą. Atsiliepime tvirtino, kad yra išnykusios aplinkybės, lėmusios skundžiamos nutarties priėmimą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
11. Byloje apeliantai kelia pirmosios instancijos teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo klausimą, teigdami, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės nesprendė jų prašymo.
12. Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš Lietuvos teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Šiaulių apygardos teismas 2023 m. spalio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-588-1042/2023 panaikino Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartį, kuria buvo tenkintas ieškovo A. S. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir ieškovo A. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.
13. Šiaulių apygardos teismas 2023 m. lapkričio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-610-650/2023 panaikino Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties dalį ir klausimą išsprendė iš esmės – atmetė 2023 m. rugsėjo 1 d. ieškovo A. S. prašymą dėl 2023 m. rugpjūčio 28 d. teismo nutarties skubaus vykdymo ir įpareigojimo VĮ „Registrų centras“ pilna apimtimi įregistruoti pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.
14. Akivaizdu, kad panaikinus Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartį ir 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties dalį, tapo neaktualus trečiųjų asmenų M. B., V. V. prašymas pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d., 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimis nustatytas laikinąsias apsaugos priemones, taip pat skundžiamos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarties turinys ir motyvai, kadangi apeliacinės instancijos teismas minėtose nutartyse jau pasisakė dėl apeliantų nurodytų argumentų dėl pirmosios instancijos teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių nepagrįstumo ir patys apeliantai nurodė, kad teismas 2023 m. rugsėjo 29 d. nutartyje nesprendė jų prašymo iš esmės. Apeliantų atskirojo skundo nagrinėjimas nesukeltų apeliantams jokių teisinių pasekmių dėl apeliacinio objekto pakartotinumo.
15. Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog apeliacinis procesas pagal apeliantų atskirąjį skundą nutrauktinas dėl pasikeitusių faktinių aplinkybių ir atskirojo skundo argumentų aktualumo stokos.
Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 336–339 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą pagal apeliantų (trečiųjų asmenų) M. B. ir V. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarties.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.