Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės D. Č. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2‑4730-650/2015 pagal ieškovo D. Č. patikslintą ieškinį atsakovei D. Č. dėl dovanojimo sandorio panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas D. Č. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu, prašydamas panaikinti 2001-05-29 dovanojimą dalyje dėl atsakovei D. Č. padovanoto 13,64 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), dovanojimo sandoris patvirtintas Šiaulių rajono I-ojo notaro biuro notarės N. M., registro Nr. 2804. Nurodė, kad 2001-05-29 padovanojo atsakovei 29,68 ha žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypo unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Pastarasis žemės sklypas buvo performuotas ir 2001-07-05 sudarytas naujas žemės sklypas, kurio unikalus numeris yra (duomenys neskelbtini), adresas – (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis atsakovei. Pažymėjo, kad prašo panaikinti dovanojimą dalyje tuo pagrindu, kad per pastaruosius vienerius metus atsakovė (apdovanotoji) atliko tokius veiksmus, kurie yra smerktini geros moralės požiūriu, t.y. atsakovė ieškovo atžvilgiu nuolat nepagrįstai kreipiasi į policiją, nesurūpino jai dovanotu 13,64 ha žemės sklypu – nevystė dovanotame žemės sklype įregistruoto ūkininko ūkio, sąmoningai veikė prieš ieškovo interesus.

Nurodytiems reikalavimams užtikrinti ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti 13,64 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), pardavimo procesą, vykdomą antstolio T. U. vykdomojoje byloje Nr. 0136/12/00224, kadangi pardavus sklypą sąžiningam trečiajam asmeniui, teismo sprendimo įvykdymas bus apsunkintas iš esmės ir galimai bus neįmanomas įvykdyti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Šiaulių apylinkės teismas 2015-06-03 nutartimi ieškovo D. Č. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino - vykdomojoje byloje Nr. 0136/12/00224, vykdomoje antstolio T. U. kontoroje, sustabdė vykdymo veiksmus areštuoto 13,64 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio atsakovei D. Č., atžvilgiu iki teismo galutinio sprendimo civilinėje byloje priėmimo. Teismas nurodė, kad ieškovo prašymas yra tenkinamas tuo pagrindu, kad ginčo žemės sklypas yra areštuotas antstolio T. U. bei iš šio turto gali būti vykdomas išieškojimas kitų kreditorių naudai. Atsižvelgiant į tai teismas sprendė, kad tikslinga sustabdyti vykdymo veiksmus minėto žemės sklypo atžvilgiu iki teismo galutinio sprendimo priėmimo nagrinėjamoje civilinėje byloje (LR CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą esmė

Atskiruoju skundu atsakovė D. Č. prašo Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-03 nutartį panaikinti ir ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

1. Nagrinėjamu atveju iš ieškovo turinio yra akivaizdu, jog ieškinys yra visiškai nepagrįstas, nes ieškovas nenurodo jokių veiksmų, kurie pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.472 straipsnio nuostatas, nustatančias sąlygas dovanotojui kreiptis į teismą dėl dovanojimo panaikinimo, jam suteiktų teisę kreiptis į teismą dėl dovanojimo panaikinimo. Ieškovas kartu su ieškiniu taip pat nepateikė įrodymų bei aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti LR CK 6.472 straipsnio nuostatas, todėl, apeliantės vertinimu, šioje proceso stadijoje teismas neturėjo tenkinti ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Be to iš Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-1222-772/2015 matyti, kad ieškovas piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis reikšdamas aiškiai nepagrįstą šį ieškinį, tuo darydamas atsakovei realios žalos.

2. Ieškovo teiginiai, kad atsakovė nesirūpina žemės sklypu, trukdo ieškovui nusipirkti žemės sklypą didesne kaina nei pasiūlė atsakovės siūlomas pirkėjas, nėra susiję su ieškovo keliamu ginču dėl dovanojimo panaikinimo remiantis LR CK 6.472 straipsniu. Visų pirma, net ir nedirbama žemė dėl to nežus. Antra, jokių sąlygų dovanai nebuvo nustatyta. Trečia, išieškojimas pardavinėjant ginčo žemės sklypą yra susijęs su abiejų šalių solidaria skola bankui, tačiau ieškovas nurodo, kad jis esą siūlosi žemės sklypą nupirkti didesne kaina, tačiau skolos bankui negrąžina.

Atsiliepimu į atsakovės atskirąjį skundą ieškovas D. Č. prašo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas tokiais argumentais:

1. Prie ieškinio pateikti įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes apie atsakovės galimai neteisėtus veiksmus. Patikslintas ieškinys yra grindžiamas atsakovės veiksmais, galimai prieštaraujančiais geros moralės požiūriu, kurie yra pagrindas pripažinti dovanojimą negaliojančiu. Atsakovės teiginys, jog ieškovas piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, yra nepagrįstas, kadangi ieškovas naudojasi tik įstatyme numatytomis teisėmis.

2. Atsakovės veiksmai, o būtent - nesirūpinimas dovanotu žemės sklypu, trukdymas ieškovui nusipirkti žemės sklypą didesne kaina nei siūlosi kiti pirkėjai, yra dalis veiksmų, kurie yra smerktini geros moralės požiūriu. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovė tokių veiksmų neneigia. Be to, ieškinyje dovanoto žemės sklypo galimas žuvimo klausimas nėra keliamas..

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

2015-11-16 Šiaulių apygardos teisme gautas apeliantės D. Č. atsisakymas nuo atskirojo skundo, kuriuo apeliantė informavo teismą, kad civilinėje byloje Nr. e2-4730-650/2015 jai paprašius nuostolių atlyginimo užtikrinimo Šiaulių apylinkės teismas 2015-09-22 nutartimi tenkino šį prašymą. Ieškovui neįvykdžius 2015-09-22 nutarties, teismas 2015-10-14 nutartimi panaikino 2015-06-03 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliantė nurodė, kad atsisako atskirojo skundo ir prašo bylą nutraukti.

Pagal LR CPK 308 straipsnio 1 dalį apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra LR CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, tai yra, jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Remiantis LR CPK 308 straipsnio 3 dalimi apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Vadovaujantis LR CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundamas paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus LR CPK numatytas išimtis.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2015-10-14 Šiaulių apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria nutarė neįvykdžius 2015-09-22 teismo nutarties, kuria ieškovas D. Č. per 10 dienų po nutarties įsiteisėjimo į antstolio T. U. depozitinę sąskaitą turėjo įmokėti 3737,74 Eur sumą arba pateikti tokiai pačiai sumai banko garantiją, panaikinti byloje 2015-06-03 teismo nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę - sustabdyti vykdomojoje byloje Nr. 0136/12/00224 vykdymo veiksmus areštuoto 13,64 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio atsakovei D. Č., atžvilgiu. Minėtos nutarties rezoliucinėje dalyje Šiaulių apylinkės teismas nurodė, kad nutartis atskiruoju skundu neskundžiama ir vykdoma skubiai

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad išnyko atskirojo skundo objektas, taip pat byloje nėra duomenų, kad apeliantės atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja viešajam interesui, imperatyvioms įstatymo nuostatomis ar kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesams. Atsižvelgiant į tai, atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (LR CPK 308 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnio 2 dalis).

Byloje nėra duomenų apie šalių turėtas teisinės pagalbos išlaidas apeliacinės instancijos teisme, todėl jos nepriteistinos.

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, 339 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Priimti atsakovės D. Č. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nutarties ir apeliacinį procesą nutraukti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, antstoliui T. U.