- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-23
- Bylos Nr.
- 2YT-18827-1070/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Svetlana Panina
- Pareiškėjas
- S. K.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. K. skundą dėl antstolio D. J. veiksmų, suinteresuotieji asmenys antstolis D. J. ir uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas S. K. padavė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti antstolio D. J. patvarkymą, kuriuo buvo paskelbtos pirmosios pareiškėjo turto (žemės sklypo (duomenys neskelbtini) , toliau – ir Žemės sklypas) varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini); priimti patvarkymą atšaukti pirmąsias Žemės sklypo varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), paskirti Žemės sklypo rinkos vertės nustatymo ekspertizę ir tik atlikus profesionalų turto vertinimą pardavinėti turtą iš varžytynių (b. l. 5-8).
2. Skundas grindžiamas tuo, kad antstolio D. J. kontoroje vykdomas 125 553,20 Eur skolos, 2538,58 Eur palūkanų ir 289,38 Eur žyminio mokesčio išieškojimas iš pareiškėjo S. K. išieškotojos suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ naudai, nukreipiant išieškojimą į pareiškėjo Žemės sklypą. Antstolis D. J. paskelbė ir vykdo nuo 2023 m. rugpjūčio 21 d. iki 2023 m. rugsėjo 20 d. pirmąsias pareiškėjo Žemės sklypo varžytynes, kuriose turtas parduodamas už pradinę 96 000 Eur pardavimo kainą. Pareiškėjo teigimu, vykdymo procese jo Žemės sklypas buvo įvertintas netinkamai, t. y. ne pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 681 straipsnį. Antstolis nesiėmė visų įmanomų veiksmų, kad Žemės sklypas būtų parduodamas už objektyviai nustatytą rinkos kainą. Turto vertės nustatymo procesas atliktas netinkamai vykdomojoje byloje, nes antstolis įkainojo Žemės sklypą savo nuožiūra 120 000 Eur, nesikreipdamas į ekspertus. Antstolio nuomonė apie Žemės sklypo kainą nėra patikimas ir objektyvus kriterijus nustatant turto vertę. Antstolis nenurodė, kokiais kriterijais vadovaudamasis jis nustatė Žemės sklypo vertę. Antstolis parduoda Žemės sklypą iš varžytynių už kainą, neatitinkančią realios padėties rinkoje. Pareiškėjo nuomone, Žemės sklypo vertė yra žymiai didesnė, nei nustatė antstolis. (duomenys neskelbtini) rajono žemės ūkio paskirties žemės sklypai parduodami už 116-169 Eur / a. Todėl pareiškėjo Žemės sklypas kainuoja 554 883,68 – 808 408,12 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
3. 2023 m. rugsėjo 20 d. patvarkymu (b. l. 3, 4), gautu teisme kartu su vykdomąja byla, netenkino pareiškėjo skundo bei persiuntė skundą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams. Patvarkyme nurodyta, kad 2023 m. balandžio 25 d. antstolio kontoroje gautas vykdomasis įrašas dėl 125 842,58 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. K. išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Tą pačią dieną buvo priimtas patvarkymas priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą, raginimas įvykdyti sprendimą, turto arešto aktas, patvarkymas dėl duomenų pateikimo. 2023 m. balandžio 25 d. areštuotas skolininkui priklausantis žemės sklypas (duomenys neskelbtini) Šie dokumentai skolininkui įteikti asmeniškai. Skolininkui nesumokėjus skolos per raginime nurodytą terminą, 2023 m. birželio 30 d. priimtas patvarkymas dėl ekspertizės paskyrimo, išsiųstas skolininkui elektroniniu paštu bei registruota pašto siunta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rinkos vertės nustatymo akto duomenimis skolininko Žemės sklypo vertė buvo 120 000 Eur. 2023 m. liepos 20 d. priimtas patvarkymas dėl turto vertės nustatymo, kuriame buvo nustatyta areštuoto turto vertė, nurodyta tvarka prieštaravimams dėl turto vertės pateikimo, išaiškinta varžytynių paskelbimo tvarka. Šis patvarkymas išsiųstas pareiškėjui registruota pašto siunta. Per CPK nustatytą terminą nepareiškus vykdymo proceso dalyviams prieštaravimų, 2023 m. rugpjūčio 21 d. buvo paskelbtos varžytynės, priimtas patvarkymas dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytynių. Priešingai nei nurodo pareiškėjas, antstolis paskyrė areštuoto turto vertinimo ekspertizę, nustatė kainą vadovaudamasis turto vertintojo nustatyta kaina. Pareiškėjas turėjo teisę apskųsti patvarkymą dėl turto vertės nustatymo per 20 dienų nuo priimto patvarkymo, tačiau pasinaudojo šia teise praleidęs patvarkyme nustatytą terminą. Pareiškėjas neprašo skunde atnaujinti šį terminą, nenurodo, dėl kokių priežasčių nepateikė skundo laiku. Turto vertinimo ataskaitoje pateikti pardavimo sandoriai; portale www.zemesbankas.lt yra įkeltas skelbimas apie (duomenys neskelbtini) ha ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kainą – 140 000 Eur, bet ne pareiškėjo nurodyta 554 883,68 Eur-808 408,12 Eur suma. Skolininko pateiktuose skelbimuose žemės sklypai yra miškų ūkio paskirties, jų kainai didelę įtaką daro miško vertė. Kitas pareiškėjo nurodomas sklypas yra namų valdos, miškų ūkio valdos, tai irgi turi įtakos žemės sklypų kainai. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi sustabdžius vykdymo veiksmus, 2023 m. rugsėjo 20 d. patvarkymu varžytynės buvo atšauktos.
4. Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė teismui atsiliepimo į pareiškėjo skundą. Procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175(1) straipsnio 10 dalis, b. l. 17).
5. Vadovaujantis CPK 443 straipsnio 5 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 16).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmetamas.
6. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0117/23/00496/1 esančių dokumentų nustatyta, kad antstolio D. J. kontoroje 2023 m. balandžio 25 d. patvarkymu priimtas vykdyti Vilniaus m. 15-ojo notaro biuro 2023 m. balandžio 13 d. notaro vykdomasis įrašas dėl 105 000 Eur skolos, 18 673,96 Eur palūkanų, 1774,24 Eur delspinigių, 105 Eur administracinio mokesčio, 268,76 Eur notaro atlyginimo, 2,22 Eur kompensacijos už patikras registre, 18,40 Eur prašymo dėl vykdomojo įrašo išdavimo patvirtinimo ir kitų išlaidų, 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko S. K. išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
7. 2023 m. balandžio 25 d. antstolis areštavo pareiškėjo žemės sklypą (duomenys neskelbtini) įkeistą sutartinės hipotekos pagrindu, bei tos pačios dienos raginimu paragino pareiškėją per 30 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti į antstolio depozitinę sąskaitą 125 842,58 Eur sumą. Šie dokumentai įteikti pareiškėjui registruota pašto siunta 2023 m. balandžio 27 d. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui nesumokėjus raginime nurodytos skolos, 2023 m. birželio 30 d. priimtas antstolio patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo Nr. S-23-117-24402, kuriame nurodoma, kad siekiant teisingai nustatyti areštuoto turto vertę, tikslinga kreiptis dėl turto ekspertizės. Antstolis paskyrė pareiškėjui priklausančio žemės ūkio paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kurio plotas yra 47,8348, ekspertizę, pavesdamas ją atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“; įpareigojo pareiškėją leisti ekspertams apžiūrėti areštuotą turtą. Patvarkyme taip pat buvo nurodyta, kad jeigu pareiškėjas nori dalyvauti apžiūrint turtą, laikas gali būti suderintas su turto vertintoju. Patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo išsiųstas pareiškėjui registruotu paštu bei elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (šis adresas nurodytas ir skunde dėl antstolio veiksmų). Registruoto pašto siunta įteikta pareiškėjui 2023 m. liepos 7 d. (pašto siuntos registracijos Nr. RS258279448LT)
8. Turto vertintojui atlikus Žemės sklypo vertės nustatymo ekspertizę, surašytas ekspertizės aktas, kurio duomenimis 2023 m. liepos 10 d. Žemės sklypo vertė buvo 120 000 Eur. 2023 m. liepos 20 d. patvarkymu dėl turto vertės nustatymo antstolis D. J. nutarė informuoti, kad skolininkui priklausančiam žemės sklypui (duomenys neskelbtini), nustatoma 120 000 Eur kaina, varžytynės bus paskelbtos po 20 dienų nuo patvarkymo įteikimo skolininkui dienos, t. y. ne anksčiau kaip 2023 m. rugpjūčio 11 d. Patvarkyme išaiškinta, kad dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti gali būti paduodamas skundas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą paduodantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo. Šis patvarkymas buvo išsiųstas pareiškėjui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei registruotu paštu adresu (duomenys neskelbtini) (registruotos siuntos Nr. RS259833490LT). Teismo turimais duomenimis, patvarkymas įteiktas pareiškėjui registruotu paštu 2023 m. liepos 22 d.
9. 2023 m. rugpjūčio 21 d. buvo priimtas patvarkymas dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytynių, kuriame antstolis pranešė, kad nuo 2023 m. rugpjūčio 21 d. 12:30 val. iki 2023 m. rugsėjo 20 d. 12:30:59 val. iš varžytynių Interneto tinklapyje www.evarzytynes.lt bus parduodamas pareiškėjui S. K. priklausantis žemės sklypas (duomenys neskelbtini) už pradinę 96 000 Eur pardavimo kainą. Šis patvarkymas išsiųstas pareiškėjui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei paštu (duomenys neskelbtini).
10. 2023 m. rugsėjo 13 d. antstolio D. J. kontoroje gautas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, nagrinėjamas šioje byloje. 2023 m. rugsėjo 20 d. antstolio patvarkymu varžytynės buvo atšauktos, kadangi Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2SP-18420-359/2023, vykdymo veiksmai buvo sustabdyti.
11. Pareiškėjo reikalavimai dėl 2023 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymo dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytynių panaikinimo bei antstolio įpareigojimo priimti patvarkymą atšaukti pirmąsias Žemės sklypo varžytynes atmetami. Šie reikalavimai iš esmės buvo įgyvendinti 2023 m. rugsėjo 20 d. antstoliui priėmus patvarkymą dėl varžytynių atšaukimo, kai teismas priėmė nutartį sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0117/23/00496/1, ir pirmosios varžytynės taip ir neįvyko.
12. Pareiškėjas, 2023 m. liepos 22 d. gavęs 2023 m. liepos 20 d. patvarkymą dėl Žemės sklypo kainos nustatymo, turėjo teisę apskųsti šį patvarkymą per 20 dienų, t. y. iki 2023 m. rugpjūčio 11 d. (CPK 512 straipsnis). Skundas antstoliui paduotas 2023 m. rugsėjo 13 d. (t. y. suėjus mėnesiui po paskutinės dienos, kada galėjo būti paduotas skundas. Antstolis netenkino skundo ir dėl to, kad pareiškėjas praleido terminą patvarkymui dėl turto kainos nustatymo apskųsti. Todėl teismas pasisako dėl to, ar galėjo būti atmestas pareiškėjo skundas, S. K. praleidus terminą skųsti antstolio veiksmus.
Dėl termino skundui dėl antstolio veiksmų paduoti praleidimo pasekmių
13. Pagal CPK 510 straipsnio 5 dalį jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus CPK 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu išsprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitą darbo dieną grąžinamas skundą padavusiam asmeniui.
14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nors antstolis ir nurodė, jog praleistas terminas skundui dėl patvarkymo nustatyti turto kainą apskųsti, tačiau neatsisakė atnaujinti praleistą terminą. Tokią išvadą teismas daro, įvertinęs tai, kad skundas nebuvo grąžintas pareiškėjui (CPK 510 straipsnio 5 dalis), o buvo išspręstas antstolio patvarkymu ir persiųstas apylinkės teismui kartu su vykdomąją byla (CPK 510 straipsnio 3 dalis).
15. Nustačius šias aplinkybes, nėra pagrindo atmesti pareiškėjo skundą dėl termino praleidimo, nes antstolis faktiškai atnaujino pareiškėjui praleistą terminą, išnagrinėdamas skundą iš esmės ir persiųsdamas jį kartu su patvarkymu bei vykdomąja byla apylinkės teismui.
16. Pareiškėjui ginčijant jam priklausančio Žemės sklypo vertės nustatymo procedūrą, toliau pasisakoma dėl skundo reikalavimo paskirti Žemės sklypo rinkos vertės nustatymo ekspertizę ir tik atlikus profesionalų turto vertinimą pardavinėti turtą iš varžytynių.
Dėl skundo reikalavimo paskirti pareiškėjui S. K. priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), rinkos vertės nustatymo ekspertizę
17. CPK 681 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę. Pagal CPK 681 straipsnio 4 dalį jeigu šiame straipsnyje nustatyta tvarka turto vertę nustatė ekspertas, tai areštuoto turto verte laikoma eksperto nustatyta turto vertė.
18. Antstolis ekspertizę turto vertei nustatyti skiria priimdamas patvarkymą. Patvarkyme turi būti nurodyta ekspertas ar ekspertizės įstaiga, kuriai pavedama atlikti ekspertizę. Patvarkymo kopijos registruotąja pašto siunta išsiunčiamos vykdymo proceso šalims. Vykdymo proceso šalis (šalys) ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo antstolio patvarkymą paskirti ekspertizę, šio Kodekso 598 straipsnyje nustatyta tvarka gali pareikšti ekspertui nušalinimą (CPK 682 straipsnio 1 dalis).
19. Įstatymų leidėjas, apibrėždamas išieškotojo ir skolininko pareigas vykdymo procese, nustato, kad ir ieškotojas, ir skolininkas turi būti aktyvūs ir patys domėtis vykdymo eiga, sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus (CPK 640, 644 straipsniai). Proporcingumo ir interesų derinimo principai užtikrina galimybę išieškotojui ir skolininkui išsakyti savo nuomonę dėl areštuoto įkainojamo turto vertės (CPK 681 straipsnio 1 dalis), nors antstolis, įkainodamas turtą, ir neturi pareigos į jas atsižvelgti. Tačiau, skolininkui ar išieškotojui prieštaraujant antstolio atliktam įkainojimui, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (CPK 681 straipsnio 2 dalis) (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-92-469/2020 28 punktą ir kt.).
20. Šiuo atveju nors pareiškėjas nurodo, kad antstolis nustatė Žemės sklypo vertę, nepaskyręs ekspertizės, vadovaudamasis subjektyvia nuomone, vykdomojoje byloje esantys patvarkymai paneigia šias pareiškėjo nurodomas aplinkybes (žr. nutarties 7, 8 punktus).
21. Vykdomojoje byloje antstolis priėmė patvarkymą dėl ekspertizės skyrimo (CPK 681 straipsnio 1 dalis). Šiame patvarkyme buvo nurodyta ekspertizės įstaiga, kuriai pavesta įvertinti turtą. Pareiškėjas, gavęs minėtą patvarkymą, nereiškė skundų dėl antstolio procesinių veiksmų ar nušalinimo paskirtai ekspertizės įstaigai.
22. Antstolis, gavęs turto vertinimo ekspertizę, 2023 m. liepos 20 d. patvarkyme dėl turto vertės nustatymo informavo skolininką S. K., kad šis, vadovaujantis CPK 704 straipsniu, iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją; išaiškino teisę reikšti motyvuotus prieštaravimus dėl ekspertizės akto bei prašymus skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę. Pareiškėjas nepasinaudojo teise pasiūlyti išvaržomam turtui savo pirkėją, nepareiškė prieštaravimo dėl vykdymo procese realizuoto turto vertės, todėl antstolis paskelbė pirmąsias Žemės sklypo varžytynes ir nustatė pradinę išvaržomo turto pardavimo kainą – 96 000 Eur, t. y. 80 proc. ekspertizės aktu nustatytos turto rinkos vertės (CPK 718 straipsnis).
23. Antstolio paskirtos ekspertizės įstaigos turto vertintoja turėjo ekspertizei atlikti reikiamą kvalifikaciją. Pareiškėjas skunde neginčija turto vertintojos naudotų Turto vertinimo metodų, nenurodo argumentų dėl Ekspertizės akto (eksperto atlikto tyrimo) ydingumo. Įvertinus 2023 m. liepos 10 d. Ekspertizės akto Nr. 23.07-EKS02 turinį, nėra pagrindo abejoti nei turto vertintojos kompetencija ir tinkamumu atlikti turto vertės nustatymo ekspertizę, nei paties ekspertizės akto išvadoje nurodytos turto rinkos vertės teisingumu.
24. Vertinant pareiškėjo motyvus dėl skelbimuose nurodomų žemės sklypų (duomenys neskelbtini) r. kainų, reikšminga tai, kad vien tik nekilnojamojo turto pasiūlos (skelbimų) vertinimas nėra objektyvus ir tikslus, nustatant jau susiformavusią turto rinkos vertę. Pardavėjai gali nustatyti norimą, nebūtinai rinkos vertę atitinkančią, parduodamo nekilnojamojo turto kainą, todėl konkretaus turto rinkos vertę galutinai nustato tik įvykęs to turto pirkimo–pardavimo sandoris. Vadovaujantis Turto ir verslo vertinimo metodikos 58.1 punktu, turto rinkos vertei nustatyti taikant lyginamąjį metodą, be kitų kriterijų, surenkama informacija apie ne mažiau kaip 3 per paskutinius dvylika mėnesių įvykusių analogiško arba panašaus turto sandorių kainas ir tik jeigu nėra informacijos apie sandorių kainas, vadovaujantis Metodikos 61 punktu, naudojama informacija apie analogiško arba panašaus turto pasiūlos kainas. Taigi į nekilnojamojo turto pardavimo skelbimus gali būti atsižvelgiama tik kaip į vieną iš galimų kriterijų, sprendžiant dėl turto rinkos vertės, tačiau tai negali būti vienintelis ir patikimas šaltinis, patvirtinantis nekilnojamojo turto vertę ar, juo labiau, paneigiantis nekilnojamojo turto eksperto nustatytą rinkos vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-67-516/2023, 31 punktas).
25. Antstolio nustatyta varžytinių kaina buvo paremta profesionalios ir sertifikuotos nekilnojamojo turto vertintojos. Atlikdama turto vertės nustatymo ekspertizę ir surašydama ekspertizės aktą, turto vertintoja vadovavosi Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų pakeitimo įstatymu, Turto ir verslo vertinimo metodika, Tarptautiniais vertinimo standartais, turto apžiūros metu surinktais duomenimis, Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro medžiaga, UAB „(duomenys neskelbtini)“ informacijos duomenų baze. Vertintoja nustatydama ginčo nekilnojamojo turto rinkos vertę lyginamuoju metodu, be kitų kriterijų, surinko informaciją apie septynių įvykusių panašaus turto sandorių kainas. Antstoliui gavus tokią turto vertinimo išvadą, nebuvo pagrindo abejoti nustatyta Žemės sklypo verte.
26. Pareiškėjas nenurodė teisės aktų, kurie buvo pažeisti atliekant turto vertinimo ekspertizę, ar aplinkybių, kurios leistų suabejoti turto vertintojos nešališkumu ar jos pateiktų išvadų patikimumu. Todėl darytina išvada, kad antstolis, įkainodamas ginčo turtą, tinkamai vykdė CPK 681 straipsnyje įtvirtintas pareigas.
27. Teismas, nustatęs šias aplinkybes, konstatuoja, kad nėra pagrindo įpareigoti antstolį paskirti Žemės sklypo rinkos vertės nustatymo ekspertizę iš naujo bei dėl to naikinti 2023 m. liepos 20 d. patvarkymą dėl turto vertės nustatymo. Todėl pareiškėjo skundas atmetamas, nenustačius neteisėtų antstolio D. J. veiksmų.
28. Atmetus pareiškėjo skundą panaikinama Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-18420-359/2023 pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė – išieškojimo vykdymo procese stabdymas vykdomojoje byloje Nr. 0117/23/00496, stabdant 4783,48 a. (47,83 ha) ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo, realizavimo veiksmus, įskaitant varžytinių vykdymą (CPK 150 straipsnio 2 dalis)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais, 150 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
atmesti pareiškėjo S. K. 2023 m. rugsėjo 13 d. skundą dėl antstolio D. J. veiksmų.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-18420-359/2023 pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę – išieškojimo vykdymo procese stabdymą vykdomojoje byloje Nr. 0117/23/00496, stabdant 4783,48 a. (47,83 ha) ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo, realizavimo veiksmus, įskaitant varžytinių vykdymą.
Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąją bylą Nr. 0117/23/00496/1 grąžinti antstoliui D. J.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.