Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant atsakovui F. A. (F. A.), tretiesiems asmenims – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, SĮ „Susisiekimo paslaugos“, Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui F. A. (F. A.), tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, SĮ „Susisiekimo paslaugos“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

II. Teismo posėdyje teiktų proceso dalyvių paaiškinimų esmė

14. Atsakovas ir tretieji asmenys į teismo posėdį neatvyko, jokių prašymų byloje nepareiškė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui ir tretiesiems asmenims apie teismo posėdį pranešta tinkamai, byla išnagrinėta atsakovui ir tretiesiems asmenims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir išvados

15. Byloje nustatyta, kad ieškovė I. S. ir F. A. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės

16. Nagrinėjamu atveju ieškovė ieškinyje prašė nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, motyvuodama tuo, jog po santuokos sudarymo su atsakovu kartu pagyveno gal tik pora savaičių, jis tiesiog išėjo į darbą ir nebegrįžo, teismo posėdžio metu pažymėjo, kad jau 3 metus atsakovo nemato, nežino, kur jis.

17. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26-3.30; 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (2010 m. gegužės 27 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010). Teismui nustatant kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (2010 m. gegužės 27 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010, 2015 m. spalio 2 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-515-687/2015).

18. Ieškovė šalių gyvenimo skyrium datą nurodo (duomenys neskelbtini), kai šalių bendravimas ir faktinis gyvenimas kartu visiškai nutrūko. Ieškovei nėra žinoma atsakovo buvimo vieta. Atsakovas nepasinaudojo teise pateikti byloje prieštaravimus, ieškovės nurodomos jo kaltės dėl santuokos iširimo neginčijo. Siekiant įteikti procesinius dokumentus, nagrinėjamoje civilinėje byloje atsakovui, kuris yra Uzbekistano pilietis ir Lietuvos Respublikoje nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos, procesiniai dokumentai įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu.

19. CK 3.60 straipsnio 2-3 dalyse numatyta, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3 knygoje ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.

20. Nagrinėjamu atveju išklausius ieškovės paaiškinimų, nustatyta, jog atsakovas prieš daugiau nei vienerius metus paliko šeimą (ieškovę) ir daugiau ja visiškai nesirūpino. Tai ir lėmė šeimos iširimą. Atsakovo nepavyko surasti. Duomenų apie ieškovės kaltę byloje nenustatyta. Teismo vertinimu, šios byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą, vadovaujantis CK 3.60 straipsniu, šalių santuoką nutraukti, pripažįstant, jog ji iširo dėl atsakovo F. A. kaltės. Teismas sprendžia, jog nėra jokio pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai pradės gyventi visavertį santuokinį gyvenimą, todėl šeimos išsaugoti nebeįmanoma (CPK 384 straipsnio 6 dalis).

21. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.61 straipsnis).

Dėl pasekmių taikymo sutuoktinių turtinėms teisėms

22. CK 3.67 straipsnyje reglamentuojama santuokos nutraukimo įtaka sutuoktinių turtinėms teisėms. Pagal bendrąją CK 3.67 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą taisyklę, santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisinius padarinius sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo. Tačiau sutuoktinis, išskyrus tą, kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, gali prašyti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisinius padarinius sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi (CK 3.67 straipsnio 2 dalis). Ieškovė, teismo posėdžio metu patikslinusi reikalavimą, prašė nustatyti, kad ieškovės ir atsakovo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, turtinės prievolės bei sutuoktinių turto teisinis režimas pasibaigė̇ nuo (duomenys neskelbtini), t. y. šalims faktiškai nustojus gyventi kartu. Nesant byloje atsakovo prieštaravimų dėl šio reikalavimo, konstatuotina, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo (duomenys neskelbtini), kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi (CK 3.67 straipsnio 2 dalis).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo

23. Ieškovei jos prašymu po santuokos nutraukimo paliekama jos turėta pavardė – „S.“, o atsakovui paliekama jo pavardė - „A.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl tarpusavio išlaikymo

24. Teismas pažymi, kad santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, todėl atsakovas neturi teisės į išlaikymą (CK 3.72 straipsnio 4 dalis). Ieškovė nereikalauja išlaikymo iš atsakovo.

Dėl nepilnamečių vaikų

25. Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi.

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

26. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis).

27. Iš byloje esančių 2023 m. liepos 18 d. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bei 2023 m. liepos 21 d. VĮ „Regitra“ pažymos nustatyta, jog tiek I. S., tiek F. A. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius bei kilnojamuosius daiktus (transporto priemones) neįregistruotos. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog sutuoktiniai bendrosios jungtinės nuosavybės teise registruoto turto, kuris būtų dalinamas santuokos nutraukimo byloje, neturi.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų padalijimo

28. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Spręsdamas dėl prievolės kvalifikavimo teismas privalo nustatyti jos pobūdį vadovaudamasis CK 3.109 straipsniu. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (jos suvaržymais ar tvarkymo išlaidomis), susijusios su šeimos namų ūkio išlaikymu, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis). Solidarioji skolininkų prievolė geriau užtikrina kreditorių teisių įgyvendinimą, nes, esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnio 1 dalis).

29. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis).

30. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nustatyta, kad ieškovė turi įsipareigojimų išieškotojui (kreditoriui) VMI vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolė A. P.) 32 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis A. N.) 16 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis A. N.) 16 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis R. V.) 45,76 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolė V. M.) 23,17 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolė V. M.) 23,17 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis R. V.) 23,17 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis M. D.) 17,38 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis M. D.) 23,17 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis M. D.) 23,17 Eur; išieškotojui (kreditoriui) SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis V. M.) 23,17 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis D. Š.) 5,79 Eur; išieškotojui (kreditoriui) VMI vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis D. T.) 86,89 Eur; išieškotojui (kreditoriui) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolė V. M.) 68,35 Eur. Kadangi nurodytos skolos kreditoriams atsirado arba kaip ATPK baudos, arba iki santuokos su atsakovu sudarymo arba jau šalims gyvenant atskirai, tretieji asmenys prieštaravimų dėl reikalavimo pripažinti šias prievoles asmeninėmis ieškovės prievolėmis nepareiškė, pripažintina, kad tai ieškovės asmeninės skolos ir už šių prievolių įvykdymą po santuokos nutraukimo atsakinga ji asmeniškai (CK 3.109 straipsnis, 3.115 straipsnio 1 dalis).

31. Atsakovo F. A. atžvilgiu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis V. M.) yra vykdomas 720 Eur (pirminė suma) išieškojimas išieškotojo VMI naudai. Byloje gautas VMI atsiliepimas į ieškinį, kuriame trečiasis asmuo neprieštarauja, kad šalių prievolės valstybei būtų laikomos jų asmeninėmis prievolėmis. Prievolės kilmė (ATPK bauda) suponuoja asmeninį prievolės pobūdį, todėl ieškinio reikalavimas pripažinti šią prievolę asmenine atsakovo prievole tenkintinas (CK 3.109 straipsnis, 3.115 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

32. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1–2 dalys). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

33. Byloje pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. vasario 9 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Byloje nustatyta, kad ieškovei suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. išlaidų.

34. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkintas 100 proc., šios bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo. Atsižvelgiant į ieškovės ir jos atstovo pateiktą prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo bei vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 8 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 109 Eur už neturtinį reikalavimą dėl santuokos nutraukimo.

35. Vadovaujantis 2023 m. lapkričio 24 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 443,33 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys iš esmės patenkintas visiškai, iš atsakovo valstybės naudai taip pat priteistina 443,33 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

36. Nagrinėjant civilinę bylą, teismas patyrė 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, bylos viršelio vidinė pusė) (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo.

37. Atsakovui F. A., kurio gyvenamoji ir darbo vieta bylos nagrinėjimo metu yra nežinoma, teismo sprendimas įteiktinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268, 270 ir 385 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės I. S. ieškinį tenkinti.

Ieškovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo F. A. (F. A.), gimusio (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo F. A. (F. A.) kaltės.

Nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo F. A. (F. A.), gimusio (duomenys neskelbtini), turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo (duomenys neskelbtini)

Po santuokos nutraukimo I. S. palikti pavardę „S.“, F. A. (F. A.) – pavardę „A.“.

Po santuokos nutraukimo F. A. (F. A.) prievoles kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis V. M.) dėl 720 Eur (pirminė suma) išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pripažinti F. A. (F. A.), gimusio (duomenys neskelbtini), asmenine prievole.

Po santuokos nutraukimo I. S. prievoles kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal vykdomą išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolė A. P.), – 32 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis A. N.), – 16 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis A. N.), – 16 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis R. V.), – 45,76 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolė V. M.) – 23,17 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolė V. M.), – 23,17 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis R. V.), – 23,17 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis M. D.), – 17,38 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis M. D.), – 23,17 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis M. D.), – 23,17 Eur; Savivaldybės įmonei (toliau – SĮ) ,,Susisiekimo paslaugos“ pagal vykdomą 23,17 Eur išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis V. M.) ir 5,79 Eur išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis D. Š.); Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pagal vykdomą 86,89 Eur išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis D. T.); Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui pagal vykdomą 68,35 Eur išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolė V. M.) pripažinti asmeninėmis I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolėmis.

Priteisti iš atsakovo F. A. (F. A.), gimusio (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 109 Eur (vieną šimtą devynis eurus) žyminio mokesčio, sumokant šią sumą į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikiant teismui.

Priteisti iš atsakovo F. A. (F. A.), gimusio (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 443,33 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt tris eurus ir 33 ct) išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, sumokant šią sumą į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Priteisti iš atsakovo F. A. (F. A.), gimusio (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 6,64 Eur (šešis eurų ir 64 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant šią sumą į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662, ir mokėjimo kvitą pateikiant teismui.

Teismo sprendimą įteikti atsakovui F. A. (F. A.)viešo paskelbimo būdu.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.