Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, Sigitai Vaičiulytei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorui Virginijui Mizarui, laiduotojai V. V. G., kaltinamojo gynėjai advokatei Aušrai Ručienei, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinim, užsiimantis individualia veikla – automobilių remontu, neteistas,

kaltinamas padaręs 3 nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. G. įgijo, naudojosi ir pasikėsino realizuoti turtą žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu būdu, tai yra:

jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau kaip laikotarpiu nuo 2014-05-26 iki 2014-07-11, (duomenys neskelbtini), iš D. I. už 1381,12 Lt (400 eurų), įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą - laikotarpiu nuo 2014-05-26, 21 val. iki 2014-05-27, 09.40 val., iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), K. U. pagrobtą R. A. priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 14800 Lt (3406,21 eurų), žinodamas, jog šis turtas yra gautas nusikalstamu būdu - jį pagrobiant, juo naudojosi ir laikė bei išardė detalėmis garaže, kuris yra (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą gauti turtinės naudos realizuojant šį automobilį detalėmis, kol šio automobilio detalės 2014-07-11 policijos pareigūnų atliekamos kratos metu buvo rastos ir paimtos ikiteisminiam tyrimui, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 str. 1 d.;

be to, jis, po to, kai įgijo automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tačiau ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip laikotarpiu nuo 2014-05-26 iki 2014-07-11, (duomenys neskelbtini), iš D. I. už 2416,96 litų (700 eurų) įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą - laikotarpiu nuo 2014-05-18, 20 val. iki 2014-05-21, 17 val., iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), K. U. pagrobtą Č. R. priklausantį automobilį VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vertė 15000 Lt (4344,30 eurų), žinodamas, jog šis turtas yra gautas nusikalstamu būdu - jį pagrobiant, juo naudojosi ir laikė garaže bei išardė detalėmis, kuris yra (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą gauti turtinės naudos realizuojant šį automobilį detalėmis, automobilio kėbulą supjaustė ir realizavo kaip metalo laužą, kol šio automobilio detalės 2014-07-11 policijos pareigūnų atliekamos kratos metu buvo rastas ir paimtos ikiteisminiam tyrimui, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 str. 1 d.;

be to, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, prieš įgydamas automobilius VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu iki 2014-07-11, Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmenų įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą - 2014-01-10 Lenkijoje, (duomenys neskelbtini), nenustatytų asmenų pagrobto automobilio VW Sharan, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), stogo vidinę apdailą ir 2013-11-08 Šakiuose, (duomenys neskelbtini), pagrobto automobilio Seat Alhambra, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), salono vidinę apdailą, žinodamas, jog šis turtas yra gautas nusikalstamu būdu - jį pagrobiant, jais naudojosi ir laikė garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą gauti turtinės naudos realizuojant, kol šios detalės 2014-07-11 policijos pareigūnų atliekamos kratos metu buvo rastos ir paimtos ikiteisminiam tyrimui, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 str. 1 d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad kuo yra kaltinamas supranta, kaltę pripažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu buvo susijaudinęs, gavo spaudimą iš policijos, išsigando kad gali būti apkaltintas pas jį garaže rastų automobilių VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pas jį garaže rastų automobilių VW Sharan, kurio VIN: (duomenys neskelbtini) bei Seat Alhambra, kurio VIN: (duomenys neskelbtini) detalių, vagystėmis ar dalyvavime jas pagrobiant, kaltu neprisipažino, nes jis neigia vogęs minėtus automobilius, teisme kalba nuoširdžiai, pripažįsta įsigijęs iš D. I. ir kitų asmenų kaltinime minimą turtą – automobilius VW Passat ir VW Touran bei automobilių VW Sharan stogo apmušimo ir Seat Alhambra salono apmušimo detales, žinodamas, kad šį turtą jį parduodantys asmenys galimai buvo gavę nusikalstamu būdu. Kaltinamasis pagal patentą remontuoja automobilius (duomenys neskelbtini), tai nuosava tėvų namo valda, tėvas jam padeda atliekant visus automobilių remonto darbus. Jie lygina mašinas, jas ruošia dažymui, tvarko automobilių važiuoklę. Kaltinamojo pagrindinis uždarbis iš mašinų remonto, kai remontuoja mašinas, tam laikotarpiui nusiperka patentą, jį turi nepastoviai, oficialiai jis dirba 0,25 etato vienoje firmoje, kuri reklamuoja dulkių siurblius, lyginimo sistemas, bambuko drabužius, kartu dar mokosi A. Stulginskio universitete. Remontuojant automobilius reikia detalių, todėl D. I. pasiūlytus pirkti du automobilius VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirko ardymui, po to jas išardė ir jam asmeniškai nereikalingas detales realizavo, VW džipo VW Touran kėbulą jis supjaustė ir pardavė į metalo laužą, kai kurias minėtų automobilių detales panaudojo remontuojant kitas mašinas bei savo automobilį Audi A4. Remontuojant kliento automobilį VW Sharan ar Seat Alhambra, reikėjo pakeisti vienos mašinos stogo ir vidaus apmušimus, todėl pagal skelbimą turguje įsigijo analogiško automobilio, kokio – neprisimena, stogo dangą, tačiau ji netiko, tada nupirko antrą ir pakeitė ją, o ta stogo detalė liko pas jį garaže ir jas rado policija. Is, D. I. atvarytus kaltinime nurodytus automobilius VW Passat ir VW Touran, įgijo suprasdamas, kad šie automobiliai yra vogti, nes jie buvo su akivaizdžiais vagystės požymiais, buvo išlaužtos tų automobiliu durelių ir automobilių užvedimo spynelės, automobiliai buvo užvedami išdraskytais užvedimo spynelių laidais, automobiliai jam buvo parduoti už nerealią kaina, daug kartų mažesnę nei rinkos kaina, nors šie automobiliai išoriškai ir viduje buvo techniškai tvarkingi ir važiuojantys, automobiliai buvo jam parduoti nepateikiant raktelių, nesudarant jokių automobilių pirkimo-pardavimo sutarčių, jam nebuvo nurodyti tikrieji jų savininkai, jam D. I. nepateikė jokių šių automobilių dokumentų, jis pas nesakė, kad jie vogti, bet iš jo veiksmų ir tų automobilių požymių jis akivaizdžiai suprato, kad automobiliai galimai vogti ir kad jis juos įsigydamas iš D. I. galimai daro nusikaltimą, nes perka nusikalstamu būdu D. I. ar kitų asmenų įgytą turtą. Jis neigia važiavęs apžiūrėti šių automobilių prieš juos įsigydamas į D. I. nurodytą vietą. Prieš šių automobilių įsigijimą, dar jis pirko pas jį policijos surastas automobilių VW Sharan ar Seat Alhambra stogo ir salono apmušimo detales, šias detales taip pat įsigijo už žymiai mažesnę nei rinkos kaina, be jokių detalių pardavimo dokumentų, iš ko jis pirko teismui nurodyti negali, nes neprisimena. Su D. I., kurį prieš nusikaltimų padarymą pažinojo pusmetį, susipažino remontuojant padangas. D. I. kalbėdamas jam pasiūlė iš jo pigiai pirkt automobilius, iš pradžių tai, kad jie gali būti vogti nesuprato, tiesiog susigundė labai pigiai nupirkti automobilius, juos išardyti ir uždirbti. Jis pradžioje norėjo pigiai įsigyti vieną automobilį, jį išardyti ir parduoti rinkoje detales, taip uždirbti. Tam įsigijo automobilį VW Passat, pradėjo jį ardyti. Po kurio laiko D. I. jam vėl pasiūlė pigiai pirki automobilį. Jis ir vėl sutiko, nors dar nebuvo realizavęs VW Passat detalių, nes pasliūlė parduoto geros markės VW Touran automobilį už labai mažą kainą, jis susigundė ir už šį automobilį jam sumokėjo 700 Eur. Iš D. I. jis įsigijo tik tuos du vogtus automobilius, tačiau tuo metu nežinojo, iš kur automobiliai buvo pagrobti ir jų pagrobimo aplinkybes, nepažinojo ir kaip vėliau paaiškėjo juos pavogusio asmens K. U.. Kada D. I. atvarė sidabrinį VW Passat, tiksliai negali nepasakyti, nes neprisimena, tai galėjo būti kaltinime nurodytu laiku, pirma jis nupirko VW Passat, 2000 m. sedanĄ, už 400 Eur, o vėliau, savaitės bėgyje, jam vėl pasūlė pirkti tvarkingą mėlynos spalvos VW Touran, gal 2001-2004 m. laidos, už jį kaltinamasis D. I. sumokėjo 700 eurų. Pradžioje išardė dalimis automobilį VW Passat dalimis, pradėjo realizuoti jo detales, po to įsigijo VW Touran ir jį laikė garaže, nes jam jo detalių nereikėjo remontuojant kitas detales. Vėliau pradėjo ardyti VW Touran, važiuoklę, variklį išardė, o automobilio kėbulą utilizavo, nes sunku jį realizuoti, supjaustė gabalais ir kartu su kitomis jam nereikalingomis detales pridavė į metalo laužą. Kas iš šio automobilio perkama paliko pas save garaže, dalį detalių realizavo rinkos kainomis. Kai kurias šių automobilių detales, ko ateityje galėjo reikėti mašinų remontui – pasiliko sau, jas rado policija, kitas pagal jo įdėtus skelbimus pardavė nepažystamiems asmenims. Jam norimus iš Deivido pirkti vogtus automobilius jis, ar kiti asmenys, atvarė į kaltinamojo nurodytą vietą – jo tėvų garažą (duomenys neskelbtini) soduose, Kauno rajone, kur nupirktus vogtus automobilius laikydavo ir pats išardydavo, o po to realizuotinas detales nuveždavo į savo namus Kaune, į savo autoservisą, kur dirbdavo jo tėvas. Dabar po visko supranta, kad nebuvo galima taip elgtis, kad negerai darė, dėl to labai gailisi, žada daugiau ateityje taip nesielgti, tai bus jam pamoka visam gyvenimui. Po to daugiau vogtų automobilių neardė, daugiau nesusigundys taip vėl elgtis, prieš pirkdamas naudotas detales stengsis įsitikinti, kad tai nevogtos detalės, prašys pateikti automobilio dokumentus. Dabar vėl užsiima automobilių remontu, tačiau jų nebeardo. Jis anksčiau problemų su policija neturėjęs. Gyvena su tėvais, su motina artimi ryšiai, bendrauja, jų šeimoje trys vaikai, jo broliai gyvena užsienyje. Jo abu tėvai yra ligoniai, jis jiems padeda, veža pas gydytojus. Tėčiui 72 m., jis pensininkas, jam daryta širdies operacija. Jo santykiai su mama geri, jis nori, kad ji būtų laiduotoja, o byla būtų nutraukta pagal laidavimą, jo mama dabar nedirba, anksčiau tarybiniais metais ji dirbo apsaugine.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str), tik vėliau teismo iniciatyva dėl kai kurių naujai byloje paaiškėjusių aplinkybių buvo apklaustas liudytojas D. I..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:

Č. R. 2014-05-21 kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl jam priklausančio automobilio VW Touran, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vagystės, ir parodė, kad laikotarpiu nuo 2014-05-18, 20 val., iki 2014-05-21, 17 val., iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobtas jam priklausantis automobilis VW Touran, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, 2004 m. laidos, signalizuotas, kasko draudimu nedraustas, kurio vertė 15000 Lt (4344,30 eurų) (t. 1, b. l. 18, 25). Nusikalstamos veikos tyrimo metu buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 19-22)

K. Š. 2014-05-27 kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl jo seneliui R. A. priklausančio automobilio VW Passat vagystės, ir parodė, kad laikotarpiu nuo 2014-05-26, 21 val., iki 2014-05-27, 09.40 val., iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobtas R. A., priklausantis automobilis VW Passat, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2001 m. laidos, Kasko draudimu nedraustas, kurio vertė 14800 Lt (4286,37 eurų) (t. 1, b. l. 32, 39-41). Nusikalstamos veikos tyrimo metu buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 33-35)

2014-07-11 kratos metu garaže, adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir išimtos automobilio VW Touran, be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini), detalės ir automobilio VW Passat serviso knygelė su VIN: (duomenys neskelbtini), šio automobilio sidabrinės spalvos priekinė automobilio dalis su prietaisų skydeliu bei kitais mechanizmais, priekinis dangtis ir galinės durelės, bei kitų automobilių detalės, tai yra automobilio stogo vidinė apdaila su Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio stogo vidinė apdaila su Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 vnt), automobilio kėbulo fragmentas su VIN: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 60-61)

Apžiūros protokolu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta automobilio VW Passat sidabrinės spalvos dvi priekinės durelės, vienos galinės durelės, bagažinės dangtis, galinis buferis, ant galinių durelių yra Nr. (duomenys neskelbtini), ant bagažinės dangčio yra lipdukas „CSC“. (t. 1, b. l. 62-69)

Kratos, atliktos (duomenys neskelbtini), metu rastos automobilių detalės ir apžiūrėtos kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti. (t. 1, b. l. 89-100; 101-125; 126)

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu K. Š. atpažino pateiktas automobilio VW Passat sidabrinės spalvos, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), detales. (t. 1, b. l. 116-119; 120-125)

Iš Odorologinio tyrimo išvados matyti, kad tikėtina, jog kvapo pėdsake, paimtame iš automobilio VW Touran, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės priekinės sėdynės sėdimosios dalies yra įtariamojo R. G. kvapas. (t. 1, b. l. 76-81)

Iš Vokietijos nacionalinio biuro gauto pranešimo matyti, kad pas R. G. garaže kratos metu rasta automobilio stogo vidinė apdaila priklauso 2014-01-10 Lenkijoje, (duomenys neskelbtini) pagrobtam automobiliui VW Sharan, kurio VIN: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 138-139)

Pas R. G. garaže kratos metu rasta automobilio salono vidinė apdaila priklauso 2013-11-08 Šakiuose, (duomenys neskelbtini), pagrobtam automobiliui Seat Alhambra, kurio VIN: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 129-132)

Surinktų įrodymu visuma teismui leidžia konstatuoti, kad kaltinamasis R. G., kuris ikiteisminio tyrimo metu iš viso neigė padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nors D. I., iš kurio jis įgijo automobilius VW Paesat ir VW Touran, akistatoje tai akivaizdžiai tvirtino, duodamas teisme parodymus dėl įgyto žinomai nusikalstamu būdu gauto turto – 2014-01-10 Lenkijoje, (duomenys neskelbtini), pagrobto automobilio VW Sharan, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), stogo vidinės apdailos ir 2013-11-08 Šakiuose, (duomenys neskelbtini), pagrobto automobilio Seat Alhambra, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), salono vidinę apdailos, nėra geranoriškas ir atviras, nenurodo tikrųjų asmenų, iš ko jis įsigijo šias detales, nes tiokiu būdu galimai siekia išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką.

Teismas bylos nagrinėjimo metu nustatė, kad su nagrinėjama byla yra susijusi baudžiamoji byla Nr. 1-1578-738/2015, kuri buvo prijungta prie bylos Nr. 1-21-667/2016. Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-1578-738/2015 matyti, kad Kauno apylinkės teismas 2015-06-02 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą (įsiteisėjo 2015-06-22), kuriuo nuteistas D. I. pagal BK 189 str. 1 d., 189 str. 1 d., 189 str. 1 d., už tai, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau kaip iki 2014-05-21, (duomenys neskelbtini), žinodamas, jog turtas yra gautas nusikalstamu būdu - jį pagrobiant, iš K. U. įgijo nusikalstamu būdu gautą turtą, t. y. laikotarpiu nuo 2014-05-18, 20 val., iki 2014-05-21, 17 val., iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobtą Č. R. priklausantį automobilį VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vertė 4344,30 eurų (15000 Lt), kurį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip iki 2014-07-11 realizavo, perduodamas R. G.; be to, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau kaip iki 2014-05-27, (duomenys neskelbtini), žinodamas, jog turtas yra gautas nusikalstamu būdu - jį pagrobiant, iš K. U. įgijo šį nusikalstamu būdu gautą turtą, t. y. laikotarpiu nuo 2014-05-26, 21 val., iki 2014-05-27, 9.40 val., iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobtą R. A. priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4286,38 eurų (14800 Lt), kurį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2014-07-11, (duomenys neskelbtini), realizavo, perduodamas R. G..

Liudytojas D. I. apklausiamas teismo posėdžio metu parodė, kad jam yra išaiškinta teisė, kad jis gali neduoti šioje byloje parodymų, nes dėl šioje byloje nagrinėjamų aplinkybių jis buvo nuteistas, kad gali neduoti prieš save parodymų, tačiau liudytojas teismui patvirtino, kad parodymus sutinka duoti savo valia. Teigė, kad baudžiamojoje byloje, kurioje jis nuteistas ir pripažintas kaltu dėl nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo, tik teisme sužinojo, kad jo pažįstamo Rimanto, kuriam jis kaip tarpininkas pardavė K. U. pavogtus automobilius VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pavardė yra G. 2014 m., datos neprisimena, tai nurodyta jo byloje, D. I. iš K. U. buvo įgijęs vogtus automobilius, jų buvo ne vienas, mašinas pardavė ne tik R. G., kelias dar kitiems pašaliniams žmonėms. Apie tai yra davęs išsamius parodymus byloje Nr. 1-1578-738/2015. 2014 m. vasaros metu, kada tiksliai nepamena, jis pardavė R. G. du vogtus automobilius VW Passat ir VW Touran. Pamena, kad VW Passat automobilį pardavė už 1500 Lt, už kiek pardavė VW Touran nepamena, bet irgi labai pigiai. Abu automobilius atvairavo į R. G. nurodytą vietą - sodų bendriją, esančią netoli (duomenys neskelbtini). Automobiliai buvo virš 2000 m. gamybos. Abu automobiliai buvo su išplėštomis automobilių durelių ir jų užvedimo spynelėmis, be dokumentų. Mano, kad iš šių požymių ir parduodamų šių automobilių labai mažos kainos R. G. galėjo suprasti, kad šie automobiliai vogti. Daugiau jokių automobilių nėra jam pardavęs. Žinojo, kad R. G. užsiima automobiliais, dėl to jam tuos automobilius ir pasiūlė pirkti, jis sutiko ir nurodė, kur jis turi jam atvaryti automobilius.(t. 2, b. l. 68). R. G. yra jo pažįstamas, dabar pažįsta gal du metus, prieš nusikaltimus jau buvo susipažinę, tačiau kaip susipažino neatsimena. Su R. G. jokio susitarimo iš anksto pirkti iš jo automobilius nebuvo. Jokio bendro ryšio tarp jų nebuvo, jis veikė atskirai, kiekvienas dirbo pats sau. Atvaręs automobilius į R. G. sodą jis palikdavo ant kelio, kaip R. G. juos pasiimdavo neįsivaizduoja. R. G. jam pinigus duodavo į rankas, ar prieš atvarant automobilius, ar po to, jis neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu jam teko susitikti su bylą tyrusiais policijos pareigūnais, tačiau iš jų jokio psichologinio poveikio nebuvo, jis nebuvo jų gąsdinamas, ikiteisminio tyrimo pareigūnų nebuvo priprašytas prisipažinti ar duoti parodymus ant R. G. ar kitų asmenų. Pirmoje apklausoje apie R. G. jis iš viso jokių parodymų nedavė, nes niekas jo neklausė apie įgytų iš K. U. automobilių realizaciją, tada jis pareigūnams pasakė kaip viskas buvo, tiksliau jis nurodė ikiteisminio tyrimo metu, nes dabar neviską prisimena, nes praėjo daug laiko.

Analogiškus parodymus D. I. davė baudžiamojoje byloje Nr. 1-1578-738-2015, ikiteisminio tyrimo medžiagose Nr. 20-1-00320-14 ir Nr. 03-2-0018 1-15 D. I. parodė, kad su K. U. pažįstami seniai. 2014 m. pavasarį, K. U. jam pasiūlė įsigyti automobilį VW Touran ir VW Sharan. Už šiuos automobilius K. U. norėjo gauti 6000 Lt. Kadangi automobilių kaina buvo mažesnė negu rinkos kaina, todėl jis suprato, kad siūlomi automobiliai vogti. Šiuos automobilius pasiūlė pirkti automobilius remontuojančiam ir ardančiam pažystamui V. J., jam juos nuvarė į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), iš šių automobilių užsidirbo 200 Lt. Po kurio laiko jam vėl paskambino K. U. ir pasakė, kad turi pardavimui automobilį VW Passat. Suprato, kad K. U. vėl pavogė automobilį. Kartu su K. U. nuvažiavo apžiūrėti šio automobilio, kuris stovėjo prie vieno iš daugiabučio kiemų, esančių Romainiuose, Kaune. Automobilis buvo sidabrinės spalvos, B5 markės. K. U. paprašė paieškoti pirkėjo šiam automobiliui. D. I. automobilį pasiūlė savo pažįstamam vardu R. G., kuris remontuoja, siūlydamas automobilį jis pasakė, kad automobilis be dokumentų ir jo kaina mažesnė negu rinkos, iš to R. G. turėjo suprasti, kad automobilis vogtas. Kaina R. G. tiko ir jam tokios markės automobilio reikėjo. Po kelių valandų su R. G. susitiko prie jo sodų bendrijos, esančios (duomenys neskelbtini). Prieš tai jis telefonu pasakė K. U., kad automobilį iš jo paims. Automobilis VW Passat buvo su išlaužta užvedimo spynele, variklį užvedė atsuktuvo pagalba, kurį rado automobilio salone. Automobilį nuvairavo iki R. G. sodo, kur pastarajam perdavė. Kiek R. G. už automobilį sumokėjo nepamena, pinigus jis perdavė K. U., o pats iš šio automobilio užsidirbo 200 Lt. Po kiek laiko K. U. jam pasakė, kad Kaune, Romainiuose, prie vieno iš daugiabučių stovi mėlynos spalvos automobilis VW Touran. Šį automobilį vėl pasiūlė R. G.. Po to kartu su R. G. nuvažiavo ir apžiūrėjo minėtą automobilį. Automobilis R. G. tiko. Tada automobilį VW Touran nuvairavo iki R. G. sodo. Šio automobilio užvedimo spynelė taip pat buvo išlaužta, užvedė atsuktuvo pagalba. Iš šių požymių R. G. turėjo suprasti, kad automobilis vogtas. Gautus pinigus už automobilį jis perdavė K. U., jis iš šio automobilio užsidirbo apie 200 Lt. Susitarimo, kad K. U. vogs automobilius, o jis ieškos kas juos nusipirks nebuvo. Kiekvieną kartą K. U. jam paskambindavo, o šis sutikdavo jam padėti. Už tai jis gaudavo nuo 100 iki 200 Lt. Įgydamas automobilius iš K. U. jis suprato, kad jie visi yra vogti. Ir asmenys, kurie iš jo nusipirko šiuos automobilius turėjo suprasti, kad jie vogti, kadangi visų automobilių užvedimo spynelės buvo sulaužytos ir visi automobiliai buvo be dokumentų. (baudžiamoji byla Nr. 1-1578-738/2015, b. l. b. l. 31-36; 37-38; 42-43, 131-133, 144, 147).

Liudytojas D. I. akistatos su įtariamuoju R. G. metu patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad pardavė R. G. du vogtus automobilius VW Passat ir VW Touran, su akivaizdžiais vagystės požymiais. Akistatos metu R. G., priešingai nei teismo posėdyje, neigė įsigijęs šiuos automobilius iš D. I.. (t. 2, b. l. 83-84).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad su nagrinėjama byla taip pat yra susijusi ir baudžiamoji byla Nr. 1-2253-288/2015, kurioje Kauno apylinkės teismas 2015-11-27 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., dėl automobilių vagysčių buvo nuteistas K. U.. Iš 2015-12-18 įsiteisėjusio teismo nuosprendžio (t. 2, b. l. 180-186) matyti, jog K. U., be kitų nuosprendyje nurodytų nusikaltimų, laikotarpiu nuo 2014-05-18, 20 val., iki 2014-05-21, 17 val., iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė Č. R. priklausantį automobilį VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuo padarydamas nukentėjusiajam Č. R. turtinę žalą 4344,30 eurų (15000 Lt), taip pat jis laikotarpiu nuo 2014-05-26, 21 val., iki 2014-05-27, 09.40 val., iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė R. A. priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4286,38 eurų (14800 Lt), tuo padarydamas nukentėjusiajam R. A. turtinę žalą 4286,38 eurų (14800 Lt). Nuteistasis K. U. dėl minėtų automobilių vagysčių savo kaltę pripažino visiškai ir parodė kad vogė, nes jam trūko pinigų, jis žinojo, kaip galima pavogti automobilius, kad tam reikia išlaužti atsuktuvu durelių ir užvedimo spyneles bei užvesti automobilį ir išvažiuoti iš vagysės vietos. Kai jis pagrobdavo automobilį, juo greitai atsikratydavo, ji realizuodamas. Jis gatvėje pamatęs automobilį be signalizacijos mėgindavo jį pagrobti. Nukentėjusiųjų nepažinojo, automobilius pasirinkdavo atsitiktinai. Gyveno pas draugę Ašigalio gatvėje, vakarais išvažiuodavo dviračiu į rajoną ir apžiūrinėdavo automobilius. Turėdavo tris specialius atsuktuvus. Daiktų iš automobilio negrobdavo. Už automobilius sumokėdavo tas žmogus, kuriam juos nuveždavo parduoti.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 2G-1-00320-14 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis K. U. parodė ir paaiškino kaip ir iš kur pagrobė automobilius VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paaiškino savo veiksmus įvykio vietose, nusikaltimų padarymo aplinkybes, kas pilnai atitiko kitoms objektyvioms įvykio aplinkybėms (t. 1, b. l. 28-29).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis R. G. įgydamas iš D. I. kaltinime nurodytą turtą – K. U. pavogtus automobilius VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už 400 Eur (1381,12 Lt), kai jo vertė buvo vagystės metu buvo 14800 Lt (3406,21 Eur) ir VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už 700 Eur (2416,96 Lt), kai jo vertė buvo vagystės metu buvo 15000 Lt (4344,30 Eur) ir įsigydamas iš nenustatytų asmenų automobilių VW Sharan, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), ir Seat Alhambra, kurio VIN: (duomenys neskelbtini) pas jį kratos metu garaže rastas detales, pagal įgyto turto požymius (automobiliai su išlaužtomis durelių ir užvedimo spynelėmis, be dokumentų ir pan.) ir jų įgijimo aplinkybių visumą, kas aptarta šiame nuosprendyje ir patvirtinta byloje objektyviai surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais, galėjo suprasti ir suprato, kad jo įgytas minėtas gautas nusikalstamu būdu, todėl konstatuojama, kad jis padarė tris atskiras nusikalstamas veikas - tyčinius nesunkius nusikaltimus, kurios teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 189 str. 1 d., 189 str. 1 d., 189 str. 1 d.

Pažymėtina, kad tiek 2015-09-18 kaltinamajame akte (t. 2, b. l. 116-120), tiek 2015-12-02 prašyme dėl kaltinimo pakeitimo teisme (t. 2, b. l. 166-168), epizode dėl R. A. priklausančio automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisingai nurodytos policijos pareigūnų atliekamos kratos datos – „2013-07-11“ (2015-12-02 prašyme dėl kaltinimo pakeitimo teisme (t. 2, b. l. 166-168)) ir „2013-09-11“ (2015-09-18 kaltinamajame akte (t. 2, b. l. 116-120)), nors iš kaltinamojo akto ir kaltinimo pakeitimo teisme kitų epizodų, protokolų, valstybinio kaltintojo baigiamosios kalbos bei kitų bylos aplinkybių matyti, kad kratą policijos pareigūnai atliko 2014-07-11. Dėl to byloje ginčo nėra, nes su šia data kaltinamasis sutinka, dėl pareikštų kaltinimų jis kaltę pilnai pripažino nurodydamas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kurios sutapo su kitomis byloje užfiksuotomis aplinkybėmis (t. 1, b. l. 57-69), todėl teismas laiko, kad 2015-09-18 kaltinamajame akte bei 2015-12-02 prašyme dėl kaltinimo pakeitimo teisme nurodytos neteisingos policijos pareigūnų atliktos kratos datos „2013-07-11“ ir „2013-09-11“ yra tiesiog techninė klaida - rašymo apsirikimas. Teismas nuosprendyje konstatuoja, kad automobilius VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pavogė už tai nuteistas K. U., o juos po to kaltinamajam R. G. pardavė už tai nuteistas D. I..

Dėl prašymo taikyti laidavimą

Kaltinamasis R. G., kaltinamojo gynėja bei laiduotoja - kaltinamojo motina Valerija V. G. prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir nutraukti baudžiamąją bylą, laiduotoja V. V. G. sutinka ir nori būti savo sūnaus laiduotoja, žada jam daryti gerą įtaką (t. 2, b. l. 132-144).

Teisme posėdžio metu buvo pateiktas laiduotojos rašytinis prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą, be užstato. Teisiamojo posėdžio metu laiduotoja sutiko duoti parodymus šioje byloje ir parodė, kad sutinka būti savo sūnaus – kaltinamojo laiduotoja, ji gali daryti įtaką kaltinamajam, kad jis daugiau nenusikalstų, nenori, kad būtų taikomas užstatas, nes jų šeimos pajamos nedidelės. Kaltinamasis yra jos jauniausias sūnus, pats mylimiausias. Palyginus su kitais vaikais problemų dėl šio sūnaus nuo mažumės neturėjo, nes jis buvo pats ramiausias, šeimoje teistų nėra. Sūnus R. remontuodavo mašinas, po to tas draugas D. prie jo prilipo. Sūnus jai nepasakojo, kad sūnus nusipirko vogtus automobilius. Jis su tėvu dirba pagal patentą, kiek dirba, tokiam laikui patentą ir išsiperka. Ji tiki, kad ateityje sūnus jos klausys, jis yra jautrus, dėl įvykio labai pergyvena, yra strese. Jo tėtis po širdies operacijos, buvo reabilitacijoje, sūnus viską padeda. Laiduotoja anksčiau neteista, laikosi įstatymų, anksčiau ji su pirmu vyru gyveno (duomenys neskelbtini) ir dirbo (duomenys neskelbtini), po to apsivedė ir atvyko į Kauną. Sūnus jai pažadėjo ateityje daugiau taip nebedaryti. Laiduotoja teismo prašo pagal situaciją kuo švelnesnės, mažesnės bausmės.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis pripažino savo kaltę pilnai, gailisi, teisiamas pirmą kartą, padarė tris nusikalstamas veikas. Byloje surinkta kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga iš esmės rodo, kad kaltinamasis nėra linkęs nusikalsti, todėl, teismo nuomone, nėra pagrindo manyti, kad jis ateityje nesilaikys įstatymų ar darys naujus nusikaltimus.

Pagal BK 40 str. 1 d. asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir tik esant BK 40 str. 2 d. nustatytų būtinų sąlygų, apibūdinančių nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei jo elgesį padarius tokią veiką visumai.

BK 40 str. 2 d. nustatyta, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jei: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi jame, be kita ko, yra nustatyta, kad asmuo turi būti pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija, formuodama vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką ir atsižvelgdama į susiklosčiusią teismų praktiką, 2008-05-20 nutartyje Nr. 2K-P-85/2008 išanalizavo sąvokos pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką problemą ir padarė išvadą, kad kelių pakartotinių nusikalstamų veikų padarymas pašalina galimybę pripažinti asmenį nusikaltusiu pirmą kartą. Plenarinė sesija išaiškino, kad asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiąją sutaptį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-06-03 nutartis Nr. 2K-239/2008).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis laikotarpiu nuo 2014-05-21 iki 2014-07-11, įgydamas nusikalstamu būdu įgytą turtą automobilius VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarė dvi atskiras, nesusijusias viena tyčia. Kaltinamasis įgydamas automobilių VW Sharan, kurio VIN: (duomenys neskelbtini) stogo apmušimo, ir Seat Alhambra, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), salono apmušimo detales, padarė, kaip nurodyta kaltinime, vieną nusikalstamą veiką, nesusijusią su prieš tai paminėtomis dviejomis nusikalstamomis veikomis. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. G. su D. I. ar kitais asmenimis, kurie užsiima automobilių vagystėmis, nebuvo iš anksto susitaręs supirkti iš jų nusikalstamu būdu įgytas transporto priemones ar jų dalis, todėl konstatuojama, kad jis iš viso padarė tris atskiras nusikalstamas veikas, todėl negalima laikyti, nurodė kaltinamojo gynėja, kad kaltinamasis yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba tris tęstines veikas susietas vieninga tyčia. Todėl kaltinamojo atžvilgiu, atsižvelgiant į padarytų veikų skaičių, negalime taikyti laidavimo instituto (BK 40 str. 2 d. 1 p.).

Vadinasi, esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nėra kaltinamojo R. G. atžvilgiu teisinio pagrindo taikyti BK 40 str., nes nėra visų būtinų BK 40 str. numatytų sąlygų atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Dėl kaltinamojo atsakomybės ir skirtinų bausmių

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis teisme pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 str.): kaltinamasis dirba (t. 2, b. l. 94, 96), neteistas (t. 2, b. l. 99-100), administracine tvarka nebaustas (t. 2, b. l. 103). Teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam skirtina sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda (BK 48 str.). Nustatydamas bausmės už atskiras nusikalstamas veikas dydžius teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., BK 15 str.), į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis neteistas, gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, dirba. Paskyrus bausmes už kiekvieną nusikalstamą veiką jos bendrintinos, BK 63 str. 1, 4 d. tvarka, jas iš dalies sudedant.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, BK 64¹ str. pagrindu, kaltinamajam paskirtą bausmę mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 85-88) paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilio VW Sharan, VIN: (duomenys neskelbtini), vidinė stogo apdaila, saugoma, Kaune, Miškų g. 14, esančiame garaže, sunaikintina (t.1., b.l. 139) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso – toliau BPK 94 str. 1 d. 4 p.).;

automobilio Seat Alhambra, VIN: (duomenys neskelbtini), salono vidinė apdaila, saugoma, Kaune, Miškų g. 14, esančiame garaže; sunaikintina (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

vokas su R. G. seilių pavyzdžiu, saugomas prie ikiteisminio tyrimo bylos; sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

paketas su kvapo pėdsakais, 4 vnt. stiklainių, saugomas prie ikiteisminio tyrimo bylos, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

paketas su 4 vnt. sąsiuvinių, 1 pratybos, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

VW Passat markės automobilio knygutė, kėbulo fragmentas su WIN: (duomenys neskelbtini), saugoma prie ikiteisminio tyrimo bylos; (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

vokas su mikrodalelėmis, saugomas prie ikiteisminio tyrimo bylos; sunaikintinas(BPK 94 str. 1 d. 4 p.);;

vokas su užvedimo spynelės dalimis, saugomas prie ikiteisminio tyrimo bylos;

2) paliktini byloje, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

vokas su R. G. daktilokortele, saugomas prie ikiteisminio tyrimo bylos; paliktinas byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso – toliau BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BK 40 str., BPK 272, 273, 291, 297-299, 301-305, 307-308, 313, 432 str.,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu pagal BK 189 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos) ir nuteisti:

pagal 189 str. 1 d. (dėl vogto automobilio VW Passat įgijimo) –10 MGL dydžio baudą;

pagal 189 str. 1 d. (dėl vogto automobilio VW Touran įgijimo) – 15 MGL dydžio baudą;

pagal 189 str. 1 d. (dėl vogtų automobilių VW Sharan, Seat Alhambra dalių įgijimo) – 5 MGL dydžio baudą;

BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu bausmes subendrinus jas iš dalies sudedant paskirti subendrintą bausmę – 24 MGL dydžio baudą;

BK 64¹ str. pagrindu subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – baudą 16 MGL dydžio (602,56 euro – šešis šimtus du eurus 56 ct);

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. G. paskirtas kardomąsias priemones - dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: automobilio VW Sharan, VIN: (duomenys neskelbtini), vidinę stogo apdailą; automobilio Seat Alhambra, VIN: (duomenys neskelbtini), salono vidinę apdailą, saugomas, Kaune, Miškų g. 14, esančiame garaže ir VW Passat markės automobilio knygutę, kėbulo fragmentą su WIN: (duomenys neskelbtini), saugomą prie ikiteisminio tyrimo bylos, voką su R. G. seilių pavyzdžiu; paketą su kvapo pėdsakais (4 stiklainiai); paketą su 4 vnt. sąsiuvinių, 1 pratybos; voką su mikrodalelėmis; saugomus prie ikiteisminio tyrimo bylos; voką su užvedimo spynelės dalimis; sunaikinti.

voką su R. G. daktilokortele, saugomą prie ikiteisminio tyrimo bylos, palikti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.