- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-06
- Bylos Nr.
- e2A-11-587/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00040-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Tamašauskas, Marius Bartninkas, Lina Žemaitienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Integritys“
- Atsakovas
- S. K.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko, Egidijaus Tamašausko ir Linos Žemaitienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Integritys“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. sprendimo ir 2024 m. birželio 18 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Integritys“ ieškinį atsakovui S. K. dėl darbo ginčo teisme išnagrinėjimo iš esmės.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Integritys“ (toliau – ieškovė, darbdavys), patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašė teismo netenkinti atsakovo S. K. (toliau – atsakovas, darbuotojas) prašymo dėl darbo užmokesčio, dienpinigių ir netesybų priteisimo, pripažinti, kad ieškovė atsakovo atleidimo iš darbo metu 2023 m. liepos 20 d. su juo pilnai atsiskaitė ir sumokėjo jam visas su darbo santykiais susijusias išmokas.
Šalies argumentai
2. Ieškovė nurodė, kad 2022 m. liepos 12 d. tarp šalių buvo sudaryta neterminuota darbo sutartis Nr. 51 (toliau – darbo sutartis), kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo dirbti tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju darbo sutartyje nurodytomis sąlygomis, o ieškovė –mokėti darbuotojui mėnesinį 1 205 Eur dydžio darbo užmokestį, mokant iki sekančio mėnesio 10 d. 2023 m. sausio 1 d. darbo sutartis buvo pakeista, nustatant 1 386 Eur mėnesinę algą. Laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 7 d. iki 2023 m. liepos 20 d. ieškovė atsakovui į asmeninę banko sąskaitą pervedė viso 16 304 Eur, iš kurių atlyginimą sudaro 5 427,28 Eur, dienpinigiai – 8 926 Eur, avansas – 1 043,89 Eur, permoka – 907,08 Eur. Darbo užmokestis buvo mokamas kartu su dienpinigiais. Ieškovė atsakovui avansą mokėjo kiekvieną mėnesį po 3 kartus: 10, 20 ir 30 dienomis. Prieš darbuotojui išvažiuojant į komandiruotę (kadenciją) ir prieš jos pabaigą darbuotojui buvo mokamas 300 Eur dydžio avansas. Grįžęs iš komandiruotės, darbuotojas pateikdavo ieškovei jo patirtų išlaidų kvitus ir kitus dokumentus (už sumokėtas baudas, transporto priemonės remonto darbus ir pan.), kurie buvo įskaitomi į avansą. Neretai susidarydavo situacijos, kai grįžę iš komandiruotės darbuotojai nepateikdavo išlaidų kvitų, prieš komandiruotę ar jos metu prašydavo pervesti daugiau avanso, negu faktiškai reikėjo, tuomet susidarydavo permokos. Kai susidarydavo permokos, dažniausiai kitos komandiruotės metu avansų dydžiai būdavo mažinami. Dėl šios priežasties atsakovo atleidimo dieną susikaupė 907,08 Eur dydžio permoka. Darbuotojui prašant, 2023 m. liepos 20 d. darbo sutartis nutraukta Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 55 straipsnio 1 dalies pagrindu. Darbuotojo atleidimo dieną ieškovė visiškai atsiskaitė su darbuotoju, darbuotojas liko skolingas ieškovei 907,08 Eur dydžio permoką. Atsižvelgusi į atsakovo turtinę padėtį, ieškovė geranoriškai nepasinaudojo DK 150 straipsnyje numatyta teise vienašališkai išskaityti susidariusią permoką iš atsakovo darbo užmokesčio.