- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-14
- Bylos Nr.
- ATP-709-648/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00381-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Kategorijos
- 39.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs sodininkų bendrijos „G“ atstovo B. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutarties, kuria atmestas sodininkų bendrijos „G (duomenys pakeisti)“ atstovo B. S. skundas ir paliktas nepakeistas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Maišiagalos policijos nuovados 2012 m. sausio 27 d. nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate (toliau – Policijos komisariatas) 2011-11-21 gautas Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus (toliau – Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius) raštas dėl sodininkų bendrijos „M (duomenys pakeisti)“ kelių užtvėrimo, kuriame nurodoma, jog iš sodininkų bendrijos ,,G“ pirmininko B. S. ir kitų sodininkų bendrijos narių buvo gautas prašymas dėl kelių tarp sodininkų bendrijų „G“ ir „M“ užtvėrimo. Rašte yra prašoma Policijos komisariato pagal kompetenciją patikrinti sodininkų bendrijos „G“ prašyme nurodytus pažeidimus bei teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais atlikti veiksmus jų pašalinimui. Kartu su minėtu raštu atsiųstame sodininkų bendrijos „G“ 2011-10-07 prašyme yra nurodoma, kad 2011-10-02 sodininkų bendrijos „M“ pirmininkas J. G. įrengė užtvarą prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) g., jungiančią kelias sodininkų bendrijas, tarp jų ir sodininkų bendriją „G‘, bei užtvėrė įvažiavimą.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Maišiagalos policijos nuovada (toliau – Maišiagalos policijos nuovada) 2012-01-27 nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nesant J. G. veiksmuose Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. numatyto teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs sodininkų bendrijos „G“ atstovo B. S. skundą, 2012-04-13 nutartimi paliko Maišiagalos policijos nuovados 2012-01-27 nutarimą nepakeistą.
Šalies argumentai
Sodininkų bendrijos „G“ atstovas B. S. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-04-13 nutartį ir priimti naują sprendimą.
Nurodo, kad Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius 2011-11-15 raštu išaiškino, kad sodininkų bendrijų keliai yra vietinės reikšmės keliai (gatvės), kurie patikėjimo teise priklauso Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui, ir prašė Policijos komisariato pagal kompetenciją patikrinti sodininkų bendrijos „G“ prašyme nurodytus pažeidimus dėl bendrojo naudojimo kelių užtvėrimo bei, nustačius pažeidimus, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais atlikti veiksmus jų pašalinimui. Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius įvykdė savo pareigą remiantis savo veiklos nuostatomis. Teismas nepasisakė dėl minėto Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus pavedimo Policijos komisariatui. Neaišku, kodėl teismas cituoja Lietuvos Respublikos ATPK 248 ir 256 str. Sodininkų bendrijos „G“ 2011-10-07 prašymas Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui buvo dėl sodininkų bendrijos „M“ veiksmų ir buvo prašoma įpareigoti pastarąją sodininkų bendriją pašalinti gatvių (kelių), priklausančių rajono savivaldybei (valstybei), užtvaras. Taigi, akivaizdu, kad suinteresuotas asmuo prašė ne nebausti teisės pažeidėją, o tik pašalinti kliūtis gatvėse (keliuose). Teismas nesiaiškino šių aplinkybių. Apeliantui taip pat neaišku, kodėl teismas tiek daug dėmesio skyrė administracinio teisės pažeidimo bylai Nr. ATP-369-195/2011, kuri dėl netinkamai surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo iš esmės nebuvo išspręsta. Nei policija, nei teismas šiuo atveju nesivadovavo Lietuvos Respublikos ATPK 1 str. nuostatomis.
Atsiliepimas
Maišiagalos policijos nuovada atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti. Nurodo, kad sodininkų bendrijų visuotinių susirinkimų metu priimtų nutarimų, sprendimų teisinis vertinimas nepatenka į policijos vykdomas funkcijas, be to, apeliantui buvo išaiškinta teisė civilinio proceso tvarka skųsti sodininkų bendrijos „M“ visuotinio susirinkimo metu priimtus nutarimus teismui. J. G. atliko sodininkų bendrijos „G“ 2011-10-07 prašyme aprašytus veiksmus veikdamas ne kaip fizinis asmuo, o kaip sodininkų bendrijos pirmininkas vykdydamas 2010-05-22 ir 2011-06-11 sodininkų bendrijos „M“ valdybos priimtus ataskaitinių susirinkimų nutarimus.
Sodininkų bendrijos „G“ atstovo B. S. apeliacinis skundas netenkinamas.
Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, sutinka su apylinkės teismo padaryta išvada, kad šiuo atveju pagrįstai nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena.
Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius 2011-11-15 rašte prašė Policijos komisariato pagal kompetenciją patikrinti sodininkų bendrijos „G“ 2011-10-07 prašyme nurodytus pažeidimus dėl bendrojo naudojimo kelių užtvėrimo bei, nustačius pažeidimus, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais atlikti veiksmus jų pašalinimui (b.l. 4-6). Maišiagalos policijos nuovada surinko duomenis, reikšmingus sodininkų bendrijos „G“ 2011-10-07 prašymui išnagrinėti, ir 2012-01-27 nutarimu padarė išvadą, kad nėra pagrindo pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (b.l. 23-25). Taigi, šiuo atveju buvo teisiškai įvertintos minėtame sodininkų bendrijos „G“ prašyme nurodytos aplinkybės. Maišiagalos policijos nuovada skundžiamame nutarime taip pat išaiškino, kad savavališkai įrengtų gatvėse (keliuose) kliūčių šalinimo pareiga, išskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. numatytus atvejus, kai yra padaromas teisės pažeidimas ir yra leistinas ar būtinas administracinių teisės pažeidimo bylų teisenos užtikrinimo priemonės taikymas, nėra priskiriama policijos kompetencijai. Atsižvelgiant į tai, policijos pareigūnams nėra suteikta teisė atlikti veiksmus, kurių yra prašoma sodininkų bendrijos „G“ prašyme. Todėl darytina išvada, kad šiuo atveju buvo tinkamai įvertintas Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2011-11-15 raštas ir motyvuotai atsakyta į jame nurodytus pavedimus.
Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. reglamentuoja civilinių teisių gynimo būdus. Šiame straipsnyje yra numatyti konkretūs būdai, kuriais teismas, neviršydamas savo kompetencijos, gina civilines teises įstatymų nustatyta tvarka. Vienas iš tokių būdų yra buvusios iki teisės pažeidimo padėties atkūrimas (Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 2 p.). Sodininkų bendrija „G“, manydama, kad jos bei jos narių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami dėl sodininkų bendrijos „M“ veiksmų, turi teisę kreiptis į teismą civiline tvarka siekiant įpareigoti sodininkų bendriją „M“ pašalinti savo veiksmų sukeltas pasekmes.
Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje rėmėsi administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. ATP-369-195/2011 nustatytomis aplinkybėmis, kadangi abiejose bylose nagrinėjamos situacijos yra analogiškos. Apeliaciniame skunde deklaratyviai teigiama, kad šiuo atveju nebuvo vadovaujamasi Lietuvos Respublikos ATPK 1 str. nuostatomis. Priešingai, buvo visapusiškai ir išsamiai įvertintos visos reikšmingos aplinkybės nagrinėjamu klausimu, o vien apelianto nesutikimas su priimtais procesiniais sprendimais nereiškia, kad jie yra neteisėti ir nepagrįsti.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, naikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-04-13 nutartį ir Maišiagalos policijos nuovados 2012-01-27 nutarimą sodininkų bendrijos „G“ atstovo B. S. apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Palikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutartį ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Maišiagalos policijos nuovados 2012 m. sausio 27 d. nutarimą nepakeistus bei sodininkų bendrijos „G“ atstovo B. S. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.