- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-09
- Bylos Nr.
- ATP-369-195/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Šumskas, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal Sodininku bendrijos (toliau s/b) „Gaja“ atstovo Broniaus Simanaviciaus apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 7 d. nutarties, kuria netenkintas s/b „Gaja“ atstovo skundas ir paliktas nepakeistas Vilniaus miesto savivaldybes tarybos Administracines komisijos 2011-03-29 nutarimas Nr. A11-7751, kuriuo administracine byla Juozo Grajausko atžvilgiu nutraukta, nesant teises pažeidimo sudeties,
Aprašomoji dalis
nustate:
2011-02-24 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato tyreja Laima Stoniene suraše administracinio teises pažeidimo protokola Juozui Grajauskui už tai, kad jis 2010-11-05, apie 9 val. Vilniaus r., Suderves sen., Rastinenu k., s/b Gaja", Pamiškes alejoje bei Pinaviju gatveje, ties s/b „Meta" ir s/b „Gaja" riba, nesilaikydamas istatymu nustatytos tvarkos vykdydamas savo tariama teise, gincijama kito asmens, nepadarydamas esmines žalos pilieciu teisems ir teisetiems interesams, pamatu blokais užtvere bendro naudojimo kelia, ir padare pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 188 str.
Žemesnės instancijos teismas
2011-03-29 Vilniaus miesto savivaldybes tarybos Administracines komisija, išnagrinejusi administracine byla, nutarimu Nr. Al 1-7751 byla Juozo Grajausko atžvilgiu nutrauke, nesant administracinio teises pažeidimo sudeties.
Vilniaus rajono apylinkes teismas 2011 m. birželio 7 d. nutartimi netenkino s/b „Gaja“ atstovo skundo ir paliko nepakeista Vilniaus miesto savivaldybes tarybos Administracines komisijos 2011-03-29 nutarima Nr. A11-7751, kuriuo administracine byla Juozo Grajausko atžvilgiu nutraukta, nesant teises pažeidimo sudeties.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu prašoma panaikinti 2011-06-07 Vilniaus rajono apylinkes teismo nutarti del Vilniaus miesto savivaldybes tarybos Administracines komisijos 20011-03-29 nutarimo Nr.A11-7751 ir byla išspresti iš esmes. Nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas padare nepagristas išvadas del administracinio teises pažeidimo sudeties nebuvimo. Pažymi, jog teismas, priešingai nei Komisija, konstatavo, kad yra nustatyta aiški pažeidimo padarymo vieta bei protokola surašiusi institucija ji suraše ne pagal reikalavimus ir tai rodo, jog Komisijos nutarimas naikintinas kaip nepagristas. Anot apelianto, teismas neteisingai nurode, jog ATPK 188 str. yra blanketine norma, kadangi šiame straipsnyje nera nuorodos i kita teises akta. Skunde pažymima, jog keliai (gatves) yra valstybes (savivaldybes) nuosavybe, gincas kilo del bendrijos teritorijoje gyvenanciu pilieciu teisiu suvaržymo. Atkreipiamas demesys i tai, jog J.Grajauskas neturejo valstybes igalinimu veikti jos vardu, taciau teismas del šios aplinkybes nepasisake.
Atsiliepimas
Atsiliepime i apeliacini skunda prašoma skunda atmesti kaip nepagrista. Nurodoma, kad Vilniaus miesto savivaldybes tarybos Administracine komisija 2011-03- 29 nutarimu Nr. Al 1-7751 administracine byla J.Grajausko atžvilgiu nutrauke pagristai, o Vilniaus rajono apylinkes teismo nutartis teiseta. Pažymima, kad s/b „Meta", kurios pirmininkas yra J.Grajauskas, nariai skyre nuosavas lešas vidaus keliu s/b „Meta" pagerinimui, t. y. kelius asfaltavo. Pareiškejo – s/b „Gaja", nariai, turedami savo kelius, pastoviai naudojasi s/b „Meta" keliais, veždami statybines medžiagas krovininiais automobiliais, tokiu budu juos gadina. Nors prie s/b „Meta" keliu pagerinimo s/b „Gaja" neprisidejo, ši bendrija, turedama savo kelius, naudojasi s/b „Meta" keliais be pagrindo bei piktnaudžiauja teise. Atsiliepime i skunda akcentuojama, jog s/b „Meta" ir s/b „Gaja" yra atskiri juridiniai asmenys, todel pareiškejo argumentai, kuriuos jis grindžia Lietuvos Respublikos sodininku bendriju istatymu, yra niekiniai. Šis istatymas reglamentuoja ne atskiru sodininku bendriju tarpusavio santykius, o vienos bendrijos bei jos nariu teises, pareigas ir santykius. Atsiliepime pažymima, kad J.Grajauskas neužtvere blokais pravažiavimu s/b „Gaja" teritorijoje, todel pažeidimo nepadare.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Skundžiama nutartimi buvo paliktas nepakeistas Vilniaus miesto savivaldybes tarybos Administracines komisijos 2011-03-29 nutarimas, kuriuo administracine byla Juozo Grajausko atžvilgiu nutraukta, nesant teises pažeidimo, numatyto ATPK 188 str., sudeties.
ATPK 188 str. numatyta atsakomybe už savavališka, nesilaikant istatymu nustatytos tvarkos, vykdyma savo tikros ar tariamos teises, gincijamos kito asmens, nepadariusi esmines žalos pilieciu teisems ar teisetiems interesams arba valstybinems ar visuomeninems imonems, istaigoms arba organizacijoms. Tam, kad pažeidimas galetu buti kvalifikuojamas pagal ši straipsni, butina nustatyti padaryta pažeidima, kuris apimtu viena iš minetose taisyklese nurodytu aplinkybiu, pažeidima padariusi asmeni, priežastini ryši tarp jo veiksmu ir atsiradusiu pasekmiu bei administracinen atsakomyben patraukto asmens kalte. Teismu praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi buti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkreciais veiksmais buvo padarytas administracinis teises pažeidimas (2008-01-30 nutartis administracineje byloje Nr. N756-135/2008).
Byloje esanciame 2011-02-24 administracinio teises pažeidimo protokole nurodyta, kad J. Grajauskas 2010-11-05, apie 9 val. Vilniaus r., Suderves sen., Rastinenu km., s/b Gaja", Pamiškes alejoje bei Pinaviju gatveje, ties s/b „Meta" ir s/b „Gaja" riba, nesilaikydamas istatymu nustatytos tvarkos vykdydamas savo tariama teise, gincijama kito asmens, pamatu blokais užtvere bendro naudojimo kelia. Atkreiptinas demesys i tai, kad, kaip ir nurode apylinkes teismas, administracinio teises pažeidimo protokole konkreciai nera nurodyta, kokia tariama teise, gincijama kito asmens, vykdydamas pažeide J.Grajauskas, atlikdamas protokole nurodytus veiksmus - užtverdamas kelia blokais. Surašant asmeniui administracinio teises pažeidimo protokola ATPK 188 str. pagrindu, butina nurodyti, kuriu konkreciai teises aktu reikalavimus asmuo pažeide, taciau 2011-02-24 V.Grajauskui surašytame administracinio teises pažeidimo protokole nera nurodyta, kokio istatymo nustatytos tvarkos jis nesilaike, todel laikytina, kad administracinio teises pažeidimo protokole nera tinkamai nurodyti pažeidimo, kuriuo pastarasis yra kaltinamas, požymiai.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, J.Grajauskas atitvere kelia, vykdydamas Visuotinio susirinkimo 2010-05-22 s/b „Meta" ataskaitinio susirinkimo nutarima atlikti keliu atsitverimo darbus nuo gretimu bendriju, kurios turi savo kelius, taciau neprisidedami prie remonto, naudojasi s/b „Meta" keliais (13 p.), (b.l.25). Konstatuotina, jog užtverdamas blokais kelia, J.Grajauskas veike ne kaip fizinis asmuo, bet kaip sodu bendrijos pirmininkas. Todel pritartina apylinkes teismo išvadai, kad Juozo Grajausko veiksmuose nera ATPK 188 str. butino subjektyviu požymiu - tinkamo subjekto ir jo kaltes. Iš byloje esanciu duomenu matyti, jog gincas del naudojimosi keliais yra kiles tarp dvieju juridiniu asmenu – s/b „Meta" ir s/b „Gaja" del naudojimosi keliais.
ATPK 250 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad administracinio teises pažeidimo bylos teisena negali buti pradeta, o pradetoji turi buti nutraukta, kai nera administracinio teises pažeidimo ivykio ir sudeties.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymejes, kad kaltu del adminisytacinio teises pažeidimo padarymo asmuo gali buti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinu to asmens kaltes irodymu. Duomenu, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teises pažeidimas galejo buti padarytas, nepakanka, norint pripažinti asmeni kaltu. Asmens kalte gali buti konstatuota, kai, ištyrus pateiktus irodymus, nelieka jokios protingos abejones, kad traukiamas atsakomyben asmuo padare veika, už kuria turetu buti skiriama nuobauda. Administraciniu teises pažeidimu bylose patrauktojo admnistracinen atsakomyben asmens kalte turi irodyti administracinio teises pažeidimo protokola surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinen atsakomyben patraukto asmens naudai (adm. Byla Nr.N9 - 990/2006).
Apylinkes teismo išvada, jog byloje nera surinkta pakankamai duomenu, kad J.Grajausko veiksmuose yra administracinio teises pažeidimo, numatyto ATPK 188 str., sudeties požymiu, pagrista, todel buvo teisinis pagrindas nutraukti administracinio teises pažeidimo byla J.Grajausko atžvilgiu, nesant administracinio teises pažeidimo sudeties.
Apeliaciniame skunde atkreipiamas demesys i tai, jog teismas, priešingai nei Komisija, konstatavo, kad yra nustatyta aiški pažeidimo vieta ir tai, anot apelianto, rodo, kad Komisijos nutarimas naikintinas kaip nepagristas. Nors teismas nustate pažeidimo vieta, nurodydamas, kad kelias buvo užtvertas, blokai buvo padeti ties s/b „Meta“ ir s/b „Gaja“ riba, taciau atsižvelges i pažeidimo, kuriuo kaltinamas asmuo pobudi, teismas konstatavo, jog nera butina nustatyti itin tikslia bloku padejimo vieta. Teismui pripažinus Komisijos argumenta, jog nera aiški pažeidimo vieta nepagristu, nera pagrindo išvadai, jog minetas Komisijos nutarimas yra iš esmes neteisetas ir turi buti panaikintas.
Sutinkamai su suformuota teisine praktika, padarius išvada, jog skundžiamas sprendimas yra teisetas ir pagristas, aukštesnysis teismas neprivalo analizuoti kiekviena skundo argumenta (pvz. apie keliu (gatviu) priklausyma valstybei ar savivaldybei, J.Grajausko igaliojimus ir pan. ), neturinti esmines reikšmes šiam sprendimui.
Atsižvelgiant i tai, kas nustatyta, Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 7 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, todel paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
sodu bendrijos “Gaja” atstovo Broniaus Simanaviciaus apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.