Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini) Vilniuje, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 265 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S. iki 2021-07-08, neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes, adresu (duomenys neskelbtini), šiaurinėje pusėje esančiame ūkiniame pastate išaugino didelį kiekį kanapių augalų, kurių bendra masė ne mažesnė, kaip 5453,412 g, iš kurių minėtoje patalpoje 2021 metais, ne vėliau kaip iki 2021-07-08, neteisėtai pagamino, tai yra išdžiovino, bei neteisėtai šiuo adresu, gyvenamojo namo prieangyje iki 2021-07-08 laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė 5453,412 g, tai yra (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo prieangyje juodos spalvos plastikiniame maiše neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 136,300 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,6 %, juodos spalvos plastikiniame maiše neteisėtai laikė 238,620 g, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,8 %, juodos spalvos plastikiniame maiše neteisėtai laikė 119,430 g, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,2 %, juodos spalvos plastikiniame maiše neteisėtai laikė 195,730 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,235 %, juodos spalvos plastikiniame maiše neteisėtai laikė 145,000 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,1 %, juodos spalvos plastikiniame maiše neteisėtai laikė 814,790 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,6 %, juodos spalvos plastikiniame maiše neteisėtai laikė 588,370 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,1 %, juodos spalvos plastikiniame maiše neteisėtai laikė 854,620 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,9 %, juodos spalvos plastikiniame maiše neteisėtai laikė 626,500 g, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,5 %, juodos spalvos plastikiniame maiše neteisėtai laikė 1525,860 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,4 %, baltos spalvos plastikiniame maiše ir popierinėje dėžutėje neteisėtai laikė 207,280 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,5 %, juodos spalvos užspaudžiamoje pakuotėje su užrašu ,,Juodoji ir žalioji arbata" neteisėtai laikė 0,391 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,3 %, juodos spalvos užspaudžiamoje pakuotėje su užrašu ,,Juodoji ir žalioji arbata", baltos spalvos sulankstytame popieriaus lape neteisėtai laikė 0,521 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,4 %.

Be to, jis toliau įgyvendindamas savo vieningą sumanymą išauginti didelį kiekį kanapių augalų bei iš jų neteisėtai pagaminti ir laikyti narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kartu su neteisėtai pagamintu ir laikomu labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), tai yra 5453,412 g, ne vėliau kaip iki 2021-07-08, pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes, adresu (duomenys neskelbtini) pietinėje kiemo pusėje prie ūkinio pastato augino didelį kiekį - 28 vnt. kanapių augalų, kurie yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), ir kurių bendra masė 830,74 g, iki tol, kol šiuos kanapių augalus ir neteisėtai pagamintą bei laikomą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), tai yra 5453,412 g, 2021-07-08 nuo 10.50 val. iki 14.30 val. atliktos kratos metu minėtose vietose rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Specialisto išvadoje nurodyta, kad 14 vnt. žalios spalvos augalų (Pakuotė Nr. 4) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 358,340 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,2 %. 14 vnt. žalios spalvos augalų (Pakuotė Nr. 5) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 472,400 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,9 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš vieno juodos spalvos plastikinio maišo (Dėžė Nr. 6) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 136,300 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,6 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš antro juodos spalvos plastikinio maišo (Dėžė Nr. 6) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 238,620 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,8 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trečio juodos spalvos plastikinio maišo (Dėžė Nr. 6) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 119,430 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,2 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš ketvirto juodos spalvos plastikinio maišo (Dėžė Nr. 6) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 195,730 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,235 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš penkto juodos spalvos plastikinio maišo (Dėžė Nr. 6) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 145,000 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,1 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš šešto juodos spalvos plastikinio maišo (Dėžė Nr. 6) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 814,790 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,6 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš septinto juodos spalvos plastikinio maišo (Dėžė Nr. 6) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 588,370 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,1 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš aštunto juodos spalvos plastikinio maišo (Dėžė Nr. 6) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 854,620 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,9 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš devinto juodos spalvos plastikinio maišo (Dėžė Nr. 6) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 626,500 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,5 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dešimto juodos spalvos plastikinio maišo (Dėžė Nr. 6) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1525,860 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,4 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų vienas į kitą sudėtų baltos spalvos plastikinių maišų ir popierinės dėžutės (Paketas Nr. 469646) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 207,280 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,5 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos užspaudžiamos pakuotės su užrašu ,,Juodoji ir žalioji arbata" (Paketas Nr. 537128) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,391 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,3 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos sulankstyto popieriaus lapo (Paketas Nr. 537130) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,521 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,4 %. 8 vnt. augalo sėklų iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Paketas Nr. 496408), 2 vnt. augalo sėklų iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su užrašu ,,Auto White Widow" (Paketas Nr. 537129), 107 vnt. augalo sėklų iš sulankstyto pilkos spalvos (blizgaus) folguoto popieriaus lapelio (Paketas Nr. 537125) yra kanapių sėklos. Nustatyti, kokios rūšies yra tirti pateiktos kanapių sėklos, nėra galimybės. Ant geltonos spalvos plastikinio vamzdelio vidinių paviršių ir folijos paviršių (Paketas Nr. 537131) rasti kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai atitinkančių Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas. (II tomas, b.l. 1-10)

Motyvuojamoji dalis

BK 265 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką augino didelį kiekį aguonų, kanapių ar kitų į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktų augalų. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia atliekant veiksmus, sudarančius minėtų augalų auginimo procesą – nuo jų sėjos iki priežiūros auginimo metu, siekiant, kad augalai išaugtų, subręstų ir taptų tinkami narkotinėms medžiagoms gaminti. Veikos kvalifikavimui neturi reikšmės, ar kaltininkui šiuos augalus pavyko išauginti iki jų subrendimo stadijos, ar ne. Iš BK 265 straipsnio 1 dalies dispozicijos teksto akivaizdu, kad įstatymų leidėjas baudžiamosios atsakomybės atsiradimo kriterijumi laikė neteisėtai auginamų augalų kiekį. Tokią išvadą patvirtina ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika panašios kategorijos bylose, pavyzdžiui, asmuo buvo nuteistas pagal BK 265 straipsnio 1 dalį už tai, kad neteisėtai augino didelį kiekį – 21 vienetą kanapių (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-596/2011). Šioje byloje nustatyta, kad lauke prie pastato O. S. užaugino 28 vienetus kanapių augalų, be to, metų laikotarpyje augino ir džiovino kanapes, ir pagal sudžiovintų kanapių kiekį akivaizdu, kad buvo auginamas didelis kiekis narkotinės medžiagos, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 265 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis kaltę dėl šios nusikalstamos veikos pripažino, nurodė, jog savo vartojimui lauke ir pastato viduje augino kanapes, suvokdamas, kad tai narkotinė medžiaga. Be kaltinamojo prisipažinimo kaltė įrodyta ir aukščiau aptartais įrodymais, o būtent apžiūrų protokolais, kuriuose užfiksuotos auginamos kanapės, rastos sudžiovintos kanapės, taip pat talpos auginimui, žemės, spec.lempos ir pan., specialisto išvada.

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį baudžiamas tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kvalifikuojant veiką pagal BK 260 straipsnio atitinkamą dalį, būtina nustatyti, kad medžiagos, kuriomis buvo disponuota, jau tuo metu buvo laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir asmuo neturėjo leidimo jomis disponuoti. BK 269 straipsnio „Sąvokų išaiškinimas“ 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Būtent Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. 5 1 punktu buvo patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas, kuriame įvardytos medžiagos laikytinos narkotinėmis ar psichotropinėmis. Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Taigi, sprendžiant klausimą, ar medžiaga yra narkotinė ar psichotropinė, taip pat nustatant jos kiekį, turintį įtakos baudžiamosios atsakomybės diferencijavimui, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymais patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais bei rekomendacijomis dėl jų kiekio nustatymo. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ kanapės (ir jų dalys) yra įtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g. Kai šios nusikalstamos veikos dalykas yra kanapės (ir jų dalys), būtina atlikti rastų medžiagų objektyvų specialių žinių reikalaujantį tyrimą, siekiant nustatyti rastose kanapėse (ir jų dalyse) esančios veikliosios medžiagos – tetrahidrokanabinolio kiekį (jo procentinę išraišką bendroje jų masėje) tam, kad būtų galima nustatyti, ar tai narkotinio tipo kanapės, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, ar pluoštinės kanapės, kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis neviršija 0,2 proc. ir kurios pagal Europos Sąjungos teisę (Tarybos reglamentas Nr. 1782/2003) valstybėse narėse visuotinai nedraudžiamos.

Šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad O. S. užaugino ir laikė 5453,412 g narkotinės medžiagos – kanapių, kurioje ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis svyruoja nuo 0,235% iki 5.5%. Taigi pagal byloje esančią specialisto išvadą surastų ir išdžiovintų kanapių masė yra didesnė, nei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakyme „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nurodytas kanapių (ir jų dalių) labai didelis kiekis, ir tetrahidrokanabinolio kiekis rastose kanapėse ir jų dalyse žymiai viršija leistiną kiekį pluoštinėms kanapėms. Kaltinamasis tvirtina, kad specialistų tyrimui pateiktų augalų masė nepagrįstai buvo skaičiuojama nepašalinus stiebų ir lapų. Iš tiesų, remiantis 1961 m. metų Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, patvirtinta JTO konferencijoje (ir kurią ratifikavo Lietuvos Respublikos Vyriausybė) narkotine medžiaga – kanapėmis, laikomos tik kanapės augalo galvutės su žiedais arba vaisiais. Į šios Konvencijos IV narkotinių medžiagų sąrašą įrašyta kanapės ir kanapių derva. O sąvoka „kanapės“ Konvencijoje išaiškinta kaip kanapės augalo galvutės su žiedais arba vaisiais. Tačiau kaltinamojo tvirtinimas dėl neteisingo narkotinių augalų masės skaičiavimo nepagrįstas. Remiantis minėtos Konvencijos nuostatomis niekas nekliudo atskiroms šalims imtis griežtesnių ar skrupulingesnių kontrolės priemonių, negu numatyta šioje Konvencijoje. Todėl Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintame sąraše Narkotinių ir psichotropinių medžiagų draudžiamų naudoti medicininiais tikslais, esantis nurodymas, kad narkotinės medžiagos yra kanapės ir jų dalys neprieštarauja minėtai Konvencijai. Vadinasi, visas kanapės augalas (šaknys, stiebai, lapai, žiedynai, sėklos), priskirtinas draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms, ir specialistai, atliekantys narkotinių medžiagų tyrimus, nustatydami narkotinės medžiagos kiekį, skaičiuoja visą išdžiovintą kanapės augalą.

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, kai kaltininkas bent bendrais bruožais suvokia, kad gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip platina didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ir nori taip veikti.

Šioje byloje kaltinamasis O. S. kaltinamas neteisėtai gaminęs ir laikęs labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių). Ši jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 3 d., kadangi augintos kanapės jau buvo nuskintos, išdžiovintos, sudėtos į maišus ir laikomos pastate, o jų kiekis pripažįstamas labai dideliu.

Kaltinamasis savo kaltę, nors duodamas parodymus nurodė, kad pripažįsta iš dalies, tačiau iš jo parodymų matyti, kad pripažįsta visas faktines nuskalstamos veikos aplinkybes, t.y. pripažino, kad savo naudojimui gydymo tikslams įgijo nakrotinės medžiagos – kanapių sėklų, iš jų metų laikotarpyje, daugiausia patalpoje, užaugino kanapes, kurias nuskynė, išdžiovino, ir gamino aliejų bei rūkė. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina ir kratos protokole užfiksuoti duomenys dėl rastos narkotinės medžiagos, aparato joms rūkyti, prietaisų auginimui. Specialisto išvada nustatyta, kad O. S. augintos ir sudžiovintos kanapės yra narkotinė medžiaga, kurios kiekis yra labai didelis. Šių duomenų pagrindu teismas konstatuoja, jog O. S. neteisėtai gamino ir laikė 5453,412 g narkotinės medžiagos – kanapių. Svarbiausias nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, dalyko požymis yra medžiagų kiekis, nes būtent pagal jį yra diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Už BK 260 straipsnyje 3 dalyje numatytos veikos padarymą asmuo atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, koks yra medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, kiekis. Šis požymis yra vertinamasis. Iš aukščiau aptartų įrodymų matyti, jog kaltinamasis augino kanapes, t.y. jas pasėjo, laistė, vėliau nuskynė ir džiovinto, sudėjo į maišus ir laikė, taigi jis bent bendrais bruožais turėjo suprasti, kad kanapių (ir jų dalių) kiekis yra labai didelis.

Kaltinamojo O. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kad jis iš esmės prisipažino ir gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas O. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinius apysunkį ir labai sunkų nusikaltimus, yra neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, dirba, daugybės darbdavių charakterizuojamas išimtinai itin teigiamai, savanoriauja suteikiant pagalbą pabėgėliams, augina mažamečius vaikus, šiuo metu suteikęs prieglobstį ir rūpinasi nuo karo iš Ukrainos Respublikos pabėgusiais giminaičiais, nusikalstama veika kitiems asmenims žala nepadaryta, narkotinių medžiagų kaltinamais neplatino. Suteikus paskutinį žodį kaltinamasis nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs nusikaltimus, kas leidžia teigti, kad kaltinamasis yra kritiškas savo poelgiui, yra padaręs reikiamas išvadas.

Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pažymėtina, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei nustatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinės aplinkybės ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos skirtos byloms, susijusioms su daug mažesniu nuteistojo asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, kai, vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, skirtina kad ir minimali sankcijoje nustatyta bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl nuteistam asmeniui parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-233-976/2021). Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse yra išaiškinta ir tai, jog taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, nėra reikalavimo nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes, ir paminėto straipsnio taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24-689/2019).

Nagrinėjamu atveju BK 62 straipsnio nuostatų taikymo pagrindų O. S. atžvilgiu nenustatyta, todėl teismas svarsto galimybę jam taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Pagal kasacinio teismo praktiką taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas iš esmės turi būti nustatyta tokia aplinkybių visuma, kurioje bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau yra betikslė, t. y. nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba, atvirkščiai, pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą, kuris tokioje situacijoje yra per griežtas, nelogiškas ir nereikalingas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64-303/2018). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju pirmenybė turi būti suteikiama bausmės prevencinei, socialinei paskirčiai, o ne tik nubaudimo funkcijai. O. S. padarė nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos neturint tikslo jas platinti, pasireiškusį šios medžiagos gaminimu ir laikymu. Baudžiamasis įstatymas šią veiką priskiria labai sunkių nusikaltimų kategorijai ir už jo padarymą numato itin griežtą realią laisvės atėmimo bausmę, kurios minimali sankcijoje numatyta riba – 10 metų. Nors ta aplinkybė, kad narkotinės medžiagos kiekis viršija ribą, kuriai esant neteisėtai disponuotų šių medžiagų kiekis vertinamas labai dideliu, teismų praktikoje pripažįstama kaip didesnį veikos pavojingumą apibūdinantis požymis, tačiau, teismo vertinimu, nustatytas neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekis nėra toks, kuris pats savaime atmestų BK 54 straipsnio 3 dalies taikymą O. S. atžvilgiu. Vienas iš kriterijų, į kurį atsižvelgia teismai, taikydami BK 54 straipsnio 3 dalį šios kategorijos bylose, yra tai, kiek kartų neteisėtai disponuotų narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis viršija nustatytą minimalią ribą (pavyzdžiui, Šiaulių apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-10-354/2017; Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 27 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-261-626/2020, Vilniaus apygardos teismo2021 m. vasario 23 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-169-988/2021). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad labai didelio kiekio žemutinės ribos viršijimas yra viršytas dvigubai, tačiau atsižvelgus į narkotinės medžiagos rūšį, atitinka aptartoje teismų praktikoje minėtas ribas. Kaip jau aprašyta aukščiau, O. S. asmenybė yra išimtinai teigiama, ir atsižvelgus į nusikaltimo padarymo aplinkybes, net paskyrus BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimumą – dešimt metų, tokia bausmė nebūtų proporcinga padarytam nusikaltimui, ir prieštarautų teisingumo principui, nes tokia bausmė iš esmės pasiektų tik nubaudimo tikslą. Dėl to O. S. atžvilgiu taikytinos 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, ir jam skirtina švelnesnė bausmė, nei numatyta BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje, nes teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės. Dėl išdėstyto O. S. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimą ir draudimą, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 265 straipsnio 1 dalyje - bauda. Bausmės tarpusavyje bendrintinos bausmių apėmimo būdu, nes padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ( BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Į bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme – 2 dienos, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

O. S. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, (paimtas leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2020-03-12, Vilniuje (11), pasas Nr. (duomenys neskelbtini)), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, ir pradėjus vykdyti bausmę , panaikintinos, paimtus dokumentus grąžinant O. S..

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato saugojimo patalpoje, saugomi daiktai : ventiliacinė lempa „Mars Hydro“ (dėžė Nr. 1), ventiliacinė lempa „Vipar Spectra“ (dėžė Nr. 2), (2021-07-15 kvito Nr. EPK000899. (I tomas, b.l. 181)); 82 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su kanapės lapo paveikslėliu (paketas Nr. 537127) ir 101 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 537126) (2021-07-15 kvito Nr. EPK000898. (I tomas, b.l. 184)); atlikus specialisto tyrimą likę objektai : žalios spalvos sausi dalinai susmulkinti ir susmulkinti augalai, supakuoti į du juodos spalvos plastikinius maišus ir du bespalvius plastikinius uždaromus maišelius, likusios augalo sėklos, supakuotos į du bespalvius plastikinius uždaromus maišelius ir kartu su tyrimo objektų pakuotėmis sudėti į dėžę, du juodos spalvos plastikiniai maišai ir keturi bespalviai plastikiniai uždaromi maišeliai su likusiais tyrimo objektais, tuščios dvi pakuotės Nr. 4 ir Nr. 5, dešimt tuščių juodos spalvos plastikinių maišų ir septyni paketai Nr. 469646, Nr. 496408, Nr. 537129, Nr. 537125, Nr. 537128, Nr. 537130, Nr. 537131, Pakete Nr. 469646 esantys trys vienas į kitą sudėti baltos spalvos plastikiniai maišai ir popierinė dėžutė, Pakete Nr. 496408 esantis maišelis su užrašu ,,Skunk Sack", kuriame yra tuščias maišelis su piešiniu (kanapės lapas), Pakete Nr. 537129 esantis popierinis maišelis, kuriame yra 4 vnt. tuščių maišelių, Pakete Nr. 537125 esantis maišelis, kuriame yra tuščias sulankstytas pilkos spalvos (blizgus) folguoto popieriaus lapelis, Pakete Nr. 537128 esanti tuščia juodos spalvos pakuotė su užrašu ,,Juodoji ir žalioji arbata", Pakete Nr. 537130 esantis tuščias sulankstytas popieriaus lapas, Pakete Nr. 537131 esantis geltonos spalvos plastikinis vamzdelis su folija (2021-12-07 kvito Nr. EPK000940,II tomas, b.l. 13), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (5444,775 g (5,445 kg)) supakuotos į 10 vnt. juodos spalvos plastikinių maišų ir 14 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, (II tomas, b.l. 6-7), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinos ir sunaikintinos.

Asmens kratos metu iš O. S. paimtas mobilaus ryšio telefonas Xiaomi Redmi 7A (M1903C3EG)_(IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato saugojimo patalpoje, adresu Draugystės g. 32, Elektrėnai, 2021-11-04 kvito Nr. EPK000932, II tomas, b.l. 88), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas O. S..

Prie bylos pateiktos laikmenos su įrašais paliktinos byloje.

Išnagrinėjęs bylą, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-305, 307 straipsniais, BK 54 straipsnio 3 dalimi,71 straipsniu, 72 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. S. pripažinti kaltu pagal BK 265 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti 300 MGL ( 15000 EUR ) dydžio baudą.

O. S. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirti jam 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant O. S. visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar be pažeidimų registruotis darbo biržoje, bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį be gydytojo paskyrimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Su bausme skirti ir BK 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (1000 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, ir galutinę bausmę O. S. skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant O. S. visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar be pažeidimų registruotis darbo biržoje bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį be gydytojo paskyrimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Su bausme skirti ir BK 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (1000 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme - 2 dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią O. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

O. S. taikytas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, (paimtas leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2020-03-12, Vilniuje (11), pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini)), įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti, paimtus dokumentus grąžinant O. S..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti ir sunaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato saugojimo patalpoje saugomus daiktus : ventiliacinę lempą „Mars Hydro“ (dėžė Nr. 1), ventiliaciną lempą „Vipar Spectra“ (dėžė Nr. 2), (2021-07-15 kvito Nr. EPK000899. (I tomas, b.l. 181)); 82 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su kanapės lapo paveikslėliu (paketas Nr. 537127) ir 101 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 537126) (2021-07-15 kvito Nr. EPK000898. (I tomas, b.l. 184)); atlikus specialisto tyrimą likusius objektus : žalios spalvos sausi dalinai susmulkintus augalus, supakuotus į du juodos spalvos plastikinius maišus ir du bespalvius plastikinius uždaromus maišelius, likusias augalo sėklas, supakuotas į du bespalvius plastikinius uždaromus maišelius ir kartu su tyrimo objektų pakuotėmis sudėtus į dėžę, du juodos spalvos plastikinius maišus ir keturis bespalvius plastikinius uždaromus maišelius su likusiais tyrimo objektais, tuščias dvi pakuotes Nr. 4 ir Nr. 5, dešimt tuščių juodos spalvos plastikinių maišų ir septynis paketus Nr. 69646, Nr. 496408, Nr. 537129, Nr. 537125, Nr. 537128, Nr. 537130, Nr. 537131 su aukščiau aprašytu turiniu; po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis - 5444,775 g ), supakuotas į 10 vnt. juodos spalvos plastikinių maišų ir 14 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti O. S. asmens kratos metu iš jo paimtą mobilaus ryšio telefoną Xiaomi Redmi 7A (M1903C3EG)_(IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Prie bylos pateiktas laikmenas su įrašais palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.