Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

2014 m. gegužės mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaltinamasis N. P., žinodamas, kad kaltinamasis A. L. augins narkotines medžiagas – kanapes, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes, bei 8 straipsnį, numatantį, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas (tarp jų ir kanapes) draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, padėjo kaltinamajam A. L. auginti narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) ir suteikė tam reikalingas priemones, t. y. (duomenys neskelbtini) už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą sumą nupirko įrangos narkotinėms medžiagoms – kanapėms – auginti dalis – 6 vnt. apšvietimo ir šilumos lempų, kanapių augalų tręšimo ir priežiūros priemonių, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 205 vnt. kanapių augalų sėklų, iš kurių 20 vnt. augalo sėklų „Nirvana“, 20 vnt. augalo sėklų „Dinafem“, 10 vnt. augalo sėklų „Gold Harvest“, ir perdavė kaltinamajam A. L.. Po to, kaltinamasis A. L. savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), rūsio patalpoje pastatė pertvaras, supirko ventiliacinius vamzdžius, ventiliatorius, apšvietimo ir šilumos lempas, plastikinius vandens paskirstymo vamzdžius, oro temperatūros ir drėgmės matuoklius, plastikines daigyklas, skirtas kanapių sėklų daiginimui, plastikinius vazonus, gruntą, skirtą auginti kanapių augalams, kitus elektros prietaisus, reikalingus narkotinėms medžiagoms – kanapėms – auginti, ir viską sumontavo. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaltinamasis A. L. nuo 2014 m. rugpjūčio mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes, bei 8 straipsnį, numatantį, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas (tarp jų ir kanapes) draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtoje rūsio patalpoje, iš padėjėjo kaltinamojo N. P. įgytų kanapių augalų sėklų išaugino 155 vnt. kanapių augalų ir juos augino iki tol, kol 2014 m. rugsėjo 18 d. 11 val. kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė neteisėtai auginamą didelį kiekį – 155 vnt. kanapių augalų, kuriuose yra didelis kiekis – 771,7 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Kaltinamieji N. P. ir R. D., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai, pažeisdami nustatytą tvarką, augino didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių augalų, o būtent:

nuo 2014 m. vasario mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, iki 2014 m. rugsėjo 17 dienos, veikdami pagal išankstinį susitarimą, pažeisdami Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes, bei 8 straipsnį, numatantį, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas (tarp jų ir kanapes) draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, augino narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), t. y. 2014 m. vasario mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, susitarę, kad kaltinamojo R. D. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), rūsyje augins kanapes, kaltinamasis N. P. kanapių auginimui nupirko 5 vnt. apšvietimo ir šilumos lempų, kanapių augalų tręšimo ir priežiūros priemonių, kaltinamasis R. D. nupirko ventiliacinius vamzdžius, ventiliatorius, plastikinius vandens paskirstymo vamzdžius, laistymo indus, oro temperatūros ir drėgmės elektroninius matuoklius, plastikinius vazonus, gruntą, skirtą auginti kanapių augalams, kitus elektros prietaisus, reikalingus narkotinėms medžiagoms – kanapėms – auginti, ir viską sumontavo savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), rūsio patalpoje. Po to, tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2014 m. rugsėjo 17 d. 18 val. kaltinamajam N. P. atgabenus į (duomenys neskelbtini), 3 plastikines daigyklas su dideliu kiekiu – ne mažiau kaip 161 vnt. kanapių augalų, kaltinamieji N. P. ir R. D. šiuos kanapių augalus augino kaltinamojo R. D. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtoje rūsio patalpoje iki tol, kol 2014 m. rugsėjo 18 d. 19.30 val. kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė didelį kiekį – 161 vnt. neteisėtai auginamų kanapių augalų, kurių sudėtyje yra 15,128 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Kaltinamieji N. P. ir D. Š., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai, pažeisdami nustatytą tvarką, augino didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių augalų, ir neteisėtai gamino bei laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), o būtent:

nuo 2014 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip nuo 2014 m. rugsėjo 12 d., iki 2014 m. rugsėjo 15 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko, pažeisdami Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes bei 8 straipsnį, numatantį, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I-ąjį sąrašą įtrauktas medžiagas (tarp jų ir kanapes) draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, kaltinamajam D. Š. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), antrame aukšte, specialiai įrengtoje patalpoje augino didelį kiekį kanapių augalų, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 4303,185 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Po to, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2014 m. rugsėjo 15 dieną, siekdami iš užaugintų kanapių augalų pagaminti narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, spintoje pastatė oro sausintuvą, oro temperatūros ir drėgmės elektroninį matuoklį, pritvirtino virves kanapių augalams pakabinti, įjungė oro sausintuvą į elektros lizdą, užtikrindami įrenginio veikimą. Po to, tęsdami savo nusikalstamą veiką, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2014 m. rugsėjo 15 dieną, neteisėtai užaugintą didelį kiekį kanapių augalų nukirpo ir džiovino pakabinę juos namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte specialiai kanapių augalams gaminti įrengtoje spintoje bei taip gamino labai didelį kiekį – 4303,185 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir neteisėtai laikė iki tol, kol 2014 m. rugsėjo 17 d. 22.25 val. kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių).

Įrodymai

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis N. P. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis daug metų dirbo (duomenys neskelbtini) ir vis nusipirkdavo kokią sodybą, žemės, kad, kai vaikai paaugs, galėtų pastarieji Lietuvoje lankyti mokyklą, be to, galvojo iš to pragyventi. 2014 m. pradėjo dirbti žemę. Su A. L. kartu mokėsi ir dirbo (duomenys neskelbtini). Paskui į (duomenys neskelbtini) atvažiavo D. Š., su pastaruoju jis kartu mokėsi. R. D. yra jo sesers vyras.

Dėl padėjimo A. L. auginti narkotines medžiagas paaiškina, kad A. L. jo paprašė nuvažiuoti į parduotuvę nupirkti kanapių sėklų, lempų. Pripažįsta, kad A. L. nupirko kanapių auginimo įrangą, tačiau jis nežinojo, kur A. L. tą įrangą naudos. A. L. prašymu (duomenys neskelbtini) sodo reikmenų parduotuvėje jis nupirko sėklas, 6 vnt. lempų, kanapių tręšimo ir priežiūros priemonių. Kiek pirko kanapių sėklų, negali pasakyti, galėjo būti ne mažiau kaip 205 vnt. Kanapių sėklos buvo sudėtos į skirtingas dėžutes. Galėjo būti dėžutės su kaltinime nurodytais pavadinimais. Gal jas pirko pavasarį, tiksliai nepamena. Nupirktas prekes įdėjo į mikroautobusą, kuris važiavo į Lietuvą. Buvo nuvažiavęs pas A. L. laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės iki rugsėjo mėnesio, adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau nematė, kad ten augo kanapės. Pripažįsta, kad padėjo A. L. auginti narkotines medžiagas kanapes. Jis nežinojo, kada A. L. augins ar augino kanapes, o gal pastarasis ne sau pirko. Šią nusikalstamą veiką pripažįsta.

Dėl kanapių auginimo kartu su R. D. paaiškina, kad kartu su R. D. jis neaugino kanapių. R. D. jo paprašė nupirkti, ir jis nupirko turguje penkias dėvėtas lempas, kanapių augalų tręšimo ir priežiūros priemonių, sėklų maišelį, tačiau ant jo nebuvo pavadinimo. Nežino, už kiek nupirko tuos daiktus. R. D. (duomenys neskelbtini) nupirko priemones kanapėms auginti, tos priemonės nurodytos kaltinamajame akte. Tas priemones R. D. jis atvežė pats 2014 m. pavasarį. Vežė kanapių sėklas, jos buvo ne dėžutėje, dėl to negali pasakyti, ar tai narkotinių kanapių sėklos. Bijojo, kad jos nebūtų pluoštinės. Su R. D. nekalbėjo, kaip pastarajam sekėsi auginti kanapes, jei žmogus pats nepasakojo, tai jis ir neklausinėjo. Jis girdėjo teisme R. D. parodymus. 2014 m. rugsėjo 17 d. plastikinių daigyklų jis negabeno, buvo nuvykęs pas R. D., tačiau daigyklų nevežė, R. D. parvežė rūbų, raktų dėžę, vežė „VW Golf“ automobiliu. Kartu su R. D. neaugino kanapių, pastarajam padėjo nupirkti įrangą ir sėklas. Pripažįsta, kad padėjo auginti supirkdamas įrangą, tačiau kanapių daigų jis nevežė. Nežino, kodėl R. D. jį apkalbėjo, negali atsakyti už kitą žmogų.

2014 m. pavasarį jis buvo grįžęs į Lietuvą. D. Š. jam pasiūlė pirkti sodybą, (duomenys neskelbtini). Jis nuvažiavo apžiūrėti, D. Š. pasakė, kad tą sodybą aptvarkys. Jie tik susitarė, kad D. Š. sodyboje jam įrengs vonią. Jis davė D. Š. 10 000 Lt rankpinigių, o pastarasis jam padavė raktą nuo sodybos, kad supirktas medžiagas jis galėtų sunešti į sodybą, jei D. Š. nebus. Jis nupirko boilerį, plyteles ir kitas statybines medžiagas. Tada išvažiavo į (duomenys neskelbtini), jam paskambino D. Š., paprašė nuvažiuoti į tą sodo parduotuvę. Jis nuvažiavo, tada telefoną padavė pardavėjui ir D. Š. pas pardavėją užsisakė prekes. Po to jis gavo apie 3000 eurų, sumokėjo pardavėjui. Viskas buvo sudėta į dėžes. Mikroautobusas važiavo į Lietuvą, ir tas prekes jis įdėjo. Jis žinojo, kokią įrangą pirko, tačiau nežino, kas sumontavo tą įrangą D. Š. sodyboje. Apie kanapes su D. Š. jis nekalbėjo. Dabar jis supranta, kodėl D. Š. sodyboje laiku nepadarė remonto – norėjo pabaigti užauginti kanapes. Vasarą jis buvo grįžęs, su D. Š. buvo susitikęs, pastarasis sakė, kad daug dirba, kalbėjo, kodėl nebaigė remonto.

Jis buvo grįžęs rugsėjo mėnesį ir su draugais „baliavojo“, buvo išgėręs ir paskambino D. Š., pastarajam priekaištavo. Nežino, ką turėjo galvoje telefonu liepdamas D. Š. kirpti. Jis net neprisimena, kaip D. Š. skambino. Rugsėjo 15 d. jis nuvažiavo į sodybą, pavaikščiojo, tačiau neradęs D. Š. išvažiavo. Rugsėjo 16 d. vėl buvo nuvažiavęs, tačiau į sodybos vidų nebuvo įėjęs. Rugsėjo 17 d. nuvežė R. D. rūbus, raktų dėžę, tada D. Š. jam paskambino, paprašė nuvažiuoti į sodybą ir išjungti boilerį. Jis ir nuvažiavo, pavaikščiojo po sodą, po to įėjo į namą ir atjungė boilerį, o jam išėjus iš namo atvažiavo pareigūnai.

Jis niekada nematė nei auginamų, nei džiovinamų kanapių. Oro sausintuvo, drėgmės matuoklio nematė. Jis buvo grįžęs iš (duomenys neskelbtini), ir tai atsitiktinumas, kad važiavo pas D. Š. ir R. D.. Jis daug kur buvo, ir ne tik pas R. D., tačiau pareigūnai to nemini. Jis nieko neaugino ir negamino, tik nupirko įrangą. Pripažįsta, kad padėjo nupirkti įrangą, tačiau nematė, kas tose dėžėse buvo. Savo kaltės D. Š. epizode jis nepripažįsta, oro sausintuvo nepirko. Jam žinoma, kad Lietuvoje draudžiama auginti kanapes, nežinojo, kad jie augins tas kanapes, nekalbėjo su jais ta tema, kad draudžiama auginti kanapes. Jis tiesiog nupirko, ko jo prašė.

Rugsėjo 17 d. jis neplanavo važiuoti į sodybą, tačiau R. D. jam paskambino ir paprašė nuvažiuoti. Pripažįsta, kad padėjo D. Š. įgyti įrenginius. D. Š. buvo įdėjęs pinigus, kuriuos jis perdavė pardavėjui. Jis tik iš parduotuvės paėmė dėžes ir įdėjo į mikroautobusiuką. Sodyboje po kambarius jis nevaikščiojo ir jo pėdsakų nebuvo rasta. D. Š. buvo sakęs, kad boileris varva, nes jis (N. P.) jį pirko dėvėtą. Boilerį pastatė D. Š.. Jam atrodo, kad rugsėjo 17 d. visą dieną jis važinėjo „VW Golf“ automobiliu, nebuvo niekur sustojęs paimti augalų. (duomenys neskelbtini) viskas yra legaliai, ir jis negalvojo, kad daro tokį didelį nusižengimą. Gailisi dėl to, nes žinojo, kuo viskas gresia. Tai ne jo pragyvenimo šaltinis, jam nebuvo verta dėl to rizikuoti viskuo, ką turi.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad augino narkotines medžiagas, tačiau neturėjo tikslo jų platinti. 2014 m. vasaros pradžioje iš (duomenys neskelbtini) grįžo draugas, vardu L.. Pastarasis yra iš (duomenys neskelbtini). L. jam paskambino, ir jie susitarė pas susitikti. Jam nuvažiavus pas L., pastarasis pasiūlė kanapių sėklų. Jis parsivežė maišelį su sėklomis, ten gal buvo apie 200 vnt. Jis galvojo pabandyti užsiauginti kanapių parūkyti. Už tas sėklas jis L. pavaišino, gal išleido 100 Lt. 2014 m. vasario pabaigoje jis buvo įsigijęs sodybą (duomenys neskelbtini). Toje sodyboje negyveno, tik ją tvarkė. Laistymo žarnas įsigijo Lietuvoje, tada reikėjo apie 10 lempų, jų buvo galima buvo įsigyti (duomenys neskelbtini). Paskambino N. P., kad šis paieškotų. Pastarajam jis neaiškino, kam tos lempos buvo reikalingos. N. P. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę ir telefono ragelį padavė pardavėjui, su kuriuo kalbėjo jis. Pardavėjo jis klausė apie dėvėtas lempas, kad būtų pigiau, tačiau pardavėjas jį įtikino, kad geriau yra naujos, nes yra efektyvesnės. Tai buvo specializuota augalų auginimo įrangos parduotuvė. Dar pardavėjas jam pasiūlė trąšų kanapėms auginti, kurias jis užsakė. Jis pasakė pardavėjui, kad viską sudėtų į dėžes ir perduotų N. P.. Tada į mikroautobusą jis įdėjo pinigus, kad N. P. sumokėtų už jo užsakytas prekes. Jis sumokėjo apie 10 000 Lt. Apšvietimo lempų nusipirko apie 15 vnt. Trąšos buvo sudėtos į dėžę, o kiek jų buvo, nepamena. Viskas buvo nupirkta 2014 m. birželio mėnesį. Prekes pasiėmė kaip jam siųstą siuntą, viską parsivežė į (duomenys neskelbtini) kaimo sodybą. Ten sudaigino sėklas vazonuose, apšiltino stogą ir viską tvarkė namo palėpėje. Drėkinimą buvo matęs – (duomenys neskelbtini) buvo daroma. Viską pasidarė vienas, nes nebuvo sudėtingi darbai. Kanapes po vieną augalą susodino į atskirus vazonus. Kiek augalų augino, tiksliai nepamena, gal galėjo būti 200 vnt. Palėpę apšiltino, nes tvarkė sodybos stogą, o ne dėl to, kad galėtų auginti kanapes. Pamatęs, kad palėpė laisvesnė, sugalvojo ten auginti. Kanapės vazonuose augo apie tris mėnesius, nuo birželio iki rugsėjo mėn. Priežiūra buvo tokia, kad kartais jis užvažiuodavo į sodybą, buvo nusipirkęs laikmačius. Pagal nustatytą laiką įsijungdavo laistymo sistema ir palaistydavo. Tuo laiku, kol augo kanapės, su N. P. bendravo, pastarasis buvo atvažiavęs, nes norėjo iš jo pirkti sodybą, tačiau apie kanapių auginimą jie nekalbėjo. Su N. P. jis buvo pažįstamas nuo vaikystės. N. P. jo neklausė apie nupirktas lempas ir trąšas. Kanapės užaugo ir jas visas jis vienas nukirpo rugsėjo 12 d. Kanapes jis sukabino apačioje esančioje spintoje. Džiovinimo įrangos jis neįrenginėjo. Tame name buvo labai drėgna, todėl buvo oro sausintuvas ir temperatūros, drėgmės elektroninis matuoklis. Šią įrangą jis pirko parduotuvėje, nepamena, kokioje parduotuvėje. Kanapes džiovino sau, negamino narkotinių medžiagų, tik pakabino spintoje. Marihuana yra išdžiovintos kanapės. Džiovino, kad pats galėtų parūkyti. Žinojo, kad negalima jų auginti, tik nežinojo, kad tokios didelės bausmės. Spintoje jis neįrenginėjo įrangos, tik įdėjo ją į spintą. Be oro sausintuvo kanapės būtų supelijusios. Šitas auginimas buvo kaip pabandymas, kiek užaugs, čia buvo kaip eksperimentas. N. P. ruošėsi pirkti sodybą, kurią jis (D. Š.) pigiai nupirko ir galvojo parestauravęs brangiau parduoti. Jis žinojo, kad N. P. pirkdavo sodybas. Jis nepardavė tos sodybos, nes N. P. nebenorėjo jos pirkti. Jis turėjo įrengti vonią, N. P. atvežė plyteles, boilerį. N. P. turėjo raktą nuo sodybos, nes planavo vežti plyteles.

Sprendžiant klausimą dėl suėmimo skyrimo teisme jis labai išgyveno, jam buvo baisu, norėjo mažesnės atsakomybės, buvo labai sutrikęs, todėl N. P. apkalbėjo.

Rugsėjo 12 d. telefoninio skambučio esmės jis nesuprato. N. P. buvo gerokai išgėręs, todėl su pastaruoju jis nesileido į diskusijas. Jis pritarė N. P. pasakymui kirpti, bet negali paaiškinti, ką jam reikėjo kirpti, ką N. P. liepė jam kirpti. N. P. buvo įdomu, ar jis baigia statybos darbus. Pokalbio metu savo draugei jis sakė, kad turėjo sutvarkyti vonią, kad turi užbaigti statybos darbus. Jis buvo pavargęs, nes dirbo statybos darbus ir tą naktį nemiegojo. Nepamena, dėl ko nemiegojo. Jis norėjo greičiau susitvarkyti, nes žinojo, kad N. P. atvažiuos. Sodyboje kanapių kvapas jautėsi.

Jam buvo reikalingas kanapės žiedas, pripažįsta, kad augino kanapes, tik nepripažįsta bendrininkų grupės. Nepripažįsta, kad pagamino įrenginį. Džiovinimą gal galima įvardyti kaip gaminimą. Narkotinių medžiagų gaminimo nepripažįsta.

(duomenys neskelbtini) jis pragyveno 10 m., Lietuvoje gyveno 4 metus. Gyvendamas Lietuvoje yra vartojęs kanapes. Tų daiktų jam parvežė už 10 000 Lt. Pirko žarnas, dubenius vandeniui Lietuvoje, kiek tai kainavo, negali pasakyti. Visi tie priedai kainavo mažai. Čia buvo jo laisvi pinigai, ir jis galvojo paeksperimentuoti. N. P. sodybą planavo parduoti už 30 000 Lt. N. P. į sodybą atvežė plyteles, vandens siurblį vandeniui pasijungti, klijus. Siurblys buvo pajungtas, kad name būtų vandens. Su N. P. nebuvo piktuoju, kad apkalbėtų. Pareigūnai vis minėjo N., tai jis suprato, kad pareigūnus domina N. P.. Jis buvo labai sutrikęs ir apkalbėjo N.. Dabar pasakoja, kaip viskas buvo.

Šitą situaciją vertina labai blogai. Turi žmoną, vaiką, labai išgyvena. Yra dirbantis, šeimoje santykiai geri. Jei būtų žinojęs, kad bausmė yra 15 metų nelaisvės, nebūtų taip daręs. Kai augino kanapes, jų nevartojo. (duomenys neskelbtini) rūkoma žolė, kaip pas mus geriamas alkoholis. Dėl to, kas atsitiko, labai gailisi.

Liudytojas M. S. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2014 m. dirbo (duomenys neskelbtini). Šioje byloje jo atlikti veiksmai buvo susiję su kratomis, jis pildė protokolus. Tai vyko (duomenys neskelbtini). Jis surašė 2014 m. rugsėjo 17 d. kratos protokolą. Kiek pamena, buvo gauta informacija, kad gali būti laikomos narkotinės medžiagos, ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Buvo užfiksuoti visi rasti ir kratos metu paimti daiktai. Pirmame namo aukšte viename iš kambarių spintoje buvo rastos augalinės kilmės medžiagos – kanapės, kurios buvo džiovinamos. Antrame aukšte buvo įrengta laboratorija su apšvietimu, su visa reikalinga įranga, laistymo sistema. Taip pat rado ir chemines medžiagas, skirtas augalams auginti, kalendorių, kada ir kokią cheminę medžiagą pilti. Augalai buvo nuskinti ir jau buvo džiovinami. Kada augalai buvo nuskinti, negali atsakyti. Jie vyko būtent tą dieną, kai spėjo, kad jau galėjo būti nuimtas derlius. Dėl kriminalinės žvalgybos atliekamų veiksmų turėtų atsakyti jo kolega. Kriminalinės žvalgybos veiksmų jis nekoordinavo.

Spinta, kuri stovėjo pirmame aukšte, buvo su durimis. Spintoje buvo stiebai, kurie buvo sukabinti ant virvės. Įvykio vietoje su specialistu buvo viskas užfiksuota. Jie ėjo eilės tvarka apžiūrėti patalpų. Pradžioje apžiūrėjo vieną patalpą, po to kitą patalpą. Antrame aukšte ant žemės buvo lapų ir vazonuose likę stiebai. Laistymo sistema buvo pajungta, tačiau tuo metu vanduo nebėgo. Augalai buvo pakuojami į atskirus popierinius paketus. Rašydamas paketas (popierinė dėžutė), skliausteliuose patikslino, kur buvo dedama – ar į voką, ar į popierinę dėžutę. Numeracija buvo sugalvota tam, kad patys nepasiklystų, nes buvo išimta labai daug daiktų. Neatsimena, kokiu atveju rašydavo arabiškus ar romėniškus skaitmenis. Kratos metu augalinės kilmės medžiagos nebuvo sveriamos. Medžiagas parvežė į policijos komisariatą, padėjo į saugyklą. Kitą dieną bylą su visais paimtais daiktais perėmė ikiteisminio tyrimo tyrėja. Sveriant augalinės kilmės medžiagas jis nedalyvavo. Paimtos medžiagos konsistencijos, masės negali nurodyti, nes nedalyvavo jos svėrime. Tiriant šią bylą tyrimo grupėje jis nedalyvavo. Kratos metu medžiagos buvo supakuotos į kelias talpas. Spintoje sukabintos medžiagos buvo sausos, bet ar jos buvo išdžiuvusios, nežino. Nežino, kur buvo laikomos narkotinės medžiagos, nes jos buvo ne jo žinioje, nežino, ar saugykla yra vėdinama, ar nevėdinama, ar narkotinės medžiagos buvo išpakuotos. Nepamena, ar (duomenys neskelbtini) rajone atlikdami kratą nukirptus augalus svėrė, matavo, reikėtų skaityti kratos protokolą. Tuo metu, kai buvo atliekama krata, jie turėjo įvairų dydžių pakuočių, iš kur jų gavo, jam nežinoma. Tiksliai nepamena, kokios tai buvo pakuotės, jos buvo popierinės. Neatsimena, ar dedami augalai buvo perlenkiami, ar ne. Jas pakavo specialistai. Jei neklysta, tai buvo rekomendacijos, kad augalai turi būti laikomi popieriniuose paketuose.

Papildomos apklausos metu liudytojas M. S. parodė, kad dabar nepamena, kaip buvo supakuotos kratos metu rastos narkotinės medžiagos – ar į dėžę, ar į kelis maišus. Viskas buvo supakuota ir užantspauduota. Taip supakuotos narkotinės medžiagos buvo perduotos tyrėjai D. D.. Negali pasakyti, ar tikrai buvo tos dėžės, kurios yra foto lentelėse prie daiktų apžiūros protokolo. Gali būti, kad pakuotės, kurios kratos metu buvo pažymėtos romėniškais skaitmenimis, vėliau buvo įvardytos kitais skaitmenimis.

Liudytoja D. D. parodė, kad kratų metu ji nedalyvavo. Paimtus daiktus parvežė darbuotojai, kurie dalyvavo atliekant kratas. Negali pasakyti, kaip buvo supakuotos narkotinės medžiagos, tačiau tikrai žino, kad narkotinės medžiagos nebuvo supakuotos užspaudžiamuose maišuose, nes buvo dideli kiekiai. Talpos turėjo būti didelės, nes žalių augalų kiekis buvo didelis. Po kratos visos dėžės, dalyvaujant specialistui, būna užantspauduojamos, o ji tokias dėžes ruošia išsiųsti. Jie iš naujo dėžių neperpakuoja. Standartinių dėžių, pakuočių nėra. Siunčiant narkotines medžiagas į (duomenys neskelbtini) tirti ji pakuotes sunumeruoja ir užrašo tikslesnį apyrašą. Šiuo atveju tarnybiniame pranešime ji nurodė visas esančias dėžes, tik jas žymėdama kitaip. Galimas toks variantas, kad vienoje dėžėje buvo sudėtos kelios pakuotės, tačiau ji to nepamena. Dėžes siųsdama į narkotinių medžiagų ekspertizių centrą suteikia numerius eilės tvarka, todėl ir atsirado žymėjime netikslumų. Dėžių kiekis negalėjo pakisti. Gautų narkotinių medžiagų pakuočių ji neardo ir viskas yra sveriama su gautomis pakuotėmis. Maišas su narkotinėmis medžiagomis buvo užantspauduotas, čia buvo įsivėlusi techninė klaida, vietoje šešto numerio turėjo būti ketvirtas. Vienoje didelėje dėžėje galėjo būti sudėtos kelios dėžės. Tvirtina, kad tos medžiagos, kurios buvo paimtos kratos metu ir jai perduotos, buvo išsiųstos specialistams. Narkotinės medžiagos nebuvo perpakuotos, ji nematė, kokios narkotinės medžiagos buvo pakuočių viduje. Narkotinės medžiagos buvo sveriamos su visomis pakuotėmis. Pakuočių numeracija gali neatitikti, nes ne visose pakuotėse buvo narkotinės medžiagos, kurios kratos metu buvo įvardytos nurodytais numeriais ant pakuočių, o specialistams į (duomenys neskelbtini) ji siuntė tik pakuotes su narkotinėmis medžiagomis, todėl pakuotes išvardijo iš eilės, suteikdama kitus numerius, romėniškais skaitmenimis. Kas kratos metu būna užrašyta ant pakuočių, ji nieko nenutrina, tik papildo nauja informacija. Siunčiant ekspertams nurodo, kad narkotinės medžiagos buvo sveriamos su dėžėmis. Iš kvapo buvo galima spręsti, kad narkotinės medžiagos buvo žalios. Jų ilgai negalėjo laikyti kabinete, nes buvo kvapas.

Liudytoja N. J. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), atliko tyrimo veiksmus kaltinamųjų baudžiamojoje byloje. Tuo metu, kai byla buvo paskirta jai, specialisto išvada jau buvo gauta. Antro bylos tomo 178–188 bylos lapuose yra jos surašytas prašymas dėl daiktų saugojimo. Kriminalistinių tyrimų centras turi tokią praktiką, kad jie prideda aktus ir ant dėžės parašo, kad objektai prie specialisto išvados, neįvardydami, kas yra viduje, ir tiesiog supakuoja. Tada tokiu atveju tenka atidaryti dėžę ir pažiūrėti, kas yra viduje, nes perduodant saugoti reikia smulkiai parašyti, kas yra. Šiuo atveju visų smulkių detalių tikrai neprisimena, tačiau daiktai buvo perduoti saugoti peržiūrėjus gautą išvadą. Jai atrodo, kad teko tam tikras dėžes atidaryti, nes tam tikri objektai buvo supakuoti į bendras dėžes. Ant tų dėžių būna užrašyta, kas jose yra. Šiuo atveju tikrai buvo ne viena dėžė, buvo ir didesnė, ir mažesnė. Daiktinių įrodymų apžiūros protokole matomas jos užrašas, kas yra dėžėje Nr. 1. Jeigu užrašyta „trys kiekiai“, tai galima suprasti, kad narkotinės medžiagos buvo trijuose atskiruose paketuose.

Kaltinamasis A. L. savo kaltę dėl kanapių auginimo pripažino visiškai, paaiškino, kad pats įrengė patalpą narkotinėms medžiagoms – kanapėms – auginti, kad dalį įrangos kanapėms auginti įsigijo pats, o dalį įrangos bei kanapių sėklas ir trąšų jam nupirko kaltinamasis N. P. Ispanijoje, kad pats sėjo ir prižiūrėjo kanapes jų auginimo metu. Taip pat kaltinamasis A. L. nurodė, kad kaltinamasis N. P. domėjosi, kaip jam (A. L.) sekasi auginti kanapes. Kaltinamasis N. P. teisiamajame posėdyje parodė, jog pripažįsta, kad padėjo kaltinamajam A. L. auginti narkotines medžiagas – kanapes, paaiškino, kad A. L. prašymu (duomenys neskelbtini) sodo reikmenų parduotuvėje nupirko ne mažiau kaip 205 vnt. kanapių sėklų, 6 vnt. lempų, kanapių tręšimo ir priežiūros priemonių. Kaltinamųjų A. L. ir N. P. parodymai sutampa su liudytojų M. S., R. M. parodymais, juos patvirtina ir kratos, atliktos kaltinamojo A. L. gyvenamojoje vietoje esančioje (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuoti duomenys. Taigi, byloje surinktais ir pirmiau aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis A. L., padedant kaltinamajam N. P., augino didelį kiekį – 155 vnt. kanapių augalų, kuriuose, remiantis specialisto išvada, rastas delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis ribose nuo 1,3 % iki 3,9 %, t. y. augino į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą įtrauktus augalus. Šios nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškė kaltinamajam A. L. atliekant veiksmus, sudarančius kanapių auginimo procesą – nuo jų sėjos iki priežiūros auginimo metu, siekiant, kad augalai išaugtų, subręstų ir taptų tinkami narkotinėms medžiagoms gaminti, o kaltinamajam N. P. atliekant veiksmus, padedančius A. L. neteisėtai auginti kanapes, – nuperkant įrangos kanapėms auginti dalis, kanapių sėklas ir kanapių augalų tręšimo bei priežiūros priemones. Spręsdamas dėl kaltinamojo N. P. kaltės padarius aptariamą nusikalstamą veiką, teismas pažymi, kad padėjėjas yra tas asmuo, be kurio pagalbos nusikalstama veika nebūtų įmanoma arba jos padarymas pasunkėtų. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis N. P. padėjo kaltinamajam A. L. padaryti nusikalstamą veiką kanapių sėklas ir įrangos dalis kanapėms auginti nupirkdamas (duomenys neskelbtini), kurioje legaliai prekiaujama kanapių sėklomis. Šio nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiškė kaltinamųjų tiesiogine tyčia, nes bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis A. L. suvokė, jog neteisėtai augina kanapes (to jis ir neneigia), ir siekė tai daryti, o kaltinamasis N. P. neabejotinai suprato, kad savo veiksmais (nupirkdamas ne mažiau kaip 205 vnt. Lietuvoje draudžiamų auginti kanapių sėklų) prisideda prie bendro nusikalstamo tikslo – kanapių auginimo. Kaltinamojo A. L. veika neteisėtai auginus didelį kiekį kanapių augalų teisingai kvalifikuojama pagal BK 265 str. 1 d., o kaltinamojo N. P. – pagal BK 24 str. 6 d. 265 str. 1 d.

Dėl kanapių auginimo (duomenys neskelbtini),

Kaltinamasis R. D. teisiamajame posėdyje pripažino savo kaltę dėl neteisėto kaltinime nurodytų kanapių auginimo, paaiškino, jog kanapes augino sau sąnariams gydyti, gal būtų ir rūkęs, žinojo, kad draudžiama auginti kanapes. Tačiau kaltinamasis R. D. neigia, kad augindamas kanapes bendrininkavo su kaltinamuoju N. P.. Kaltinamojo R. D. teigimu, kaltinamasis N. P. jam tik padėjo įsigyti lempas ir sėklas – jo (R. D.) prašymu parvežė iš (duomenys neskelbtini) 5 apšvietimo ir šilumos lempas, kanapių sėklų, o 2014 m. rugsėjo 17 d. N. P. jam atvežė įrankių dėžę, drabužių, bet kanapių daigų neatvežė. Kaltinamasis R. D. paaiškino, jog ikiteisminio tyrimo metu nagrinėjant kardomosios priemonės suėmimo skyrimo klausimą jis apkalbėjo N. P., o vėliau apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją bijojo keisti parodymus. Kaltinamasis N. P. paaiškino, kad kartu su kaltinamuoju R. D. jis neaugino kanapių, tik R. D. jo paprašė nupirkti, ir jis 2014 m. pavasarį nupirko (duomenys neskelbtini) turguje penkias dėvėtas lempas, kanapių augalų tręšimo ir priežiūros priemonių, kanapių sėklų maišelį, pripažįsta, kad padėjo auginti kanapes nupirkdamas įrangą. Kaltinamojo N. P. teigimu, su R. D. jis nekalbėjo, kaip pastarajam sekėsi auginti kanapes, ir 2014 m. rugsėjo 17 d. plastikinių daigyklų jis nevežė – „VW Golf“ automobiliu R. D. parvežė rūbų, raktų dėžę.

Taigi, kaltinamasis R. D., kuris pripažino savo kaltę vienas neteisėtai auginęs didelį kiekį kanapių augalų, ir kaltinamasis N. P. neigia bendrininkavę auginant kanapes R. D. namuose (duomenys neskelbtini). Tokią šių kaltinamųjų poziciją teismas laiko jų siekiu kaltinamajam N. P. išvengti baudžiamosios atsakomybės ir nuslėpti tikrąsias nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, todėl spręsdamas kaltinamojo N. P. kaltės padarius aptariamą nusikalstamą veiką bendrininkaujant su kaltinamuoju R. D. klausimą, remiasi pastarojo parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos patvirtina ir kiti bylos duomenys. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją 2014 m. spalio 15 d. R. D., be kita ko, parodė, kad N. P. 2014 m. vasario mėnesio viduryje jam pasiūlė užauginti kanapes, atvežė tris šviečiančias ir šildančias lempas, kanapių sėklas, trąšų, paaiškino, kaip tręšti, o rugsėjo 17 dieną, apie 18 val., N. P. ,,VW Golf“ automobiliu atvežė kanapių daigų. Tokie kaltinamojo R. D. parodymai iš esmės sutampa su liudytojo R. M. parodymais, jog atliekant kratą (duomenys neskelbtini) (R. D. gyvenamajame name), rasti kanapių sodinukai, kuriuos, kaip jam tuomet paaiškino R. D., atvežė N. P.. Be to, liudytojas R. M. paaiškino, jog vykdant N. P. sekimą, buvo nustatyta, kad pastarasis 2014 m. rugsėjo 17 d. važiavo į (duomenys neskelbtini). Tai, kad kaltinamasis N. P. 2014 m. rugsėjo 17 d., apie 18 val., ,,VW Golf“ automobiliu buvo nuvykęs adresu: (duomenys neskelbtini), užfiksuota ir kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole, o 2014 m. rugsėjo 18 d. kratos protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), rastos 3 daigyklos su 161 vnt. kanapių augalų. Atkreipiamas dėmesys, jog nei minėtos apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu, nei kitų ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų metu kaltinamasis R. D. apie tai, kad 2014 m. rugsėjo 17 d. N. P. jam atvežė įrankių dėžę ir drabužių, net neužsiminė, šią aplinkybę kaltinamasis R. D. nurodė tik teisiamajame posėdyje. Esant anksčiau išdėstytoms aplinkybėms teismo neįtikina kaltinamųjų R. D. ir N. P. aiškinimas, kad 2014 m. rugsėjo 17 d. kaltinamasis N. P. atvežė į kaltinime nurodytą kanapių auginimo vietą ne kanapių sodinukus, o raktus ir rūbus.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis (BK 24 str. 1 d.). Esant susitarimui ir bendrai tyčiai, bendrininkai, nepriklausomai nuo to, kokius konkrečiai veiksmus jie atliko realizuodami nusikalstamą sumanymą, atsako už tą pačią nusikalstamą veiką. Bendravykdytojas yra ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis N. P. aktyviais veiksmais prisidėjo prie didelio kiekio narkotinės medžiagos – kanapių augalų auginimo R. D. namuose (duomenys neskelbtini), – kanapių auginimui nupirko 5 vnt. apšvietimo ir šilumos lempų, kanapių augalų tręšimo ir priežiūros priemonių, atgabeno į kanapių auginimo vietą plastikines daigyklas su dideliu kiekiu – ne mažiau kaip 161 vnt. kanapių augalų. Sprendžiant kaltinamojo N. P. kaltės klausimą reikšminga ir ta byloje nustatyta aplinkybe, kad kaltinamasis N. P. kanapėms auginti savo, o ne R. D., lėšomis nupirko įrangos, trąšų, priežiūros priemonių.

Taigi, byloje surinktų duomenų visuma, teismo nuomone, leidžia daryti išvadą, kad kaltinamieji R. D. ir N. P., veikdami tiesiogine tyčia, bendrais veiksmais realizavo jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką – (duomenys neskelbtini), augino didelį kiekį – 161 vnt. kanapių augalų, kuriuose, remiantis specialisto išvada, rastas delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 2,7 % iki 5,2 %, t. y. augino į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą įtrauktus augalus. Kaltinamųjų R. D. ir N. P. bendrininkavimą atskleidžia objektyviųjų bei subjektyviųjų požymių visuma: jų veikos bendrumas kiekvienam iš jų atliekant konkrečius veiksmus įsigyjant įrenginius bei priemones kanapėms auginti, kanapių daigus, ir tai rodo jų susitarimą daryti nusikalstamą veiką kartu, bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas iš jų, akivaizdu, suvokė, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu, turėdami bendrą tikslą – auginti didelį kiekį kanapių augalų. Kaltinamųjų R. D. ir N. P. veika neteisėtai auginus didelį kiekį kanapių augalų teisingai kvalifikuojama pagal BK 265 str. 1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. Š. pripažino savo kaltę dėl neteisėto didelio kiekio (apie 200 vnt.) kanapių augalų auginimo, tik nesutiko su kaltinimu, kad kanapes augino veikdamas bendrininku grupe su kaltinamuoju N. P.. Neneigdamas, kad jis nukirpo užaugusias kanapes ir jas džiovino pakabinęs spintoje, kaltinamasis D. Š. nepripažįsta savo kaltės dėl narkotinių medžiagų gaminimo. Kaltinamasis N. P. savo kaltės apskritai nepripažino teigdamas, jog su D. Š. nieko neaugino ir negamino, tik padėjo D. Š. (duomenys neskelbtini) nupirkti įrangą, kurią pats D. Š. užsisakė pas pardavėją, o kas buvo dėžėse, jis (N. P.) nematė.

Kaltinamasis D. Š. teisme paaiškino, kad apie 200 vnt. kanapių sėklų jis įsigijo (duomenys neskelbtini) iš asmens, vardu L., po to sodyboje (duomenys neskelbtini) kaime pats sudaigino kanapių sėklas, susodino daigus į vazonus, pats įsirengė drėkinimo sistemą ir vienas prižiūrėjo augančius kanapių augalus, o N. P. už jo pinigus (duomenys neskelbtini) specializuotoje augalų auginimo įrangos parduotuvėje jam nupirko ir įdėjęs į mikroautobusą atsiuntė apie 15 apšvietimo lempų ir trąšų. Kaltinamojo D. Š. teigimu, su N. P. tuo metu jis bendravo, tačiau apie kanapių auginimą jie nekalbėjo, pastarasis norėjo iš jo pirkti tą sodybą (duomenys neskelbtini) kaime, todėl turėjo raktą nuo sodybos, planavo vežti plyteles voniai įrengti. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis D. Š. aiškino, kad visą reikiamą įrangą kanapėms auginti jis pats nusipirko parduotuvėse Lietuvoje, N. P. nieko neprašė atvežti iš (duomenys neskelbtini) – nei įrangos, nei trąšų.

Spręsdamas dėl kaltinamojo N. P. kaltės padarius aptariamas nusikalstamas veikas, teismas atkreipia dėmesį ir į tas byloje nustatytas aplinkybes, kad kaltinamasis N. P., kaip matyti iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, per paskutines tris dienas iki sulaikymo lankėsi ne tik (duomenys neskelbtini), bet ir (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), t. y. vietose, kur taip pat neteisėtai buvo auginamos kanapės.

Kaip minėta, kaltinamasis D. Š. neigia bendrininkavimą su kaltinamuoju N. P., o pastarasis apskritai nepripažįsta savo kaltės padarius aptariamas nusikalstamas veikas. Tačiau teismui nekyla abejonių, kad kaltinamieji veikė bendrininkų grupe, kadangi abu kaltinamieji rūpinosi įrangos kanapėms auginti įsigijimu, abu turėjo sodybos, kurioje buvo auginamos, o po to džiovinamos kanapės, raktus, ten lankėsi, derino savo veiksmus dėl kanapių kirpimo, o tai rodo jų vieningą tyčią bendromis pastangomis daryti nagrinėjamas nusikalstamas veikas, todėl, nors byloje tiksliai ir nenustatyta, kokius konkrečiai veiksmus atliko kiekvienas bendravykdytojas, nusikalstamų veikų kvalifikavimui tai neturi reikšmės, nes bendravykdytojas yra ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamųjų D. Š. ir N. P. veiksmai yra susiję vienas su kitu ir kiekvieno iš jų veiksmai sudarė sąlygas kito bendrininko veiksmams. Teismo įsitikinimu, kaltinamieji D. Š. ir N. P. abu veikė kaip vykdytojai ir abu neabejotinai suvokė, kad veikia bendrai.

Atsižvelgęs į visas šias bausmei parinkti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. nurodyti bausmės tikslai kaltinamojo R. D. atžvilgiu bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas paskyrus jam už tyčinio apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 265 str. 1 d., padarymą terminuoto laisvės atėmimo bausmę, mažesnę už įstatymo sankcijoje nustatytą tokios bausmės vidurkį.

Pagal BK 75 str. nuostatas, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymo atidėjimas, kaip bausmės įgyvendinimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, o kilus pagrįstų abejonių, šis institutas neturi būti taikomas.

Kaltinamasis D. Š. neturi teistumo (4 t., 33–35, b. l.), vieną kartą baustas administracine tvarka (4 t., 36–37), nėra Psichiatrijos klinikos pacientų registre, neįrašytas į psichiatro ir priklausomybės įskaitą (4 t., 40–41 b. l.), dirba ir darbovietėje bei gyvenamosios vietos bendruomenės charakterizuojamas teigiamai (5 t., 63–64, 122 b. l.), augina mažametį vaiką (5 t., 24 b. l.). Kaltinamasis N. P. neturi teistumo (3 t., 127–129, b. l.), vieną kartą baustas administracine tvarka (3 t., 130 b. l.), psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašytas, nėra Psichiatrijos klinikos pacientų registre (3 t., 132, 134 b. l.), yra ūkininkas (5 t., 71–83 b. l.), buvusios darbovietės užsienyje vadovės charakterizuojamas teigiamai (5 t., 65–66 b. l.), vedęs, turi du mažamečius vaikus (5 t., 67–70 b. l.).

Kaip jau minėta, kaltinamieji D. Š. ir N. P. neturi teistumo, po jiems inkriminuojamų nusikaltimų padarymo yra praėjęs gana ilgas laiko tarpas (daugiau kaip 2 m. 7 mėn.), ir naujų teisės pažeidimų šie kaltinamieji nepadarė, dirba, charakterizuojami išimtinai teigiamai. Šios aplinkybės teismui leidžia spręsti, jog kaltinamieji D. Š. ir N. P. nėra linkę nusikalsti, kad jų antivisuomeninės nuostatos nėra susiformavusios, kad jie nusikalto atsitiktinai, o tai rodo mažesnį jų asmenybių pavojingumą. Nors nuteistasis N. P. apskritai neigia savo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 3 d., tačiau tokia kaltinamojo pozicija negali būti pagrindas nepalankiai vertinti jo asmenybę.

Spręsdamas dėl galimybės kaltinamiesiems D. Š. ir N. P. taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatas, teismas ypatingą dėmesį atkreipia į tai, kad abu kaltinamieji dirba ir augina mažamečius vaikus. Taigi, kaltinamųjų D. Š. ir N. P. izoliavimas nuo šeimos ir visuomenės nors ir minimaliam BK 260 str. 3 d. sankcijoje numatytam terminui – dešimčiai metų, itin neigiamai paveiktų jų socialinius ryšius bei tolimesnes resocializacijos galimybes.

A. L. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 265 str. 1 d., priskiriama prie tyčinių apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamasis A. L. neturi teistumo (4 t., 162–163 b. l.), anksčiau (2013-09-13) yra baustas administracine tvarka vieną kartą už KET pažeidimą – leistino greičio viršijimą (4 t., 164 b. l.), nėra Psichiatrijos klinikos pacientų registre, neįrašytas į psichiatro ir priklausomybės įskaitą (3 t., 134 b. l., 4 t., 165 b. l.), dirba (5 t., 17–18 b. l.), darbovietės administracijos charakterizuojamas tik teigiamai (5 t., 16 b. l.), vedęs, augina mažamečius vaikus (5 t., 42–43 b. l., 6 t., 42 b. l.), turi nuolatinę gyvenamąją vietą (5 t., 85 b. l.) ir, kaip jau konstatuota, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. L. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 40 str. 3 d. nustatyta, kad laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, o teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Kaip matyti iš bylos duomenų, M. L. (buvusi R.) neteista, administracine tvarka nebausta, dirba ir darbovietėje charakterizuojama teigiamai (5 t., 15, 44, 58, 86 b. l.) Šios aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad M. L. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali būti laiduotoja.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimti kratos metu (duomenys neskelbtini), saugomi (duomenys neskelbtini), – ventiliatorius „Prima klima“ (duomenys neskelbtini), 1 vnt., plastikiniai tušti vazonai sintetinio tinklelio pakuotėse, po 30 vnt., 5 pakuotės, įrenginiai „Difuzor“, nesugadintose pakuotėse (sudėti kartoninėje dėžėje), 43 vnt., įrenginys „Difuzor“, sugadintoje pakuotėje (sudėti kartoninėje dėžėje), 1 vnt., įrenginys „Difuzor“, be pakuotės (sudėti kartoninėje dėžėje), 1 vnt., įrenginys „Sunmaster Power Pack“ 600W, įpakuotas dėžėje, 5 vnt., el. įrenginys „Solux Electronic Balast“, įpakuotas dėžėje, 1 vnt., el. įrenginys „Electronic Balast“ 600 W, įpakuotas dėžėje, 1 vnt., cilindrinis oro filtras, apsuktas sintepono pluoštu, 1 vnt., el. vandens siurblys iš metalo ir plastiko, 2 vnt., mėlynos spalvos el. šviestuvas su atspindinčia medžiaga (sudėti į kartoninę dėžę), 6 vnt., el. filtras „Argo narcis“, (duomenys neskelbtini), 1 vnt., baltos skardos el. šviestuvas „Sun king“ (4,5,6), 3 vnt., metalo spalvos, blizgantys el. šviestuvai lankstyto kvadrato formos (1,2,8), 3 vnt., pilkos skardos stačiakampio formos el. šviestuvas (7), 1 vnt., el. ventiliatorius „Ebmpapst Systemair“ (duomenys neskelbtini), 1 vnt., el. ventiliatorius „Ebmpapst“ (duomenys neskelbtini), 1 vnt., el. ventiliatorius „Gratus“ baltos spalvos ant stovo (duomenys neskelbtini) 2 vnt., el. ventiliatorius „Alaska“ juodos spalvos ant stovo (duomenys neskelbtini), 1 vnt., gofruotas folijos vamzdis, pilkos spalvos 20 cm skersmens, 3 vnt., el. įrenginys „Compact Power pack“ 600W, be dėžės, 6 vnt., el. įrenginys „Solux Electronic Balast“ be pakuočių, 3 vnt., mėlynos spalvos el. šviestuvas su atspindinčia medžiaga (sudėti į kartoninę dėžę), 4 vnt., pilkos skardos stačiakampio formos el. šviestuvas, 1 vnt., plastikinis pilkos spalvos padėklas, 9 vnt., guminių vamzdelių vandens padavimo sistema su mėlynos spalvos sujungimo detalėmis, 1 vnt., metalinis laikiklis 1 m ilgio, 6 vnt., el. įtaisas „Sun Rail“, 1 vnt., juodos spalvos jungiamasis laidas, 1 vnt., el. laikmatis pilkos spalvos „TYP 25700“ (pakete Nr. 224453), 2 vnt., el. laikmatis baltos spalvos „TYP 25010“ (pakete Nr. 224453), 1 vnt., plastikinis butelis 1 l talpos „Hydroponic ph“ su skysčiu (pakuotėje Nr. 0068140), 1 vnt., plastikinis butelis 1 l talpos „Formulex Soucion de nutrientes“, su skysčiu (pakuotėje Nr.0068140), 1 vnt., plastikinė pilkos spalvos 10 l talpa su etikete „Grotek heavy Bloom“, 2 vnt., plastikinė pilkos spalvos 10 l talpa su etikete „Grotek Bud fuel“, 1 vnt., plastikinė pilkos spalvos 10 l talpa su etikete „Grotek Bloom“, 1 vnt., plastikinė pilkos spalvos 4 l talpa su etikete „Grotek Grow“, 1 vnt., plastikinė baltos spalvos 24,5 l talpa su etikete „Grotek vita max plus“, 1 vnt., plastikinis pilkos spalvos kibiras 1 kg talpos „Grotek carbo-max“, 3 vnt., plastikinis pilkos spalvos kibiras „Grotek monster grow“, 1 vnt., plastikinė pilkos spalvos 10 l talpa su etikete „Grotek Bloom fuel“, 1 vnt., plastikinė pilkos spalvos talpa „Hesi complejo radicular“, 1 vnt., skaitmeninis termometras „Vahguard“, baltos spalvos, 1 vnt., elektrinės pilkos spalvos svarstyklės „Vulcano“, supakuotos dėžėje Nr. 1, 1 vnt., pilkos spalvos elektrinis įrenginys „WWW Food sawer rom“ su juodos spalvos laidais, supakuotas dėžėje Nr. 2, 1 vnt., elektros prailgintuvas baltos spalvos trijų lizdų, supakuotas pakete Nr. 0067976, 1 vnt., elektrinis prietaisas su laidais ir dviem antgaliais „Bluelab quardian“ pakete Nr. 0067976, 1 vnt., elektrinis juodos spalvos įrenginys „Sunrail“ pakete Nr. 0067976, 1 vnt., plastikinis skaidrus apskritimo formos indas su dangčiu „Brutal buts“, supakuotas pakete Nr. 121866, 1 vnt., popierinė atmintinė su „Grotek“ firmos logotipu pakete Nr. 0024100, 1 vnt., vakuuminės plėvelės ritinukas su pakuote, esantis pakete Nr. 0024100, 1 vnt., elektrinė pailgos formos lempa „Sunmaster“, įpakuota dėžutėje ir įdėta į paketą Nr. 0032324, 1 vnt., juodos spalvos keramikinis šildytuvas „Vagner SDH“, 1 vnt., „Utenos“ alaus skardinė, supakuota dėžėje Nr. 7, 2 vnt., juodos spalvos plastikinis vazonas, stačiakampio formos su gruntu, 230 vnt., prailginimo laidas, supakuota pakete Nr. 067977, 4 vnt., elektrinis laiko matuoklis, 3 vnt., baltos spalvos prailgintuvas, 2 vnt., pailgos, cilindro formos įsukama lempa, popierinėje dėžėje, 7 vnt., prailgintuvas, 1 vnt., oro sąlygų matuoklis „Air Quality Monitor“, 2 vnt., elektrinis laikmatis „Tunex“, 1 vnt., elektrinis matuoklis „Ameit“, 1 vnt., guminiai antgaliai, 23 vnt., plastikiniai antgaliai, 25 vnt., tuščia kartoninė dėžutė, 1 vnt., – vadovaujantis BK 72 str. 2 d. konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p., 4 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimti kratos metu R. D. gyvenamojoje vietoje ir saugomi (duomenys neskelbtini), – žalios spalvos plastikinė talpa „Cannazym“, 1 vnt., žalios spalvos plastikinė talpa „Terra flores“, 1 vnt., žalios spalvos plastikinė talpa „Terra vega“, 1 vnt., plastikinė baltos spalvos 1 l talpa su dviem įpylimo angomis su užrašu „Rhizotonic“, 1 vnt., baltos spalvos plastikinė talpa su užrašu „Terra flores“, 1 vnt., baltos spalvos indas su etikete „Delta Max“, 1 vnt., 10 l pilkos spalvos indas „Grotek cal max“, 1 vnt., 20 l pilkos spalvos indas „Hesi PK 13/14“, 1 vnt., 20 l pilkos spalvos indas „Hesi Florosion Hidro“, 1 vnt., pilkos spalvos 5 l talpa „Hesi power zym“, 1 vnt., pilkos spalvos 5 l indas „Hesi Boost“, 1 vnt., baltos spalvos plastikinė talpa su užrašu „Cannazym“, 1 vnt., pilkos spalvos 5 l indas „Hesi Crecimiento Hidro“, 1 vnt., 1,5 kg plastikinis pilkos spalvos kibiras „Black Pearl“, 2 vnt., pastikinis skaidrus apskritimo formos indas su dangčiu „Brutal buts“, 250 g talpos, 1 vnt., plastikinis pilkos spalvos padėklas stačiakampio formos, 5 vnt., juodos spalvos plastikinis vazonas, stačiakampio formos su gruntu, 146 vnt., plastikinis padėklas, su permatomu dangčiu – daigykla, 3 vnt., baltos skardos elektrinis šviestuvas, skėčio formos, su tvirtinimo grandine, 5 vnt., elektrinis mėlynos spalvos prietaisas, 2 vnt., juodos spalvos elektrinis prietaisas-adapteris, 2 vnt., plastikinis baltos spalvos vandens purkštuvas, žalios spalvos dangteliu, 5 l talpos, 1 vnt., oro filtras su oro ventiliatoriumi (sujungti), 1 vnt., elektroninis termometras „Aquael Comfort zone 250“ su įpakavimu, 1 vnt., laiko relė „Max 3500W“, baltos spalvos, 2 vnt., guminių vamzdelių vandens padavimo sistema su sujungimo detalėmis ir juodos spalvos guminėmis žarnelėmis bei plastikiniais vamzdeliais, 1 vnt., pailgos formos lempos, įsukamos, 8 vnt., – vadovaujantis BK 72 str. 2 d. konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p., 4 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimti kratos metu A. L. gyvenamojoje vietoje ir saugomi (duomenys neskelbtini), – šviesiai rudos spalvos plastikinis vazonas su gruntu, 10 vnt., juodos spalvos plastikinis vazonas stačiakampio formos su gruntu, 98 vnt., plastikinis baltos spalvos kibiras „Jontun Sparkel“ su biria medžiaga, 1 vnt., plastikinis žalios spalvos pakelis „Feeding“, 2 vnt., plastikinis baltos spalvos indas su užrašu „RHINO SKIN“, 1 vnt., plastikinis indas su etikete „Grotek Final Flush“, 1 vnt., juodos spalvos butelis su užrašu „PH buffer4“, 1 vnt., juodos spalvos butelis Hydroponic PH UP“, 1 vnt., baltos spalvos butelis su etikete „Grow PH Down“, 1 vnt., pilkos spalvos plastikinė dėžutė su juodu dangčiu „Monster grow“, 1 vnt., pilkos spalvos plastikinė dėžutė su juodu dangčiu „Grotek vegetative“, 2 vnt., juodos spalvos butelis „Formulex“, 1 vnt., drėkintuvas „Vulcano“ (Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), 2 vnt., vakuuminės plėvelės ritinys, 1 vnt., šviesos matuoklis LX 101B juodoje dėžutėje, 1 vnt., lempa „Solux“, dėžutėje, 1 vnt., elektrinis termometras VDL, 1 vnt., laiko relė baltos spalvos „Vanguard“, 2 vnt., elektrinis šildytuvas „Vagner“, 1 vnt., elektrinė lempa su gaubtu „Clean light“, 1 vnt., juodos spalvos ledinė lempa 50 W, 1 vnt., baltos spalvos pailga elektros lempa su plastikiniu įtvirtinimu, 6 vnt., pilkos spalvos laikmatis www.davin.nu, 1 vnt., popierinė atmintinė su „Grotek“ firmos logotipu, 1 vnt., plastikinė pilkos spalvos 10 l talpa, „Grotek vita max plus“, 1 vnt., plastikinė pilkos spalvos 10 l talpa, „Grotek Bloom fuel“, 1 vnt., plastikinė pilkos spalvos 10 l talpa „cal max“, 1 vnt., plastikinė pilkos spalvos 10 l talpa „Heavy Bloom“, 1 vnt., plastikinė pilkos spalvos 10 l talpa „Pro silikate“, 1 vnt., plastikinė pilkos spalvos 10 l talpa „Grotek Bloom“, 1 vnt., plastikinis pilkos spalvos butelis su etikete „Hesi complejo radicular“, 1 vnt., plastikinis pilkos spalvos 5 l indas „Hesi complejo floracion“, 1 vnt., plastikinis pilkos spalvos 5 l indas „Hesi fosforo plus“, 1 vnt., plastikinė pilkos spalvos 4 l talpa „Grotek grow“, 1 vnt., plastikinė pilkos spalvos 5 l talpa „Power zym“, 1 vnt., plastikinis pilkos spalvos indas 5 l „Hesi complejo THT“, 1 vnt., baltos spalvos indas 5 l talpos „Canna Biogen“, 1 vnt., juodos spalvos indas 5 l „Hydroponic PH DOWN“, 1 vnt., ilgos formos lempos, 14 vnt., plastikinis pilkos spalvos kibiras „Grotek monstre grow“, 1 vnt., pailga cilindro formos įsukama lempa, kartoninėje dėžutėje, 4 vnt., elektrinis oro ventiliatorius „Prima clima“, 1 vnt., elektrinis oro ventiliatorius „Tent-A-200E“, 1 vnt., cilindrinis oro filtras, apsuktas sintepono pluoštu, 2 vnt., baltos skardos elektrinis šviestuvas, skėčio formos, su tvirtinimo grandine, 6 vnt., metalinis laikiklis 1 m ilgio, pilko metalo, su tvirtinimo angomis, 6 vnt., elektrinis ventiliatorius „Sinbo“ juodos spalvos, apskritimo formos, 3 vnt., elektrinis prietaisas, raudonos spalvos „Digital Electronic Ballast for 600 W HPS“, 1 vnt., plastikinis pilkos spalvos padėklas, stačiakampio formos, 8 vnt., guminių vamzdelių vandens padavimo sistema su sujungimo detalėmis, 1 vnt., plastikinis juodos spalvos padėklas su permatomu dangčiu – daigykla, 1 vnt., pilkos skardos stačiakampio formos elektrinis šviestuvas, išlankstytu skardiniu pagrindu, 4 vnt., žalios spalvos elektrinis prietaisas, stačiakampio formos „Compact“, 9 vnt., juodos spalvos elektrinis prietaisas, stačiakampio formos „Compact“, 1 vnt., baltos spalvos ventiliatorius „Clatronic“ ant stovo, 1 vnt., baltos spalvos elektrinis drėkintuvas „Equation“, 1 vnt., ventiliatorius, 2 vnt., elektrinis, termometras „Comfort zone“, su dėžute, 1 vnt., kvadrato formos pilkos spalvos laikmatis, 1 vnt., baltos spalvos elektroninis temporizatorius, 1 vnt., elektriniai prietaisai „Boost?R, 2 vnt., tuščios „Nirvana“ pakuotės, 4 vnt., tuščias polietileninis paketėlis, 1 vnt., 15 vnt., dėžutė „Dinafem“, 1 vnt., su joje esančiais plastikiniais mėgintuvėliais, 4 vnt., plastikinė dėžutė „Gold Harvest“, 1 vnt., – vadovaujantis BK 72 str. 2 d. konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p., 4 p.).