Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. B. (J. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini, (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. rugpjūčio 16 d. iki 2024 m. vasario 15 d. laikomas suimtas kitoje ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį 50 MGL (2 500 €) bauda, baudos nesumokėjo, yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

J. B., neturėdamas leidimo, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko laikė su savimi 2 vnt. pramoninės gamybos, 5,6 kalibro, kraštinio skėlimo, tinkamus šaudyti, sportinius-medžioklinius šovinius, kurie skirti įvairiems B kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams, kol 2023 m. kovo 18 d. 20⁵⁵ val. asmens apžiūros metu juos rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Be to, J. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko laikė su savimi narkotinę medžiagą – 0,490 g kokaino, kol 2023 m. kovo 18 d. 21¹⁶ val. kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), apžiūros metu mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ nugarinėje dalyje už permatomo silikoninio dėklo Šiaulių apskrities VPK pareigūnai rado ir paėmė maišelį su šia narkotine medžiaga, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino ir nurodė, kad nieko neaiškins. Kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, kad teismas galėtų jais remtis, priimdamas baigiamąjį procesinį dokumentą. Labai gailisi dėl nusikalstamų veikų. Nežinojo, kad negalima turėti šaudmenų. Mano, kad pasielgė neatsakingai ir daugiau tai nepasikartos.

Paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas, nėra kaltinamas padaręs labai sunkius nusikaltimus, inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamasis ar jo gynėja nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 19 d. įtariamuoju apklaustas J. B. kaltės nepripažino ir paaiškino (3 t., b. l. 20-21), kad nuo penktadienio (2023 m. kovo 17 d.) gėrė alkoholį, todėl buvo stipriai neblaivus visą tą laiką, kol atvežė į areštinę. 2023 m. kovo 18 d. vakare, galėjo būti apie 21⁰⁰ val., laiko tiksliai neprisimena, jis su pažįstamais D. L., M. A. ir A. B. gėrė alkoholį ir kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ žaidė tenisą. Nežino, kaip atsidūrė kavinėje. Jis vakar (2023 m. kovo 18 d.) pasigedo savo mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nežino, kuriuo tiksliai metu pasigedo. Manė, kad pametė. Nesuprato, kodėl atvykę policijos pareigūnai atėjo prie jų. Prisimena, kad kažkas jam nupirko cigarečių „Malboro gold“ ir padavė, kai pareigūnai pasakė, kad sulaiko. Nieko nesuprato ir nežino, kodėl jis sulaikytas. Jis narkotinių medžiagų neturėjo, nevartojo ir nieko apie tai nežino. Jis vartojo tik alkoholį. Dėl girtumo nieko gerai neprisimena.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 19 d. papildomai įtariamuoju apklaustas J. B. prisipažino kaltu ir paaiškino (3 t., b. l. 34-35), kad 2023 m. kovo 17 d. apie 17⁰⁰-18⁰⁰ val. su sutuoktine ir vaikais apsipirkinėjo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Išėjęs iš parduotuvės, automobilių stovėjimo aikštelėje rado 2 vnt. šaudmenų. Net nenutuokė, kokiam ginklui tiktų tie šaudmenys. Jis šaunamųjų ginklų neturi, nepriklauso medžiotojų būreliui. 2 vnt. šaudmenų pasiėmė nuo žemės ir įsidėjo į savo kelnių kišenę. Ten juos laikė iki 2023 m. kovo 18 d. apie 21⁰⁰ val., kol kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ pareigūnai, apžiūrėdami jį, rado ir paėmė šovinius. Nežinojo, kad negalima turėti šaudmenų, nešioti ar kaip kitaip jais disponuoti. Pripažįsta, kad negerai pasielgė pasiimdamas nuo žemės šaudmenis ir juos nešiodamasis kišenėje. Gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 4 d. papildomai įtariamuoju apklaustas J. B. prisipažino kaltu ir paaiškino (3 t., b. l. 40-41), kad pirmoje apklausoje nepasakė teisybės, nes buvo neblaivus ir nelabai prisiminė įvykio aplinkybes. Pirmoje apklausoje viską nurodė teisingai, tačiau dėl neblaivumo neprisiminė, kaip atsidūrė kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ jis buvo su savo pažįstamais M. A., D. L. ir A. B.. Jiems būnant kavinėje, atvyko policijos pareigūnai. J. B., prieš susitikdamas su minėtais asmenimis, (duomenys neskelbtini) rado maišelį su balta medžiaga. Neprisimena, kurioje vietoje rado maišelį, bet kažkur (duomenys neskelbtini), kur susitiko su minėtais asmenimis. Dalį rastų medžiagų jis suvartojo, kitą dalį įsidėjo už savo mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ silikoninio dėkliuko. Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ jis maišelį su psichotropine medžiaga išsitraukė, todėl su juo buvę asmenys galėjo matyti maišelį. Kartu buvę asmenys neklausė, kokia medžiaga maišelyje, o jis jiems ir nepasakojo. Neprisimena, kur buvo jo telefonas, kai buvo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Neprisimena, ar nešė telefoną pakrauti.

J. B. teigimu, su juo buvę asmenys nėra susiję su jo turėtomis psichotropinėmis medžiagomis. Jis jiems jų nedavė. Psichotropinės medžiagos buvo jo ir jis jas rado mieste. Tiksliai negali pasakyti, kokia medžiaga buvo maišelyje. Jis kartu buvusiems asmenims net nesakė, kad turi psichotropinių medžiagų. Kai atvyko policijos pareigūnai, jis dėl neblaivumo nesuprato, apie kokį telefoną ir kokias narkotines medžiagas kalbama, todėl iš karto neprisipažino. Gailisi, kad pasiėmė rastas psichotropines medžiagas ir jas vartojo. Žino, kad įstatymai Lietuvoje draudžia vartoti narkotines medžiagas. Taip pasielgė būdamas neblaivus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 4 d. papildomai įtariamuoju apklaustas J. B. prisipažino kaltu ir paaiškino (3 t., b. l. 51), kad visus paaiškinimus jau davė ir jie teisingi. Gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. Š. parodė (1 t., b. l. 85-86), kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ dirba apie 10 metų ir daugiau mažiau žino į kavinę atvykstančius asmenis. 2023 m. kovo 18 d. liudytoja G. Š. dirbo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ atvyko 4 vaikinai. Vienas iš matymo pažįstamas vaikinas, stambiausias iš kompanijos vaikinas, aukštas vaikinas su šviesia striuke ir dar vienas vaikinas, vardu M., kurio asmeniškai nepažįsta, tik žino, nes seniau atvažiuodavo ir jo brolis. Jauniausio vaikino nepažino ir matė pirmą kartą. Liudytoja G. Š. 20⁰² val. minėtiems asmenims atidarė sąskaitą, todėl jie į kavinę galėjo atvykti apie 19⁵⁸ val., nes jie iš karto atėjo prie baro užsisakyti. Vaikinai užsisakė tris (bokalus) alaus ir vieną (puodelį) žalios arbatos. M. gėrė arbatą, kiti gėrė alų. Vyrai atsisėdo prieš barą, todėl vis ją kvietė, prašydami citrinos, šiaudelių ar dar ko. Vėliau jie persėdo prie kito staliuko salės gale. Liudytoja G. Š. negalėjo matyti to staliuko, stovėdama prie baro. Visi keturi išėjo į lauką, paskui grįžo ir prie jos priėjo aukščiausias vaikinas su šviesia striuke bei paprašė teniso kamuoliuko. Liudytoja G. Š. matė, kad vaikinai išėjo į lauką ir žaidžia tenisą prie stalo. Vėliau prie jos priėjo stambiausias vaikinas ir paprašė pakrauti jo telefoną. Liudytoja G. Š. paėmė stambiausio vaikino telefoną ir pajungė krauti. Paėmusi telefoną pajuto, kad jo nugarėlė išsipūtusi, bet telefono neapžiūrinėjo. Manė, kad galėjo išsipūsti baterija ar kažkas užkišta. Telefoną krauti pajungė virtuvėje. Minėti vaikinai nekėlė konfliktų kavinėje. Vaikinams būnant prie to kito staliuko (salės gale), liudytoja G. Š. girdėjo, kaip kažkuris iš vaikinų kalbėjo telefonu ir kažkam sakė, kad yra kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Po kažkurio laiko ji pamatė, kad atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai klausė: „Kur vaikšto stambus be maikės?“ Liudytoja G. Š. pasakė, kad pas ją tokių asmenų nėra, tačiau prie teniso stalo yra keturi vaikinai. Vėliau pagalvojo, kad galbūt policijos pareigūnai mintyje turėjo vaikiną be striukės, nes tas stambus vaikinas atvažiavo be striukės. Liudytoja G. Š. negirdėjo, ką kalbėjo policijos pareigūnai su keturiais vaikinais. Vėliau, dar esant pareigūnams, aukštas vaikinas su šviesia striuke atėjo prie baro ir pirko cigarečių. Liudytoja G. Š. jam pasakė, kad nepamirštų, jog yra kraunamas jų kompanijos telefonas ir jį pasiimtų. Vaikinas paklausė: „Kieno čia telefonas?“ Liudytoja G. Š. atsakė, kad telefonas yra stambaus vaikino iš jų kompanijos. Vaikinas paprašė telefoną atiduoti jam. Liudytoja G. Š. atidavė telefoną vaikinui ir šis įsidėjo jį į kišenę. Vaikinas, kuriam atidavė telefoną, už kelių minučių grįžo su policijos pareigūnu. Pareigūnas jos klausė, ar ji tam vaikinui atidavė telefoną. Liudytoja G. Š. patvirtino, kad ji atidavė jam telefoną. Lyg kažkuriam pareigūnui liudytoja G. Š. sakė, kad jai krauti tą telefoną davė stambus vaikinas. Vėliau pareigūnai su M. ieškojo jo telefono, ėjo lyg kelis kartus prie staliuko, taip pat klausė jos apie telefoną. Liudytoja G. Š. nurodė, kad M. nedavė jai telefono. Vėliau policijos pareigūnai visus keturis vaikinus išsivežė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 19 d. buvęs įtariamasis D. L. parodė (1 t., b. l. 108-109), kad 2023 m. kovo 18 d. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), susitiko su draugais J. B., M. A. ir A. B.. Visi nutarė vykti į kavinę „(duomenys neskelbtini)“. Neprisimena, koks buvo laikas, kai nuvyko į kavinę, tačiau jau buvo vakaras, lauke tamsoka. Kavinėje apie 21 ⁰⁰ val. atvyko policijos pareigūnai. Su pareigūnais bendravo lauke. Dėl neblaivumo neprisimena, ką pareigūnai norėjo išsiaiškinti. Prisimena, kad pareigūnai sakė, jog sulaiko J. B. ir vežasi į komisariatą. J. B. paprašė jo nueiti į kavinę ir nupirkti cigarečių. Buvęs įtariamasis D. L. prie baro nupirko cigarečių „Mallboro Gold“. Barmenė padavė mobilaus ryšio telefoną ir pasakė, kad telefonas yra jų kompanijos. D. L. suprato, kad telefonas buvo nuneštas pakrauti, tačiau nežino, kuriam iš jų keturių priklausė. Grįžęs atidavė J. B. cigaretes ir telefoną. Policijos pareigūnai paėmė iš J. B. telefoną ir telefono nugarėlėje rado maišelį su baltais milteliais, narkotine medžiaga. Buvęs įtariamasis D. L. nežino, kokie narkotikai buvo ir kaip jie atsirado telefono nugarėlėje. Net neįsivaizduoja, kieno jie galėtų būti. Policijos pareigūnai sulaikė visus keturis.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 19 d. buvęs įtariamasis M. A. parodė (1 t., b. l. 135-136), kad 2023 m. kovo 18 d. galėjo būti apie 20⁰⁰ val. su draugu D. L. ir jo draugu, kurio vardo ir pavardės nežino, buvo PC „(duomenys neskelbtini)“ kebabinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Jiems rūkant lauke, prie jų priėjo J. B.. Buvęs įtariamasis M. A. buvo neblaivus, todėl neprisimena, kaip nuvyko ir apskritai sugalvojo vykti į kavinę „(duomenys neskelbtini)“. Mano, kad nuvyko taksi automobiliu. Neprisimena, kokiu tikslu į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ atvyko policijos pareigūnai ir kodėl juos kalbino. Prisimena, kaip pareigūnas klausė, kam priklauso telefonas. Buvęs įtariamasis M. A. nebuvo pasiėmęs savo telefono. Iš jo draugų niekas nepasisakė, kad priklauso telefonas. Policijos pareigūnai informavo, kad jie bus sulaikomi. Buvęs įtariamasis M. A. nežinojo ir nematė, kad prie telefono buvo narkotinės medžiagos. Jis narkotinių medžiagų nevartoja. Nežino, iš kur pareigūnai gavo telefoną.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 19 d. liudytoju apklaustas M. A. parodė (1 t., b. l. 145-146), kad dėl šio įvykio jis jau davė teisingus parodymus apklausiamas kaip įtariamasis, todėl jais galima vadovautis. Jis bijo kažką pasakoti, kad nesumaišytų, nes įvykis buvo seniai.

Liudytojas M. A. neprisimena, kada buvo įvykis, bet tuo metu jis buvo su D. (L.) ir jo draugu, kurio nepažįsta. D. yra jo pusbrolio sūnus. Jie trise nuėjo prie PC „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), ir susitiko su J. B.. Susitikti su J. B. nesitarė, susitiko atsitiktinai. Liudytojas M. A. pažįsta J. (B.), nes jis gyvena prie jo tėvų kaimo. J. B. nėra jo draugas.

Liudytojas M. A. įvykio dieną buvo stipriai neblaivus ir daug ko neprisimena. Prisimena, kad buvo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Liudytojas M. A. manė, kad į kavinę nuvyko tik su D., o kai atvyko policijos pareigūnai ir juos visus surinko į krūvą, pamatė, kad jie yra keturi. Liudytojas M. A. nieko neprisimena, kas įvyko, kai atvyko pareigūnai. Kitą dieną areštinėje per apklausą tyrėja pasakė, kad buvo rastos narkotinės medžiagos už telefono ir niekas neprisipažino, kieno jos. Liudytojas M. A. užtikrino, kad rastos narkotinės medžiagos ne jo ir su jomis neturi nieko bendro. Tyrėja pasakė, kad pagal gautą išvadą liudytojas M. A. buvo vartojęs kokaino. Jis pripažįsta, kad galėjo būti vartojęs kokaino, tačiau negali paaiškinti, iš kur jo gavo nei kada tiksliai vartojo. Liudytojas M. A. daug ko neprisimena iš įvykio dienos. Jis nematė, kad kažkuris iš vaikinų būtų išsitraukęs ar rodęs narkotines medžiagas; nematė arba neprisimena, kad J. turėjo ginklą ar šovinius.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 19 d. buvęs įtariamasis A. B. parodė (1 t., b. l. 168-169), kad 2023 m. kovo 18 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, su D. L. prie PC „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), sutiko M., jo pavardės nežino. Vėliau priėjo dar vienas vyras. Tai galėjo būti J. B., kuris prisistatė „(duomenys neskelbtini)“. M. bendravo su J. B.. Buvęs įtariamasis A. B. su D. L. nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir pirko alkoholio. Buvusiam įtariamajam A. B. su D. L. išėjus iš parduotuvės, M. ir J. B. tebekalbėjo. Jis nežino, apie ką kalbėjo M. su J. B.. Buvęs įtariamasis A. B. į pokalbį nesikišo ir nesiklausė. Matė, kad prie taromato lauke M. šūkavo ant J. B., o J. B. jį ramino. Nežino, kas įvyko tarp M. ir J. B.. Buvusiam įtariamajam A. B. pasirodė, kad M. su J. B. yra pažįstami iš seniau.

J. B. draugas juos keturis nuvežė į kavinę „(duomenys neskelbtini)“. Buvęs įtariamasis A. B. buvo neblaivus. Pabuvus kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ apie valandą, atvyko pareigūnai. Dėl girtumo neprisimena, tačiau pareigūnai atėjo prie jų ir pirmiausiai pašnekino J. B. bei M. Pareigūnai atliko J. B. apžiūrą ir jo kelnių kišenėje rado šovinių. Pareigūnai J. B. klausė, iš kur šis gavo šovinių. J. B. atsakė, kad šovinius rado. Ant jų stalo buvo vienas mobilaus ryšio telefonas. Nežino, kokio modelio buvo telefonas. Žino, kad D. L. telefono ekranas įskilęs, bet modelio nežino. Policijos pareigūnai pasakė, kad juos sulaiko. J. B. paprašė D. L. nupirkti cigarečių. D. nuėjo į barą nupirkti cigarečių. Buvęs įtariamasis A. B. nežino, iš kur pareigūnai paėmė ar gavo įtarime minimą mobilaus ryšio telefoną ir kam jis su narkotinėmis medžiagomis priklauso. Buvęs įtariamasis A. B. narkotikų nevartoja. Kol buvo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, negirdėjo kalbant apie narkotines medžiagas. Beveik visą laiką M. su J. B. aiškinosi kažkokius piktumus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 28 d. papildomai apklaustas buvęs įtariamasis A. B. parodė (1 t., b. l. 174-176), kad 2023 m. kovo 18 d. apie 10⁰⁰ val. buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Pas jį atėjo D. L. su savo draugu M., jo pavardės nežino. Buvęs įtariamasis A. B. nežinojo, kad D. su M. ateis. Dėl susitikimo nesitarė. D. L. jis pažįsta apie 10 metų nuo mokyklos laikų. M. yra D. draugas, kurį jis pirmą kartą sutiko įvykio dieną. Namuose trise vartojo alkoholį. Buvęs įtariamasis A. B. neprisimena, kiek išgėrė. Iš pradžių gėrė alų, vėliau nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), nusipirkti degtinės. Kol jie dar buvo namuose ir kai išėjo į parduotuvę, M. vis skambinėjo kažkokiam asmeniui ir telefonu pykosi, keikėsi. Prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ M. susitiko su J. Su J. buvo dar keli asmenys. M. su J. dėl kažko ginčijosi, pykosi. Buvęs įtariamasis A. B. nelabai klausėsi, apie ką jie kalbėjo. J. iš pradžių prisistatė „(duomenys neskelbtini)“, kiek vėliau pasakė vardą. Buvęs įtariamasis A. B. įvykio vakarą matė J. pirmą kartą. Buvęs įtariamasis A. B. su D. nuėjo iki parduotuvės ir visą laiką nebuvo su M. ir J. Iš pradžių jie nesitarė, kur eina, bet visi keturi, t. y. jis, D., M. ir J., pradėjo eiti (duomenys neskelbtini) link. Buvęs įtariamasis A. B. paklausė, kur jie eina, bet atsakymo nesulaukė. M. toliau kalbėjosi su J. Jie nuėjo ties (duomenys neskelbtini) esančia parduotuve „(duomenys neskelbtini)“, tik buvo kitoje gatvės pusėje, kiek suprato, prie J. automobilio. Tuo metu galėjo būti apie 19⁰⁰–20⁰⁰ val., nes dar nebuvo visai tamsu, bet gatvėje jau degė šviesos. Buvęs įtariamasis A. B. suprato, kad jie stovi prie J. automobilio „(duomenys neskelbtini)“. Prie automobilio gėrė degtinę. Prie jų trumpam priėjo D. tėtis, lyg vardu M. D. tėtis pabuvo neilgai ir išėjo. Vėliau buvęs įtariamasis A. B. su D. nuėjo už namo atlikti gamtinių reikalų ir išgirdo duslų garsą, panašų į šūvį. Tą garsą girdėjo lyg vieną kartą. Buvęs įtariamasis A. B. nesureikšmino garso ir grįžęs nieko neklausė (M. A. ar J. B.). Buvęs įtariamasis A. B. užtikrino, kad nematė, jog kažkuris iš jų keturių būtų turėjęs ginklą. Kai ėjo (duomenys neskelbtini), M. su J. elgėsi kaip maži vaikai: stumdėsi, voliojosi ant žemės. J. turėjo metalinę iškleidžiamą lazdą ir abu su M. su ja žaidė. Buvęs įtariamasis A. B. su D. ėjo kiek toliau nuo M. ir J., nes buvo gėda dėl pastarųjų elgesio. L. J. paliko automobilyje.

Jiems būnant prie J. automobilio, prie jų priėjo (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) metų vaikinas. Buvęs įtariamasis A. B. suprato, kad tai J. draugas. Atėjęs vaikinas nepasakė savo vardo. Vaikinas juos nuvežė J. automobiliu į kavinę „(duomenys neskelbtini)“. Buvusio įtariamojo A. B. teigimu, ne jis sugalvojo vykti į kavinę. Mano, kad J. vis siūlė važiuoti į kavinę. Vaikinas juos nuvežė į kavinę ir išvyko; su jais neliko. Keturiese nuėjo į kavinę. Kavinėje atsisėdo lyg po dešine puse. J. ir D. turėjo savo mobiliojo ryšio telefonus, o M. savo telefoną paliko buvusio įtariamojo A. B. namuose krautis ir pamiršo pasiimti. Dar būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ buvęs įtariamasis A. B. prisiminė, kad M. jo namuose paliko telefoną, ir apie tai jam pasakė. Bet M. pasakė, kad jam telefonas nebūtinas. Vėliau, kai buvęs įtariamasis A. B. buvo paleistas iš areštinės ir kai jo namuose buvo atlikta krata, D. paėmė M. telefoną.

Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ toliau vartojo alkoholį. Visi pasikeisdami žaidė stalo tenisą. Stalo tenisas yra tik įėjus į prie kavinės pristatytą palapinės priestatą. Buvęs įtariamasis A. B. nematė, kad J. būtų nešęs savo mobiliojo ryšio telefoną padavėjoms pakrauti. Kol jie buvo prie teniso stalo ir žaidė, atvyko policijos pareigūnai. Buvęs įtariamasis A. B. nesuprato, kodėl pareigūnai atvyko, bet iš karto buvo aišku, kad pareigūnai kažko ieško. Prie jų priėję pareigūnai kalbėjosi su M. ir J. Vėliau pareigūnai paprašė leisti patikrinti jų daiktus. Pareigūnai tikriausiai J. kišenėje, nes jis buvo tik su treningais, be striukės, rado šovinius. Buvęs įtariamasis A. B. rūkė lauke ir nematė, kaip D. nuėjo į kavinę ir parnešė telefoną. Jis girdėjo, kaip policijos pareigūnai sakė D.: „Tu atnešei tą telefoną ir bandei paduoti J.“. Taip pat policijos pareigūnai sakė: „Jei neprisipažinsite, kam priklauso narkotinės medžiagos ir telefonas, visi važiuosite į policiją.“ Niekas neprisipažino, kam priklauso telefonas ir narkotinės medžiagos, todėl visi keturi buvo sulaikyti. Buvusiam įtariamajam A. B. J. pasirodė keistas, nes keistai kalbėjo. Mano, kad tas telefonas buvo J., nes buvęs įtariamasis A. B. ir D. turėjo savo telefonus, M. paliko krautis namuose. Nekalbėjo, kad kažkas turi narkotinių medžiagų. Buvęs įtariamasis A. B. nežinojo, kad J. turėjo šovinių.

Iš BIRT ataskaitos žiūryklės (1 t., b. l. 29-30) matyti, kad 2023 m. kovo 18 d. 20⁴⁶ val. gautas privataus fizinio asmens pranešimas, jog J. B. su savimi turi pistoletą, gali turėti narkotinių medžiagų, neblaivus. Kavinė „(duomenys neskelbtini)“.

Iš BIRT ataskaitos žiūryklės (1 t., b. l. 44-46) matyti, kad 2023 m. kovo 18 d. 21¹⁶ val. gautas Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties specialisto D. S. pranešimas apie, kaip įtariama, rastą narkotinę medžiagą.

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas A. A. 2023 m. kovo 19 d. tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo Roik:0123000150935“ (b. l. 27-28) rašė, kad 2023 m. kovo 18 d. apie 20⁴⁶ val. patruliavo ekipaže „S-1711“ su Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu S. S.. Iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), J. B. su savimi turi pistoletą, taip pat gali turėti narkotinių medžiagų, neblaivus.

Policijos pareigūnai apie 20⁴⁹ val. atvyko nurodytu adresu. Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo stovinčius keturis asmenis. Paklausė vieno iš asmenų anketinių duomenų. Šis prisistatė, kad yra J. B.. Paklausė, ar jis ar su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų. J. B. atsakė, kad neturi. Atlikus J. B. dalinę apžiūrą, jo kelnių dešinėje kišenėje rasti 2 vnt. mažo kalibro šovinių. Daugiau draudžiamų daiktų su savimi neturėjo. Paklausė, iš kur J. B. gavo šovinių. Jis paaiškino, kad šoviniu rado ir pasiėmė prie PC „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini).

Toliau aiškinantis aplinkybes, J. B. nurodė, kad iš (duomenys neskelbtini), taksi automobiliu atvyko į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ ir susitiko su draugais. Su J. B. buvo D. L., M. A. ir A. B.. Kitiems trims asmenims taip pat buvo atliktos dalinės asmens apžiūros, draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Asmenų paklausė, ar ką nors žino apie J. B. turimus šovinius. Jie teigė, kad nieko nežino. Įvykio vieta fotografuota, surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas. Įvykis filmuotas „Body“ kamera. J. B. buvo pristatytas į (Šiaulių apskrities VPK) Šiaulių miesto ir rajono PK laikino sulaikymo patalpas. Alkoholio kiekio matuokliu jam nustatyta 1,24 promilių. J. B. faktinio sulaikymo laikas – 20⁵⁵ val.

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas A. K. 2023 m. kovo 19 d. tarnybiniame pranešime „Dėl narkotinių medžiagų Roik: 0123000150997“ (b. l. 42-43) nurodė, kad 2023 kovo 18 d. dirbo su Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu D. S. ekipaže „S1721“. Apie 20⁴⁶ val. iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad reikia vykti į įvykį ROIK:0123000150935. Kartu vyko dar du ekipažai „S1901“ ir „S1711“.

Policijos pareigūnai apie 20⁵¹ val. atvyko nurodytu adresu. Įvykio vietoje rado keturis asmenis: J. B., M. A., D. L. ir A. B.. Aiškinantis įvykio aplinkybes, D. L. nuėjo paimti telefono iš kavinės „(duomenys neskelbtini)“ barmenės, kadangi ten krovė telefoną. D. L. atnešė ir padavė telefoną kolegai D. S.. D. S. patikrino telefono nugarėlę ir už silikoninio permatomo telefono dėklo rado užspaudžiamą plastikinį maišelį su baltos spalvos, biria, sintetinės kilmės, kaip įtariama, narkotine medžiaga. Paklausus, kam priklauso narkotinės medžiagos ir telefonas, asmenys tvirtino, kad nežino. Kadangi nė vienas neprisipažino, kam priklauso narkotinės medžiagos, visi keturi asmenys 21²⁵ val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti bei pristatyti į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Apie rastas, kaip įtariama, narkotines medžiagas informuotas Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojas. J. B., M. A., D. L. nuvežti į Šiaulių psichiatrinę ligoninę atlikti narkotinių medžiagų testą. A. B. atliktas greitasis narkotinių medžiagų testas, gautas neigiamas atsakymas. Įvykis filmuotas „Body“ kameromis.

Apžiūros 2023 m. kovo 18 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 21-26) aprašyta įvykio vietos, esančios kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Rašoma, kad prie įėjimo į kavinę stovi teniso stalas. Prie teniso stalo stovėjo asmuo, pas kurį rasti šoviniai.

Apžiūros 2023 m. kovo 19 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 34-41) užfiksuota įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini), paimtų objektų apžiūra. Įvykio vietoje paimtas violetinis mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su silikoniniu permatomu dėkliuku. Ant telefono priekinio stiklo matyti apibraižymai, telefono nugarėlė suskaldyta. Telefonas supakuotas į voką Nr. S07917. Užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos, sintetinės kilmės, biria medžiaga, kaip įtariama, narkotine medžiaga supakuotas į voką Nr. S07916. Iš D. L. paimtas juodas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, mobiliojo telefonas suskaldytas, ant nugarėlės matyti stambūs subraižymai, kamera suskaldyta. Mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ supakuotas į voką Nr. S07918. Iš A. B. paimtas juodas mobilus telefonas „(duomenys neskelbtini)“. Ant mobiliojo telefono ekrano ir nugarėlės matyti smulkūs apibraižymai, kampai nudaužyti. Mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ supakuotas į voką Nr. S07919. Daugiau apžiūrint įvykio vietą nematyti nusikalstamos veikos požymių ar objektų.

Daiktų 2023 m. kovo 28 d. apžiūros protokole su foto lentelėmis (2 t., b. l. 1-7) užfiksuota mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Telefono atrakinimo kodas „(duomenys neskelbtini)“. Telefonas iš išorės yra juodos spalvos, galinėje nugarėlėje yra dvi vaizdo kameros. Telefono parametruose nurodyta, kad telefono modelis (duomenys neskelbtini), telefonas pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono parametruose matyti, kad telefonas prijungtas prie Apple ID pavadinimu „A. B.“, matomas elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Telefone įrašytos susirašinėjimų programos „Messenger“ ir „Instagram“. Peržiūrėjus minėtų programų informaciją, nustatyta, kad susirašinėjimai asmeninio pobūdžio ir su atliekamu ikiteisminiu tyrimu nesusiję. Taip pat telefone yra programėlė „Telegram“, tačiau joje informacija neišlieka, peržiūrėjus išsitrina, todėl programėlėje išsaugotos informacijos nėra. Peržiūrėjus telefono kontaktus bei paspaudus ant „My card“, nurodytas naudojamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefono adresatus, gautus ir praleistus skambučius, neužfiksuota ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos. Peržiūrėjus telefone išsaugotus susirašinėjimus, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta. Visi susirašinėjimai asmeninio pobūdžio. Peržiūrėtos telefono galerijos nuotraukas ir vaizdo įrašus, matyti, kad jie asmeninio pobūdžio ir su atliekamu ikiteisminiu tyrimu nesusiję.

Daiktų 2023 m. balandžio 20 d. apžiūros protokole su foto lentelėmis (2 t., b. l. 12-22) užfiksuota mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Telefono modelis (duomenys neskelbtini), įdėtas į rudą silikoninį dėklą. Ant dėklo nugarėlės užklijuotas magnetas. Dėklas suskaldytas, sulūžęs. Apžiūrėjus telefoną iš išorės matyti, kad jis pereinamos spalvos iš violetinės į mėlynai žalią. Telefono galinė pusė suskeldėjusi, telefonas apgadintas, telefono galinėje pusėje yra trys vaizdo kameros. Telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone įdėtos dvi išankstinio apmokėjimo „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone prie profilio įvesti du telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefono susirašinėjimus, matyti, kad susirašinėjimai yra asmeninio pobūdžio. Telefono savininkas siuntė žinutę, kurioje nurodytas toks elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Taip pat matyti kito asmens žinutės, kreipiantis į telefono savininką „J., Dž.“. Mobiliojo ryšio telefono adresų knygelėje įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), adresatas pavadintas „Mazutte“. Nustatyta, kad tai yra J. B. sutuoktinės O. telefono numeris. Telefone įrašytos susirašinėjimų programos „Messenger“ ir „Whats up“. Programoje „Messenger“ visi susirašinėjimai asmeninio pobūdžio ir nesusiję su ikiteisminiu tyrimu. Matyti, kad bendraujama su O. B., D. L., M. A.. Su M. A. 2023 m. kovo 18 d. buvo skambintasi ir kalbama per šią programą. Pirmas skambutis 12³⁵ val., paskutinis 16³⁴ val., per šį laiką kalbėta 7 kartus. Peržiūrėjus telefono galerijos nuotraukas, matyti J. B. nuotraukos, jos užfiksuotos.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2023 m. kovo 31 d. specialisto išvadoje (1 t., b. l. 54-57) nurodyta, kad tirti pateikti 2 šoviniai yra šaudmenys, o būtent: pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui, sportiniai-medžiokliniai šoviniai, kurie skirti įvairiems B kategorijų graižtviniams, šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams. Tyrimo ir eksperimento metu 2 vnt. šovinių buvo sunaudoti.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 2 d. specialisto išvadoje (1 t., b. l. 69-71) teigiama, kad miltelių iš maišelio, kuris supakuotas į voką su plomba Nr. S07916, sudėtyje nustatyta narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,490 g (82,3 %). Tyrimo metu sunaudota 0,074 g miltelių su kokainu. Likę 0,522 g miltelių su kokainu supakuoti į maišelį ir įdėti į voką, kuris, vadovaujantis „Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje tvarkos aprašu“, patvirtintu Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5- V-377 redakcija), perduotas į Policijos departamentą prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Objekto pakuotė su voku Nr. S07916 perduota Biologinių tyrimų skyriui.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 15 d. specialisto išvadoje (1 t., b. l. 73-75) rašoma, kad ant pateikto plastikinio maišelio, paimto kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 18 d. adresu (duomenys neskelbtini), neaptikta rankų pėdsakų, tinkamų identifikuoti asmenį. Atlikus tyrimą, pateiktas objektas buvo supakuotas į tą patį voką. Vokas užantspauduotas spaudu „Daktiloskopinių tyrimų skyrius“ ir užklijuotas lipnia skaidria juosta. Ant voko priklijuoti aiškinamieji užrašai ir barkodas.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 21 d. specialisto išvadoje (1 t., b. l. 77-79) nurodyta, kad ant tirti pateikto maišelio, rasto apžiūrint mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurį policijos pareigūnams padavė kavinės „(duomenys neskelbtini)“ lankytojas D. L., rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų nustatyti asmens tapatybę, tiriant DNR. Padarius nuoplovas DNR, maišelis ir pirštinė supakuoti į gautą voką. Vokas susegtas metalinėmis sąsagėlėmis, užantspauduotas spaudu „Kriminalistinių tyrimų centras Biologinių tyrimų skyrius“ ir 2023 m. birželio 9 d. perduotas į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Daktiloskopinių tyrimų skyrių.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. liepos 4 d. rašte (1 t., b. l. 81-82) „Dėl sutapimo DNR duomenų registre IT Nr. 01-1-09807-23, Nr. 01-1-09811-23“ teigiama, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelio, apžiūrint mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurį policijos pareigūnams padavė kavinės „(duomenys neskelbtini)“ lankytojas D. L., genotipas sutapo su J. B. genotipu.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2023 m. kovo 28 d. protokole (2 t., b. l. 49-51) rašoma, kad S. B. pateikė vaizdo įrašą su laikmena iš kavinės „(duomenys neskelbtini)“.

Kitų objektų 2023 m. balandžio 11 d. apžiūros protokole (2 t., b. l. 52-53) užfiksuota kavinės „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 18 darytų vaizdo įrašų apžiūra. Atidarius laikmeną, matyti du vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą „camera8_Kameros_Kameros_2023031819“, matomas vaizdas kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ prie baro. Vaizdo įrašo kairiame kampe viršuje nurodyta data ir laikas – „2023-03-18 šeš 19:00:00“ (val.). Apačioje kairėje pusėje užrašas „Camera 8“. Vaizdo įrašas neturi tyrimui reikšmingų duomenų, todėl tik peržiūrėtas, bet detaliai neaprašomas. Įrašo trukmė 47:02 (val.).

Atidarius vaizdo įrašą „camera8_Kameros_Kameros_2023031819, matomas vaizdas kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ prie baro. Vaizdo įrašo kairiame kampe viršuje nurodyta data ir laikas – „2023-03-18 šeš 19:47:02“ (val.). Apačioje kairėje pusėje užrašas „Camera 8“. Pirmo failo tęsinys. 20:00:40 (val.) į kavinę įeina keturi jaunuoliai. Vienas jaunuolis su mėlyna striuke „Puma“, tamsiomis kelnėmis. Kitas vilki šviesia striuke su šviesiai mėlynais džinsais. Trečias jaunuolis su akiniais, ilga tamsiai žalia striuke, šviesiomis sportinėmis kelnėmis. Ketvirtas stambaus kūno sudėjimo, apsirengęs džemperiu ir sportinėmis kelnėmis, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai J. B., Jis rankose už nugaros laiko butelį. Jaunuoliai prie baro bendrauja su barmene. J. B. padeda butelį ant stalo, po to perdeda ant suolo. Barmenė pila jaunuoliams į bokalus alų. Jaunuolis su striuke „Puma“ geria arbatą, matyti arbatos pakelis. Jaunuoliai atsisėda prie staliuko. 20:06:40 val. J. B. iš džemperio kišenės išsitraukia mobilų telefoną, paduoda greta ant suolo sėdinčiam jaunuoliui su šviesia striuke, jis kalba telefonu. Nesimato, kur padeda telefoną, baigęs pokalbį, nes stalą užstoja suolo atlošas ir kito asmens galva, bet lyg deda ant stalo. 20:07:23 val. J. B. atsistoja, apsidairo ir iš kelnių kišenės išsitraukia permatomą paketėlį su balta medžiaga, imituoja, kad purto paketėlį į arbatos puodelį (nesimato, ar kažkas beriama iš tikrųjų) ir permatomą maišelį įsideda atgal į kišenę. Prie staliuko sėdėję asmenys niekaip nesureaguoja į tokį J. B. veiksmą. Vienas iš asmenų kalbasi telefonu, kitų dviejų matosi nugara J. B. nuo baro paima saują šiaudelių, iš barmenės pasiima žirkles, prie staliuko šiaudelius perkerpa pusiau. Jaunuoliai sėdėdami žvalgosi į barą, žiūri, kur yra barmenė. 20:10:46 val. jaunuoliai pakyla nuo stalo ir pereina prie kito stalo, kuris yra toje pačioje patalpoje, bet už sienos, todėl nesimato, ką jaunuoliai veikia. Eidamas prie kito stalo, J. B. ant baro palieka atsineštą butelį. 20:26:23 val. keturi jaunuoliai išeina iš kavinės. 20:36:54 val. į kavinę užeina J. B., ant baro padeda savo mobilaus ryšio telefoną, pakalbėjęs su barmene, telefoną palieka ant baro ir išeina. Barmenė paima telefoną ir nueina į tarnybines patalpas. 20:52:22 val. į kavinę užeina du policijos pareigūnai, kalbasi su barmene. Užeina dar du policijos pareigūnai. Pakalbėję visi pareigūnai išeina. 20:55:08 val. į kavinę užeina pareigūnas, pakalba su barmene, nueina prie stalo, kur sėdėjo jaunuoliai (už sienos), pasišviesdamas prožektoriumi apžiūri tą vietą, po to išeina iš kavinės. 20:56:33 val. į kavinę užeina kitas pareigūnas. Pakalbėjęs su barmene, jis vėl apžiūri tą patį stalą, ties kuriuo sėdėjo jaunuoliai, po to išeina. 20:59:58 val. į kavinę užeina du pareigūnai. Pakalbėję su barmene išeina. 21:04:37 val. į kavinę užeina jaunuolis su akiniais, vilkintis žalia striuke, pilkomis sportinėmis kelnėmis. Jis nueina prie to paties staliuko, atsisėda. Nesimato, ką jis daro, nes staliuką užstoja siena. Pasėdėjęs kelias minutes jaunuolis išeina. 21:13:06 val. į kavinę užeina jaunuolis, apsirengęs šviesia striuke, šviesiai mėlynais džinsais ir perka prie baro pakelį cigarečių. Barmenė galvos linktelėjimu parodo link įėjimo į tarnybines patalpas, iš tarnybinių patalpų atneša mobilaus ryšio telefoną ir paduoda jaunuoliui. Jaunuolis išeina. 21:15:55 val. į kavinę įeina tas pats šviesia striuke vilkintis jaunuolis su dviem pareigūnais. Pakalbėję su barmene, pareigūnai eina iš kavinės. Jaunuolis išeidamas nuo baro pasiima butelį, kurį atsinešė, kai atėjo į kavinę. 21:17:44 val. į kavinę įeina jaunuolis, apsirengęs striuke „Puma“, su pareigūnu. Pakalbėję prie baro su barmene, visi eina prie to paties stalo, ties kuriuo jie prieš tai sėdėjo, ir kažko ieško. Pareigūnas su jaunuoliu išeina. Pareigūnas barmenei rankų gestu parodo, kad nieko nerado. Įrašo trukmė 1:42:57 val.

Kitų objektų 2023 m. kovo 27 d. apžiūros protokole (2 t., b. l. 55-57) užfiksuota policijos pareigūnų „Body“ kamerų apžiūra. Apžiūrėjus failą PSS-20230318-204935UTC+0200, matyti, kad į įvykio vietą, t. y. kavinę „(duomenys neskelbtini)“, atvyksta policijos pareigūnai. Pagal budėtojo apibūdinimą pareigūnai ieško vyro be „maikės“ (marškinėlių), stambaus kūno sudėjimo. Pareigūnas klausia barmenės, ar toks vyras buvo. Barmenė atsako, kad nematė, nebent kas buvo lauke. Pareigūnai paprašo keturių jaunuolių, kurie yra lauko terasoje, dokumentų. Stambaus kūno sudėjimo jaunuolis atsako, kad dokumento neturi, prisistato esantis J. B.. Pareigūnas, filmuojantis šia kūno kamera, klausinėja jaunuolio, apsirengusio šviesia striuke, ar nebuvo čia konflikto; atlieka jo apžiūrą. Pas J. B. pareigūnai randa šovinių. J. B. aiškina, kad šovinius rado (duomenys neskelbtini) g. ((duomenys neskelbtini)). Pareigūnai svarsto, ką daryti su rastais šoviniais. Pareigūnas telefonu bendrauja su kitu pareigūnu. Pastarasis nurodo apžiūrėti įvykio vietą, (padaryti) foto lentelę ir paimti šovinius. Dėl asmens sulaikymo praneš papildomai. Pareigūnas informuoja J. B., kad dėl rastų šovinių bus vežamas į „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini), esantį policijos komisariatą). J. B. įsodinamas į tarnybinį automobilį. Jaunuolis J. B. duoda pakelį cigarečių, kurias nupirko kavinėje, taip pat duoda mobilaus ryšio telefoną. 23:55 val. pareigūnas paima telefoną, apverčia į viršų nugarėlę ir klausia jaunuolių, kieno telefonas, liepia prisipažinti geruoju, sako: „Važiuosit visi.“ Prašo visų jaunuolių parodyti telefonus ir klausia, kieno yra narkotinė medžiaga, nes jeigu nė vienas neprisipažins, važiuos (į policijos komisariatą) visi. Pareigūnas klausia J. B., ar narkotinės medžiagos nėra jo. J. B. sako, kad nežino, kieno yra telefonas, kurio nugarinėje dalyje už dėklo užkišta paketėlis su, kaip įtariama, narkotine medžiaga. Pareigūnas klausia jaunuolio, kuris perdavė pakelį cigarečių su telefonu, iš kur telefonas. Jaunuolis sako, kad paėmė telefoną iš barmenės. Pareigūnas klausia, kas barmenei padavė telefoną. Jaunuolis sako, kad nežino. Barmenė jam pasakė: „Paduokit draugo telefoną.“ Pareigūnas klausia, kurio telefonas. Nė vienas iš jaunuolių neprisipažįsta. Vienas iš pareigūnų eina pas barmenę. Grįžęs prie tarnybinio automobilio, kuriame sėdi sulaikytas J. B. sako jam, kad tai yra jo telefonas, nes taip sakė barmenė. J. B. neprisipažįsta, kad telefonas yra jo. Kitiems trims jaunuoliams pareigūnai sako: „Jei neprisipažins, kieno narkotinė medžiaga, visi važiuos“. Įrašo trukmė 30:00 val.

Apžiūrėjus failą PSS-20230318-205200UTC+0200, matyti, kad į įvykio vietą atvyksta pareigūnai. Įrašas tas pats kaip pirmame faile, tačiau filmuojamas kita kūno kamera, todėl tik peržiūrėtas, bet detaliai neaprašytas. Įrašo trukmė 10:11 val.

Apžiūrėjus failą PSS-20230318-205226UTC+0200, matyti tas pats įrašas kaip pirmame faile, tačiau filmuojamas kito pareigūno kūno kamera, todėl tik peržiūrėtas, bet detaliai neaprašytas. Įrašo trukmė 16:51 val.

Apžiūrėjus failą PSS-20230318 211222UTC+0200, matyti, kad pareigūnas paima telefoną, apverčia nugarėle į viršų ir klausia jaunuolių, kieno yra telefonas, liepia prisipažinti geruoju, sako: „Važiuosit visi“. Prašo visų jaunuolių parodyti telefonus; klausia, kieno narkotinė medžiaga, nes jeigu nė vienas neprisipažins, važiuos visi. Pareigūnas klausia J. B., ar ne jo narkotinės medžiagos. Šis atsako, kad nieko nežino; nežino, kieno yra telefonas, kurio nugarinėje dalyje už dėklo užkišta paketėlis su, kaip įtariama, narkotine medžiaga. Pareigūnas klausia jaunuolio, kuris davė telefoną J. B., iš kur telefonas. Jaunuolis, apsirengęs šviesia striuke, sako, kad jis telefoną paėmė iš barmenės. Pareigūnas klausia, kas padavė telefoną barmenei. Jaunuolis sako, kad nežino. Barmenė jam pasakė: „Paduokit draugo telefoną.“ Pareigūnas klausia, kurio „draugo“ telefonas. Nė vienas iš jaunuolių neprisipažįsta. Pareigūnas eina į kavinę pas barmenę su jaunuoliu šviesia striuke ir klausia barmenės, ar ji padavė telefoną. Barmenė atsako, kad taip. Pareigūnas klausia: „Kieno tas telefonas?“ Barmenė atsako, kad stambaus vaikino, kuris prašė jį pakrauti. Pareigūnas eina prie tarnybinio automobilio, kuriame sėdi sulaikytas J. B. (stambaus kūno sudėjimo), ir sako jam, kad tai yra jo telefonas, nes taip sakė barmenė, ir jis jos prašė telefoną pakrauti. J. B. neprisipažįsta. Kitiems trims jaunuoliams pareigūnai sako, kad jeigu neprisipažins, kieno yra narkotinė medžiaga, visi važiuos. Pareigūnas prašo jaunuolių pateikti dokumentus. Vienas jaunuolis sako, kad neturi, ir prisistato M. A.. Jaunuoliai sodinami į policijos tarnybinius automobilius. Įrašo trukmė 08.48 val.

Apžiūrėjus failą PSS-20230318 211351UTC+0200, matyti, kad įrašas tas pats kaip ketvirtame faile, tačiau filmuojama kita pareigūno kūno kamera, todėl tik peržiūrėtas, bet detaliai neaprašytas. Įrašo trukmė 07:11 val.

Apžiūrėjus failą PSS-20230318-2119361UTC+0200, matyti, kad vaikinai sodinami į policijos tarnybinius automobilius. Įrašo trukmė 01:14 val.

Kratos 2023 m. kovo 19 d. protokole (2 t., b. l. 109-111, 123-125) teigiama, kad, atlikus kratą įtariamojo J. B. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nieko, kas būtų reikšminga tyrimui, nerasta ir nepaimta.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2023 m. kovo 18 d. akte Nr. 54 (2 t., b. l. 156) sakoma, kad, atlikus biologinės terpės (2023 m. kovo 18 d. 22³⁹ val. paimto šlapimo) tyrimą, nustatyta, jog J. B. vartojo psichoaktyvią medžiagą – kokaino.

Remiantis LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nedideliu psichotropinių medžiagų – MDMA kiekiu rekomenduojama laikyti iki 0,2 g šios medžiagos.

Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nenešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje pasirinktoje vietoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-261-677/2015).

Šaunamojo ginklo (jo pagrindinių dalių) tinkamumas naudoti pagal tiesioginę paskirtį – taip pat šaudyti (sprogstamųjų medžiagų degimo produktų slėgio jėga per vamzdį paleisti kulkas, sviedinius arba kenksmingąsias, dirginančiąsias medžiagas) – yra būtinasis nusikaltimo, įtvirtinto BK 253 straipsnyje, sudėties požymis. Tuo atveju, kai disponuojama netinkamu naudoti šaunamuoju ginklu, nekeliamas pavojus BK 253 straipsnyje nurodyto nusikaltimo objektui – visuomenės saugumui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-164-689/2021).

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai, neteisėtai laikius du šovinius ir 0,490 g kokaino be tikslo parduoti ar kitaip platinti, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo ir teisingai kvalifikuoti atitinkamai pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį.

Tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, gali būti baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų [...] (BK 253 str. 1 d.).

Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų (BK 259 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padaryta nusikalstama veika - nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3-4 d.). Abiejų nusikaltimų sudėtys formalios. Nusikaltimai baigti, padaryti veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 160). Nuo 2018 m. lapkričio 21 d. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 161, 163). Nuo 2017 m. sausio 23 d. iki 2017 m. vasario 9 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 162). 2023 m. birželio 16 d. baustas administracine tvarka už tai, kad (aptariamu atveju) be gydytojo paskyrimo vartojo psichoaktyviąją medžiagą – kokainą. Baudą sumokėjo 2023 m. liepos 4 d. (2 t., b. l. 166-167). 2011 m. lapkričio 30 d. baudžiamoji byla pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį nutraukta BK 38 straipsnio pagrindais; 2011 m. gruodžio 23 d. teistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tačiau baudžiamasis nusižengimas neužtraukia teistumo (BK 97 str. 1 d.). 2014-2020 m. teistas tris kartus (2 t., b. l. 169-196). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas, ir teigė, jog jas padaręs gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamajam neinkriminuota, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, psichoaktyvių medžiagų ir kad tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis šiuo metu faktiškai nedirba ir nuo 2023 m. rugpjūčio 16 d. iki 2024 m. vasario 15 d. laikomas suimtas Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime kitoje ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-30823-23. Nesumokėjo baudos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 2 d. nuosprendį, todėl skirti baudą būtų mažai efektyvu. Įvertinęs nusikalstamų veikų aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijose numatyta bausmės rūšis – areštas, jos dydį parinkdamas šiek tiek mažesnį už sankcijos vidurkį (BK 49 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirtos arešto bausmės subendrinamos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skiriama (nustatoma) subendrinta arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta subendrinta sumažinta arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu skirta ir nesumokėta 48 MGL (2 400 €) bauda ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta bausmė.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų [...].

Švenčionių rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 13 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skyrė kaltinamajam 30 parų arešto bausmę ir ją subendrino su kitomis bausmėmis bei nustatė galutinę subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Todėl nėra prielaidų taikyti arešto bausmės vykdymo atidėjimo institutą.

Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) nuo 2023 m. kovo 18 d. 21²⁵ val. iki 2023 m. kovo 19 d. 15³⁸ val. laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka (3 t., b. l. 2-4, 7-8). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą galutinę subendrintą arešto bausmę santykiu 1:1 įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo šioje byloje laikas (viena para) ir laikoma, kad jis atliko 1 arešto parą.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 54-60) – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis, po to panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

Kaltinamąjį teisme gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta advokatė L. M. (3 t., b. l. 99, 102). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023 m. spalio 16 d. pažymoje su priedais (3 t., b. l. 111-115) prašo priteisti iš kaltinamojo 155 € antrinės teisinės pagalbos tarnybos išlaidų atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. spalio 16 d. prašymas priteisti iš kaltinamojo 155 € antrinės teisinės pagalbos tarnybos išlaidų atlyginimo paliekamas nenagrinėtas, sudarant procesinę galimybę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka, nes buvo gautas pasibaigus teisiamajam teismo posėdžiui 2023 m. rugsėjo 28 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) po specialisto tyrimo likusios psichoaktyviosios medžiagos, perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Liepyno g. 7, Vilniuje, kaip nusikalstamos veikos dalykas konfiskuojami ir sunaikinami (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

2) po specialisto tyrimo likę tyrimo objektai ir jų pakuotės, saugomos Šiaulių apskrities VPK, kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

3) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas buvusiam įtariamajam A. B. (2 t., b. l. 8-10), paliekamas jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

4) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK (duomenys neskelbtini) kabineto adresu (duomenys neskelbtini), seife (2 t., b. l. 38), grąžinamas buvusio įtariamojo D. L. kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

5) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su jame dviem „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas kaltinamajam (2 t., b. l. 28-30), paliekamas jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

6) vokas su jame esančiu turiniu iš LP KTC Daktiloskopinių tyrimų skyriaus, prisegtas prie 3 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje, suėjus bylos saugojimo terminui – sunaikinamas su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

7) kompaktinis diskas su kavinės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais vaizdo įrašais, kompaktinis diskas su policijos pareigūnų „Body cam“ darytais vaizdo ir garso įrašais, kurie prisegti vokuose prie 3 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinami su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 40 parų arešto bausmę.

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 40 ir 30 parų arešto bausmes subendrinti tarpusavyje iš dalies sudedant ir skirti (nustatyti) subendrintą 60 parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, tarpusavyje subendrintą 60 parų arešto bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) iki 40 parų arešto.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, sumažintą 40 parų arešto bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu skirta ir nesumokėta 48 MGL (2 400 €) bauda ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą bausmę: 40 parų arešto ir 48 MGL (2 400 €) baudą.

Laikyti, kad baudos mokėjimo terminas suėjo 2022 m. liepos 23 d.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktos arešto bausmės laiką santykiu 1:1 įskaičiuoti laiką, kurį J. B. praleido būdamas laikinai sulaikytas (vieną parą), jį prilyginant vienai arešto parai.

J. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis, vėliau panaikinti.

Palikti nenagrinėtą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. spalio 16 d. prašymą priteisti iš J. B. 155 € antrinės teisinės pagalbos tarnybos išlaidų atlyginimo.

Nuosprendžiu įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) po specialisto tyrimo likusias psichoaktyvias medžiagas, perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Liepyno g. 7, Vilniuje, konfiskuoti ir sunaikinti;

2) po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes, saugomus Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti;

3) mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą A. B., palikti jo neribotai nuosavybei;

4) mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK (duomenys neskelbtini) kabineto adresu (duomenys neskelbtini), seife, grąžinti buvusio įtariamojo D. L. neribotai nuosavybei;

5) mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su dviem „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą J. B., palikti jo neribotai nuosavybei;

6) voką su jame esančiu turiniu iš LP KTC Daktiloskopinių tyrimų skyriaus, prisegtą prie 3 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla;

7) kompaktinį diską su kavinės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais vaizdo įrašais, kompaktinį diską su policijos pareigūnų „Body cam“ darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegtus vokuose prie 3 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam J. B. per 20 d. nuo nuosprendžio patvirtinto nuorašo įteikimo jam gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.