Kauno apylinkės teismo nutartis

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1772-593/2013 Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00102-2013-7

2015 m. birželio 22 d.

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Abraičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo R. K. prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2013-06-12 nuosprendžiu R. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, nustatyta subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-05-28 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 2 metai ir 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas. 2013 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, nustatyta, kad galutinė bausmė R. K. – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teisme 2015-06-05 gautas nuteistojo R. K. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą, ir pritaikyti jo atžvilgiu nuo 2015-03-24 įsigaliojusias BK 62 ir 75 str. pataisas.

Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. 3 d.).

Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras siūlė prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554), reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Be to, nuo 2015-03-19 įstatymu įsigaliojo nauja BK 62 straipsnio 3 dalies 2 punkto redakcija, kuria minėta įstatymo norma buvo pakeista tik ta apimtimi, kad, pasikeitus BK 56 straipsnio redakcijai, tai yra, panaikinus BK 56 straipsnio 2 dalį, BK 62 straipsnio 3 dalies 2 punkte buvo nurodyta tinkama pakeisto BK 56 straipsnio dalis.

Bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau, kilus pagrįstų abejonių, šis institutas neturi būti taikomas. BK 75 straipsnio taikymas galimas tik byloje esant tam tikrai įstatymo numatytai sąlygų visumai, be to, net ir esant šių sąlygų visumai, bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, nes tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (2015-06-05 Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1N-115-518/2015).

Kauno apylinkės teismo 2013-06-12 nuosprendžiu R. K. nuteistas už tai, kad padarė du baudžiamuosius nusižengimus ir vieną apysunkį nusikaltimą. Įvertinus tai, jog R. K., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, neišnykus teistumui ir nepasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui vėl padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, jam skirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmės. Laisvės atėmimo bausmės dydis nustatytas mažesnis nei BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytas vidurkis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pagrobto turto vertę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pagrįstai spręsdamas, kad BK 41 str. 2 d. nustatyti bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Pažymėtina, kad naujoje BK 75 straipsnio redakcijoje nustatyta, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas ir asmenims, padariusiems sunkius tyčinius nusikaltimus, jeigu jiems paskirta bausmė neviršija keturių metų termino, o R. K. šiuo atveju nebuvo nuteistas už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad nauja BK 75 straipsnio redakcija nuteistojo teisinės padėties neįtakoja, todėl jo prašymas atmestinas ir nuo 2015-03-24 įsigaliojusios BK 62 ir 75 straipsnių pataisos nuteistojo atžvilgiu netaikytinos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo R. K. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.