Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „N“ ieškinį atsakovui K. A. dėl Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2018 m. lapkričio 15 d. sprendimo dalies panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys atmestinas.

Liudytojas S. N. paaiškino, kad nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „N“ pardavimų vadovu. Uždaroji akcinė bendrovė „N“ yra laikino įdarbinimo įmonė, jos specifika – plataus profilio darbai, kurie reikalingi užsakovams. Atsakovas dirbti į Vokietiją atvyko 2018 m. liepos 25 d. Jis pats tuo metu taip pat buvo komandiruotėje Vokietijoje, tik kitame mieste. Į jo pareigas įeina klientų vizitavimas, todėl naujai atvykę darbuotojai buvo pristatyti užsakovui. Atsakovo darbas buvo autoservise nuimti tam tikras automobilių detales. Darbo laiko apskaitos žiniaraščius pildo ieškovė pagal užsakovų atsiųstus duomenis. Būtent šiuo atveju, atsakovas prieš pradėdamas nuimti detalę turėdavo atsižymėti ir baigęs vėl atsižymėdavo. Pagal tai būdavo skaičiuojamas darbo laikas. Praėjus 3-4 dienom nuo atsakovo atvykimo, su juo susisiekė užsakovo atstovas ir pranešė, kad atsakovas netinkamai atlieka darbus. 2018 m. liepos 31 d. jis išvyko iš Vokietijos. Atsakovas nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. buvo atšauktas iš komandiruotės, tačiau brigadininkas K. K. informavo jį, kad atsakovas atsisakė pasirašyti ant įsakymo dėl atšaukimo. Jis pats telefonu bendravo su atsakovu, sakė, kad šis turi išvykti iš Vokietijos, bet atsakovas atsisakė sakydamas, kad nevažiuos į Lietuvą tol, kol nebus atsiskaityta. Atsakovas apie atšaukimą iš komandiruotės žinojo. Po atšaukimo iš komandiruotės atsakovas tebegyveno ieškovės parūpintame būste, ateidavo į firmą, pasirodydavo ir viskas. Ieškovė darbo laiko apskaitos žiniaraščius pildo tik pagal užsakovų Vokietijoje atsiųstus duomenis apie darbo laiką.

Šalys 2018 m. liepos 24 d. sudarė neterminuotą laikinojo darbo sutartį, pagal kurią atsakovas buvo priimtas dirbti uždarojoje akcinėje bendrovėje „N“ surinkėju nuo 2018 m. liepos 25 d. Darbo sutarties 1.4 punkte šalys sutarė, kad atsakovui bus mokamas 8,84 Eur darbo užmokestis per valandą, neatskaičius mokesčių, galimi priedai, premijos pagal lokalinius įmonės teisės aktus. Darbo sutarties 4 punktu nustatyta 40 valandų per savaitę darbo laiko norma. Darbuotojui, vykstančiam į komandiruotę, mokama ne mažiau kaip 50 procentų dienpinigių sumos, apskaičiuotos pagal teisės aktus, pagal darbdavio lokalinį teisės aktą (darbo sutarties 11 punktas). 2018 m. liepos 24 d. įsakymu atsakovas nuo 2018 m. liepos 25 d. buvo komandiruotas į (duomenys neskelbtini) įmonę. 2018 m. rugpjūčio 1 d. priimtas įsakymas dėl atsakovo atšaukiamo iš komandiruotės (duomenys neskelbtini) įmonėje nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. Atsakovas 2018 m. rugpjūčio 13 d. pateikė darbdaviui prašymą atleisti iš darbo nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. Atsakovas atleistas iš darbo nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – LR DK) 55 straipsnio 1 dalį.

Iš darbo užmokesčio žiniaraščio už 2018 m. liepos mėn. matyti, kad atsakovui priskaičiuota 35,22 Eur dienpinigių už komandiruotes ir 91,14 Eur valandinis atlyginimas, iš viso priskaičiuota 126,36 Eur, o atskaičius mokesčius išmokama suma – 118,16 Eur. Iš darbo užmokesčio žiniaraščio už 2018 m. rugpjūčio mėn. matyti, kad atsakovui priskaičiuota 219,34 Eur dienpinigių už komandiruotes ir 176,80 Eur valandinis atlyginimas, iš viso priskaičiuota 485,25 Eur, o atskaičius mokesčius išmokama suma – 461,32 Eur.

Darbo laiko apskaitos žiniaraštyje (2018 m. liepos mėn.) nurodyta, kad atsakovas dirbo 5 dienas, iš viso 10,31 valandų. Laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 25 d. iki 2018 m. liepos 31 d. pažymėta komandiruotė. Darbo laiko apskaitos žiniaraštyje (2018 m. rugpjūčio mėn.) nurodyta, kad atsakovas dirbo 10 dienų, iš viso 20 valandų, pažymėta komandiruotė 2018 m. rugpjūčio 1 d. Uždarosios akcinės bendrovės „N“ personalo vadovė pasiaiškinime nurodė, kad rugpjūčio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje padarė klaidą ir žymėjo atsakovui darbo dienas iki rugpjūčio 14 d., nors darbuotojas buvo atšauktas iš komandiruotės nuo rugpjūčio 1 d.

2018 m. spalio 10 d. atsakovas kreipėsi į darbo ginčų komisiją, prašydamas priteisti iš ieškovės 503,88 Eur darbo užmokesčio, 682 Eur dienpinigius ir netesybas už uždelstą atsiskaityti laiką. Darbo ginčų komisijos 2018 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. DGKS-6218 atsakovo prašymas tenkintas iš dalies: nutarta iš ieškovės išieškoti 396,44 Eur dienpinigių ir 1189,32 Eur netesybų už uždelstą atsiskaityti laiką. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad sutinka su darbo ginčų komisijos sprendimu, nebereiškia reikalavimo dėl darbo užmokesčio priteisimo. Ieškovas ginčija darbo ginčų komisijos sprendimu priteistas dienpinigių ir netesybų už uždelstą atsiskaityti laiką sumas.

Darbuotojo komandiruotė yra jo darbo pareigų atlikimas kitoje, negu yra nuolatinė darbo vieta, vietoje. Jeigu darbuotojo komandiruotė trunka ilgiau negu darbo diena (pamaina) arba darbuotojas komandiruojamas į užsienį, darbuotojui privalo būti mokami dienpinigiai, kurių maksimalius dydžius ir jų mokėjimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija (LR DK 107 straipsnio 1, 3 dalys). Šalių darbinių santykių laikotarpiu galiojusio, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. balandžio 18 d. nutarimu Nr. 383 „Dėl dienpinigių ir kitų tarnybinių komandiruočių išlaidų apmokėjimo“ patvirtinto Dienpinigių mokėjimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 2 punkte numatyta, kad dienpinigiai apskaičiuojami pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintus maksimalius dienpinigių dydžius arba mažesnius dienpinigių dydžius, jeigu mažesni dydžiai numatyti kolektyvinėje sutartyje ar darbo sutartyje. Kolektyvinėje ar darbo sutartyje nustatyti dienpinigių dydžiai negali būti mažesni kaip 50 procentų Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų maksimalių dienpinigių dydžių. Tuo pačiu Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu patvirtinto Maksimalių dienpinigių dydžio sąrašo 146 punkte nustatyta, kad maksimalus dienpinigių Vokietijos Federacinėje Respublikoje dydis yra 62 Eur.

Kaip minėta, šalys darbo sutarties 11 punkte sutarė, kad darbuotojui, vykstančiam į komandiruotę, mokama ne mažiau kaip 50 procentų dienpinigių sumos, apskaičiuotos pagal teisės aktus, pagal darbdavio lokalinį teisės aktą. Iš šalių paaiškinimų matyti, kad atskiro lokalinio teisės akto dėl konkretaus atsakovui, komandiruojamam į Vokietiją, mokėtinų dienpinigių dydžio nebuvo. Atsakovas pripažino, kad jį tenkino darbo sutartyje nurodyta ne mažesnė kaip 50 procentų dienpinigių suma. Byloje ginčas kilo dėl komandiruotėje būtų dienų skaičiaus. Šalys neginčija tos aplinkybės, kad atsakovas komandiruotėje buvo nuo 2018 m. liepos 25 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d., tačiau atsakovas nesutinka, jog buvo atšauktas iš komandiruotės. Ieškovės atstovas ir liudytojas S. N. nurodė, kad atsakovas apie atšaukimą iš komandiruotės nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. žinojo, tačiau atsisakė susipažinti su įsakymu ir geranoriškai iš Vokietijos neišvyko. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (LR CPK 178 straipsnis). Ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas buvo tinkamai informuotas apie atšaukimą iš komandiruotės Vokietijoje. Šalių sudarytos darbo sutarties 5.2 punkte numatyta, kad darbdavys turi teisę įspėjęs darbuotoją prieš 1 darbo dieną atšaukti iš laikinojo darbo naudotojo. Darbdavys atšaukimą turi teisę pateikti darbuotojui žodžiu, darbuotojo nurodytu elektroniniu paštu ar raštu (popieriniu variantu). Atsakovui neigiant, kad buvo žodžiu ar kitokiu būdu informuotas apie atšaukimą iš komandiruotės ir nesant ant 2018 m. rugpjūčio 1 d. jokios atžymos apie atsakovo atsisakymą susipažinti/vykdyti įsakymą, teismas neturi pagrindo netikėti atsakovo teiginiais, kad jis apie atšaukimą iš komandiruotės informuotas nebuvo. Atsakovo poziciją patvirtina ir tai, jog jis nuo 2018 m. rugpjūčio 2 d. iki 2018 m. rugpjūčio 16 d. (iki atleidimo iš darbo) toliau ėjo į darbą Vokietijoje ir atliko darbines funkcijas. 2018 m. rugpjūčio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad atsakovas dirbo 10 dienų po 2 valandas. Pažymėtina, kad 2018 m. rugpjūčio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje pateikti duomenys nesiskiria nuo 2018 m. liepos mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje pateiktų duomenų, kuriame taip pat žymimos 2 val. trukmės atsakovo kasdienis darbas. Ieškovės atstovas, liudytojas S. N. patvirtino, kad uždaroji akcinė bendrovė „N“ darbo laiko apskaitos žiniaraščius pildydavo pagal Vokietijos užsakovo (laikino darbo naudotojo) pateiktus duomenis. Neturėdama iš Vokietijos įmonės duomenų apie darbuotojų dirbtą laiką, ieškovė negalėjo savo nuožiūra pildyti darbo laiko apskaitos žiniaraščių ir skaičiuoti darbuotojams darbo užmokestį. Ieškovės atstovo teiginiai, kad neaišku ką atsakovas veikė laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 2 d. iki 2018 m. rugpjūčio 16 d., o uždaroji akcinė bendrovė „Nermeka“ atsakovui neinant į darbą, nevykdant darbo funkcijų, geranoriškai nežymėjo pravaikštų ar neatleido iš darbo, yra nelogiški ir nepagrįsti. Darbo ginčų komisijai pateiktose fotonuotraukose yra užfiksuoti dokumentai, kuriuose padarytos atžymos apie atsakovo ir kitų darbuotojų darbo valandas 2018 m. rugpjūčio 16 d. ir net 2018 m. rugpjūčio 17 d., kuomet atsakovas jau oficialiai buvo atleistas iš darbo. Šie duomenys rodo, jog tarp šalių nebuvo tinkamo bendradarbiavimo ir atsakovas, neturėdamas duomenų, kad nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. yra atleistas iš darbo, dar vyko į laikino darbo naudotojo įmonę ir, tikėtina, atliko darbo funkcijas. Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog ėmėsi priemonių, kad neva 2018 m. rugpjūčio 1 d. iš komandiruotės atšauktas atsakovas nebegalėtų vykti į laikino darbo naudotojo įmonę. Akivaizdu, jog apie atšaukimą iš komandiruotės laikino darbo naudotojo įmonė nebuvo informuota, nes duomenis apie atsakovo darbą pateikė iki pat 2018 m. rugpjūčio 16 d. Be to, ieškovė darbo ginčų komisijai elektroniniu paštu nurodė, jog brigadininkas K. K. pateiks rašytinį paaiškinimą apie atsakovo atsisakymo pasirašyti ant įsakymo aplinkybes, tačiau jokių duomenų nei darbo ginčų komisijai, nei teismui nepateikė.

Remiantis aptartais įrodymais, ieškovės atstovo, atsakovo, liudytojo S. N. paaiškinimais teismas sprendžia, kad atsakovas buvo komandiruotėje nuo 2018 m. liepos 25 d. iki 2018 m. liepos 31 d. (7 kalendorines dienas) ir nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 14 d. (14 kalendorinių dienų). Tokiu būdu, už liepos mėn. komandiruotėje išbūtas dienas atsakovui turėjo būti sumokėta ne mažiau kaip 271 Eur dienpinigių (7 kalendorinės dienos x 31 Eur (50 procentų maksimalios 62 Eur dienpinigių sumos)), o už rugpjūčio mėn. komandiruotėje išbūtas dienas turėjo būti sumokėta ne mažiau kaip 434 Eur dienpinigių (14 kalendorinių dienų x 31 Eur (50 procentų maksimalios 62 Eur dienpinigių sumos)). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovui už 2018 m. liepos mėn. buvo sumokėta 35,22 Eur dienpinigių, o už 2018 m. rugpjūčio mėn. – 219,34 Eur, todėl neišmokėta dienpinigių suma už liepos mėn. sudaro 181,78 Eur, už rugpjūčio mėn. – 214,66 Eur, iš viso atsakovui neišmokėta 396,44 Eur dienpinigių. Dėl šios priežasties darbo ginčų komisijos sprendimo dalis, susijusi su dienpinigių priteisimu, yra teisėta ir pagrįsta.

Darbo sutarčiai pasibaigus visos su darbo santykiais susijusios išmokos išmokamos, kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, bet ne vėliau kaip iki darbo santykių pabaigos, nebent šalys susitaria, kad su darbuotoju bus atsiskaityta ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų (LR DK 146 straipsnio 2 dalis). Darbo užmokesčio ar su juo susijusių išmokų dalis, neviršijanti darbuotojo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio, visais atvejais turi būti sumokama ne vėliau kaip darbo santykių pasibaigimo dieną, nebent atleidimo metu buvo susitarta kitaip. Šioje byloje nėra duomenų, kad atleidimo metu tarp šalių buvo nustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka.

LR DK 147 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad darbo santykiams pasibaigus, o darbdaviui ne dėl darbuotojo kaltės uždelsus atsiskaityti su darbuotoju, darbdavys privalo mokėti netesybas, kurių dydis – darbuotojo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį, padaugintas iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių. Jeigu uždelsta suma yra mažesnė negu darbuotojo vieno mėnesio vidutinis darbo užmokestis, netesybų dydį sudaro darbdavio uždelsta suma, padauginta iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių.

Ši norma darbdaviui kylančias pasekmes – pareigą sumokėti darbuotojui jo vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laiką – sieja ne tik su neatsiskaitymo faktu, bet ir su darbuotojo kaltės dėl neatsiskaitymo nebuvimu. Byloje nustatyta, kad atleidžiant atsakovą iš darbo 2018 m. rugpjūčio 16 d. jam nebuvo sumokėti 396,44 Eur dienpinigiai. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas ėmėsi kokių nors veiksmų, trukdančių ieškovei su juo atsiskaityti, todėl nėra pagrindo ieškovei netaikyti sankcijos už vėlavimą atsiskaityti su atsakovu (LR DK 147 straipsnio 2 dalis). Iš darbo sutarties nuostatų, taip pat vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo lapo matyti, kad vidutinis vienos valandos atsakovo darbo užmokestis yra 8,84 Eur ir nustatyta 40 valandų per savaitę darbo laiko norma. Tokiu būdu galima spręsti, kad vidutinis atsakovo darbo užmokestis turėtų būti 1414,40 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad neišmokėta dienpinigių suma – 396,44 Eur yra mažesnė už atsakovo vidutinį darbo užmokestį, būtent ši suma, padauginta iš uždelstų mėnesių skaičiaus turi sudaryti netesybų dydį. LR DK numato maksimalų uždelstų atsiskaityti mėnesių skaičių – šešis mėnesius. LR DK 147 straipsnio 2 dalies paskirtis yra dvejopa. Pirma, šioje normoje nustatytas kompensacinis mechanizmas, kuriuo yra kompensuojamas darbuotojui neišmokėtas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios išmokos; antra – tai sankcija darbdaviui, kuris su atleidžiamu darbuotoju visiškai neatsiskaitė atleidimo dieną. Ši sankcija, kaip ir bet kuri kita, gali būti efektyvi ir pasiekti tikslus, dėl kurių ji yra nustatyta, tik tuo atveju, jeigu ji proporcinga teisės pažeidimui, už kurį yra skiriama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-09-30 nutartis Nr. 3K-3-341/2009, 2016 m. gruodžio 9 d. nutartis Nr. 3K-3-501-701/2016). Sprendžiant dėl darbuotojui priteistinos kompensacijos dydžio, būtina vadovautis LR DK 2 straipsnyje įtvirtintais darbo teisės principais, taip pat proporcingumu kaip bendruoju teisės principu. Šie principai reikalauja, kad tarp teisės pažeidimo ir sankcijos nebūtų nepagrįstai didelio neadekvatumo, disproporcijų. Šiuo atveju, ieškovė yra uždelsusi su atsakovu atsiskaityti (iki teismo sprendimo priėmimo dienos) beveik septynis mėnesius, todėl netesybų dydis galėtų būti skaičiuojamas uždelstą sumokėti sumą dauginant iš maksimalaus LR DK 147 straipsnio 2 dalyje numatyto šešių mėnesių skaičiaus. Darbo ginčų komisija netesybų dydį nustatė uždelstą atsiskaityti sumą padauginusi iš trijų mėnesių skaičiaus ir, teismo vertinimu, šis netesybų dydis yra pagrįstas įvertinus darbuotojui neišmokėtos sumos dydį bei itin trumpą darbuotojo darbo įmonėje trukmę. Apibendrindamas nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad darbo ginčų komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo dalies dėl dienpinigių ir netesybų priteisimo naikinti nėra pagrindo.

Atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdžio metu atsakovas pateikė prašymą dėl 120 Eur kelionės išlaidų priteisimo. Ieškovės atstovas sutiko, kad ieškovė yra atsakinga už grįžimo iš komandiruotės išlaidų apmokėjimą. Atsakovo patirtos kelionės išlaidos yra pagrįstos rašytiniais įrodymais, jas patvirtina uždarosios akcinės bendrovės „E“ 2018 m. rugpjūčio 18 d. pinigų priėmimo kvitas serija ERB Nr. 0000346. LR DK 107 straipsnio 2 dalis numato, jeigu komandiruotės metu darbuotojas patiria papildomų sąnaudų (transporto, kelionės, nakvynės ir kitų išlaidų), darbdavys turi jas kompensuoti, todėl 120 Eur kelionės išlaidos atsakovui priteistinos iš ieškovės.

Ieškinį atmetus, iš ieškovės atsakovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 350 Eur išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą (LR CPK 88 straispnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2018 m. lapkričio 15 d. sprendimo Nr. DGKS-6218 dalį dėl dienpinigių ir netesybų priteisimo palikti nepakeistą.

Priteisti K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš uždarosios akcinės bendrovės „N“, kodas (duomenys neskelbtini), kelionės išlaidas 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt Eur) ir išlaidas už advokato suteiktą teisinę pagalbą 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt Eur).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.