Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo K. S. skundą dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Darius Jonaitis 2013 m. sausio 29 d. patvarkymu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) pareiškėjo K. S. skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla perdavė jį nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui (b.l. 3-4).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo K. S. skundas atmestinas.

Susipažinus su vykdomosiomis bylomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad antstolis Darius Jonaitis 2012 m. spalio 24 d. gavo Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nutartį Nr. 2-18680-285/2011 dėl priverstinio įkeisto turto pardavimo iš varžytinių ir 1545285,56 Lt skolos išieškojimo iš K. S. ir I. S. AB DBN banko naudai, Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutartį Nr. 2-18672/18676-285/2011 dėl priverstinio įkeisto turto pardavimo iš varžytinių ir 1624420,66 Lt skolos išieškojimo iš K. S. ir I. S. AB DBN banko naudai ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 8 d. nutartį Nr. 2-3329-285/2012 dėl priverstinio įkeisto turto pardavimo iš varžytinių ir 1132185,74 Lt skolos išieškojimo iš K. S. ir I. S. AB DBN banko naudai, kuriuos, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 651 str., 2012 m. spalio 24 d. patvarkymais Nr. K024707, Nr. K024713 ir Nr. K024718 priėmė vykdyti. Vykdant išieškojimą, antstolis Darius Jonaitis 2012 m. spalio 29 d. areštavo skolininkams K. S. ir I. S. nuosavybės teise priklausantį ir įkeistą nekilnojamąjį turtą (žemės sklypus su priklausiniais). 2013 m. sausio 7 d. antstolis Darius Jonaitis paskelbė skolininkams K. S. ir I. S. priklausančio 2012 m. spalio 29 d. areštuoto nekilnojamojo turto (žemės sklypų su priklausiniais) pardavimą 2013 m. vasario 11 d. varžytinėse, nustatant pradinę parduodamo nekilnojamojo turto kainą – 2081320,00 Lt. Antstolis Darius Jonaitis, 2013 m. sausio 16 d. gavęs išieškotojo AB DBN banko prašymą dėl papildomo K. S. ir I. S. priklausančio turto areštavimo, kadangi jų skola išieškotojui iš viso yra 4612337,23 Lt, kas stipriai viršija varžytinėse parduodamo turto vertę, ir nustatęs, jog įkeisto turto akivaizdžiai neužtenka skolai, palūkanoms ir vykdymo išlaidoms padengti, 2013 m. sausio 16 d. turto arešto aktu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) areštavo skolininkams K. S. ir I. S. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą (vandentiekio tinklus, žemės sklypus ir (duomenys neskelbtini) akcijas) ir 2013 m. sausio 16 d. patvarkymu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) pareikalavo pateikti dokumentus bei kitus būtinus daiktus, susijusius su areštuotu turtu ir duomenis apie turto buvimą vietą.

Pareiškėjas K. S., nesutikdamas su antstolio Dariaus Jonaičio 2013 m. sausio 16 d. patvarkymu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ,,Dėl reikalavimo pateikti dokumentus bei kitus būtinus daiktus, susijusius su areštuotu turtu ir duomenis apie turto buvimą vietą“ ir 2013 m. sausio 16 d. turto arešto aktu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skunde dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų nurodė, jog hipotekos kreditoriaus teisė į reikalavimo patenkinimą bendra tvarka iš kito, t.y. neįkeisto turto, atsiranda tik tada, kai, realizavus įkeistą turtą, jo nepakanka reikalavimui patenkinti.

Pareiškėjas K. S. nurodė netikslius antstolio Dariaus Jonaičio 2013 m. sausio 16 d. patvarkymo ,,Dėl reikalavimo pateikti dokumentus bei kitus būtinus daiktus, susijusius su areštuotu turtu ir duomenis apie turto buvimą vietą“ ir 2013 m. sausio 16 d. turto arešto akto numerius –(DUOMENYS NESKELBTINI), kai iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių rašytinių įrodymų matyti, jog antstolio Dariaus Jonaičio 2013 m. sausio 16 d. patvarkymo ,,Dėl reikalavimo pateikti dokumentus bei kitus būtinus daiktus, susijusius su areštuotu turtu ir duomenis apie turto buvimą vietą“ numeris – (DUOMENYS NESKELBTINI), ir 2013 m. sausio 16 d. turto arešto akto numeris – (DUOMENYS NESKELBTINI), tačiau tai netrukdo teismui pareiškėjo K. S. skundą dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų išnagrinėti iš esmės.

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisti kitų vykdymo dalyvių, skolininko teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Antstolio veiksmai yra vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai yra pagrindas juos pripažinti neteisėtais.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.170 str. 1 d. hipoteka – daiktinė teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, kuria užtikrinamas esamos ar būsimos turtinės prievolės įvykdymas, kai įkeistas turtas neperduodamas kreditoriui. Jeigu realizavus įkeistą daiktą gaunama mažesnė suma, negu priklauso hipotekos kreditoriui, jis turi teisę reikalauti išieškoti iš kito skolininko turto bendra įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 4.193 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką dėl Lietuvos Respublikos CK 4.193 str. 1 d. išieškotojas įgis teisę reikalauti išieškoti iš skolininko neįkeisto turto tik po to, kai baigsis išieškojimas iš įkeisto turto, nes tik tada bus aišku, kokia skolos dalis (ir vykdymo išlaidos) nebus padengta, pardavus įkeistą turtą. Antstolis išieškojimą iš kito neįkeisto skolininko turto tęsia tos pačios nutarties, kuria nutarta parduoti įkeistą skolininko turtą, pagrindu, t.y. kreditorius neturi dėl likusios skolos priteisimo pradėti dar vieną bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis Nr. 3K-7-364/2010).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 745 str. 1 d. išieškojimas iš hipoteka įkeisto turto, įkeitimu įkeisto turto, daikto sulaikymo teise sulaikyto daikto vykdomas pagal bendras vykdymo proceso taisykles su LIII skyriuje numatytomis išimtimis tiek, kiek to nereglamentuoja Lietuvos Respublikos CK. Jeigu yra Lietuvos Respublikos CPK ir Lietuvos Respublikos CK nuostatų prieštaravimų, taikomos Lietuvos Respublikos CK nuostatos. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 675 str. 2 d. antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto arešto aktą. Antstolis negali areštuoti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog, antstoliui nustačius, jog lėšų, numatomų gauti pardavus įkeistą daiktą, nepakaks skolai ir vykdymo išlaidoms padengti, antstolis gali ir turi areštuoti kitą neįkeistą skolininko turtą, tačiau negali pradėti jo priverstinio realizavimo procedūrų, iki bus realizuotas įkeistas turtas (Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. liepos 11 d. nutartis Nr. 2S-1458-125/2012). Taigi pareiškėjas K. S. nepagrįstai Lietuvos Respublikos CPK 664 str. nurodytą išieškojimo eiliškumą sutapatino su turto arešto eiliškumo tvarka.

Pažymėtina ir tai, jog pareiškėjas K. S. nei antstoliui Dariui Jonaičiui, nei teismui nepateikė jokių įrodymų, leidžiančių daryti pagrįstą išvadą apie galimybę jam ir I. S. priklausantį areštuotą ir įkeistą turtą parduoti daug didesne nei varžytinių skelbime nurodyta pradinė turto kaina. Be to, antstolio Dariaus Jonaičio 2013 m. sausio 16 d. turto arešto aktu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) K. S. ir I. S. apribota disponavimo teisė, paliekant galimybę jiems naudotis ir valdyti areštuotą turtą. Šiuo turto arešto aktu areštuoto turto varžytinės nepaskelbtos, jos pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką gali būti skelbiamos tik pardavus įkeistą turtą ir paaiškėjus, jog lėšų, gautų pardavus įkeistą turtą, nepakako skolai padengti. Vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų, jog antstolis Darius Jonaitis pradėjo realizuoti 2013 m. sausio 16 d. turto arešto aktu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) areštuotą turtą, taip pat nėra. Atsižvelgiant į tai, teismas taip pat daro išvadą, jog naikinti antstolio Dariaus Jonaičio 2013 m. sausio 16 d. patvarkymą ,,Dėl reikalavimo pateikti dokumentus bei kitus būtinus daiktus, susijusius su areštuotu turtu ir duomenis apie turto buvimą vietą“ Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kuris yra tiesiogiai susijęs su antstolio Dariaus Jonaičio 2013 m. sausio 16 d. turto arešto aktu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo K. S. skundas dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų, kuriuo jis prašo panaikinti antstolio Dariaus Jonaičio 2013 m. sausio 16 d. patvarkymą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ,,Dėl reikalavimo pateikti dokumentus bei kitus būtinus daiktus, susijusius su areštuotu turtu ir duomenis apie turto buvimą vietą“ ir 2013 m. sausio 16 d. turto arešto aktą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. ir 513 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjo K. S. skundą dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų, t.y. dėl antstolio Dariaus Jonaičio 2013 m. sausio 16 d. patvarkymo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ,,Dėl reikalavimo pateikti dokumentus bei kitus būtinus daiktus, susijusius su areštuotu turtu ir duomenis apie turto buvimą vietą“ ir 2013 m. sausio 16 d. turto arešto akto Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo, atmesti.

Nutarties pavirtintą kopiją išsiųsti antstoliui Dariui Jonaičiui, K. S. ir I. S., AB DNB bankui.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.