- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-07-28
- Bylos Nr.
- e2-2563-1069/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00978-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“
- Atsakovas
- V. S.
- Kategorijos
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Sergel“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo V. S. 190,91 Eur skolos, 47,73 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir 55 Eur bylinėjimosi išlaidų.
2. Ieškovė nurodo, kad 2015-02-06 Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 15/02-06 pagrindu perėmė reikalavimo teisę iš UAB „Cgates“ į V. S. vardu susidariusią skolą. Tarp atsakovo ir UAB „Telesat” VDNET (nuo 2011 m. rugsėjo mėn. VDNET pavadinimas pakeistas į UAB „Cgates“) 2010-06-31 pasirašyta Elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartis Nr. 5357 ir priedai, kurių pagrindu atsakovui buvo suteiktos paslaugos. Už suteiktas paslaugas Atsakovui laikotarpiu nuo 2011-01-31 iki 2011-08-31 apmokėjimui buvo pateiktos PVM sąskaitos faktūros, kurių atsakovas tinkamai ir laiku neapmokėjo iki ieškinio pateikimo teismui dienos ir yra skolingas 190,91 Eur. Sutartis dėl susidariusios skolos buvo nutraukta 2011-08-01. Atsakovas, sutartyje nustatytu laiku pilnai neatsiskaitęs su ieškove, pažeidė sutarties sąlygas, todėl ieškovė prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, t. y. 47,73 Eur.
Motyvuojamoji dalis
3. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad procesiniai dokumentai atsakovui pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatas laikomi tinkamai įteiktais (procesiniai dokumentai adresatui (atsakovui) įteikti 2020-07-08 viešo paskelbimo būdu. Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovei ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
4. Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „Telesat” VDNET (vėliau - UAB „Cgates“) ir atsakovo 2010-06-31 buvo sudaryta elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartis, kurios pagrindu atsakovui 2011 m. buvo išrašytos 8 PVM sąskaitos faktūros, pagal kurias mokėtina suma 659,16 Lt (ekvivalentas 190,91 Eur). Reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą pradinė kreditorė UAB „Cgates“ 2015-02-06 perleido UAB „Sergel“. Naujoji kreditorė apie reikalavimo teisės perleidimą informavo skolininką 2015-04-27 pranešimu.
5. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).
6. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovui nevykdant sutartinės prievolės pradinei kreditorei, į kurią reikalavimo teisė perleista naujajai kreditorei, atsakovui kylą sutartinė atsakomybė, dėl ko ieškovės reikalavimas priteisti naujajai kreditorei iš atsakovo 190,91 Eur skolą ir 47,73 Eur dydžio sutartinius palūkanų, kurios yra protingo dydžio bei atitinka sąžiningą skolinimo verslo praktiką, yra pagrįstas ir tenkinamas visiškai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
7. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.).
8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-06-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
9. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).
10. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui V. S. ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo įteikimo buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, Tauragės apylinkės teismo sprendimas už akių taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ (juridinio asmens kodas 125026242) iš atsakovo V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 190,91 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų ir 91 ct) skolos, 47,73 Eur (keturiasdešimt septynis eurus ir 73 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (238,64 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. birželio 16 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolika eurų ir 23 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Įteikti atsakovui V. S. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020 m. liepos 28 d. sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu.
Nurodyti sprendimo už akių viešo paskelbimo būdu datą 2020 m. liepos 28 d.
Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų gali apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.