Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. E., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jai dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. E. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015-11-28 d. 21.00 val. tėvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo nepilnamečių vaikų L. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), bei sutuoktinio R. E. nepilnamečių vaikų I. E., gim. (duomenys neskelbtini), M. E., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo alkoholį, jai nustatytas 3,03 promilių girtumas. Tuo ji kaltinama savo veiksmus panaudojusi priešingai vaikų interesams, t.y. kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Teismo posėdyje R. E. paaiškino, kad tėvo namuose su tėvu ir dabartiniu sutuoktiniu vartojo alkoholį, nes šventė vestuvinių metinių sukaktį. Vaikai buvo kitame kambaryje ir žiūrėjo animacinius filmus. Vaikai buvo pavalgydinti, tinkamai prižiūrėti, aprengti, paruošti naktiniam miegui, jokių konfliktų tarp suaugusiųjų nevyko, jokios neigiamos pasekmės vaikams nebuvo sukeltos. Vyriausias sūnus L. paskambino buvusiam sutuoktiniui V. M. ir paprašė jį pasiimti. V. M., siekdamas keršto, apie tai pranešė policijai. Ši į tėvo namus atvyko jau kai vaikai miegojo. Tai, kad vienkartinai, esant progai, R. E. vartojo alkoholį, pripažįsta, gailisi, į socialinės rizikos šeimų sąrašą nėra įtraukta, girtavimų nepasitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas vertina, kad byla teisminiam jos nagrinėjimui neparuošta.

Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK pateikta administracinio teisės pažeidimo byla turi akivaizdžių trūkumų. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Kitaip tariant, administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Įvertinti visas bylai svarbias faktines aplinkybes, tinkamai kvalifikuoti padarytą administracinį teisės pažeidimą administracinę bylą nagrinėjantį organą (pareigūną) įpareigoja įstatymas. Be to, bylą nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).

ATPK 260 str. įpareigoja administracinio teisės pažeidimo protokole be kitų aplinkybių nurodyti ir padaryto pažeidimo esmę. R. E. administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. ATPK 181 str. atsakomybę numato už tėvų, šiuo atveju motinos, valdžios nepanaudojimą arba jos panaudojimą priešingai vaiko interesams, tačiau iš surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio neaišku, kuo konkrečiai R. E. veiksmuose pasireiškė ir ar išvis pasireiškė motinos valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaikų interesams ir kokiems konkrečiai.

Pagal CK 3.155 str. tėvų valdžios turinys susideda iš tėvų pareigos, vaikus prižiūrėti iki jų pilnametystės ar emancipacijos (CK 3.155 str. 1 d.) bei tėvų teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgus į vaikų fizinę ir protinė būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d.). 1996 m. kovo 14 d. LR „Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo“ Nr. 1-1234 11 str. numato vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi.

Akivaizdu, kad administracinės atsakomybės pagal ATPK 181 str. taikymui yra būtinas konkrečių CK 3.155 str. ar (ir) Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymu nustatytų tėvų valdžios nepanaudojimo arba jos panaudojimo priešingai vaiko interesams faktų buvimo konstatavimas ir surašytame administracinių teisės pažeidimų protokole. Tuo tarpu R. E. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nėra to padaryta. R. E. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ne už konkrečių CK 3.155 str. bei Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymu ginamų tėvų valdžios pažeidimų padarymus. R. E. protokolas surašytas už tai, kad 2015-11-28 21.00 val. ji tėvo namuose vaikų akivaizdoje gėrė alkoholinius gėrimus. Teismas pažymi, kad tvaikus auginantiems asmenims alkoholį vartoti nedraudžiama, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytoje pažeidimo esmėje nėra nurodyta, kad dėl R. E. alkoholinių gėrimų vartojimo jos vaikai buvo neprižiūrėti, nesaugus ar kitaip buvo pažeistos vaikų teisės. Iš surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio, neaišku, kokių konkrečių CK 3.155 str. bei Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme reikalaujamų laikytis motinos valdžios panaudojimo ar netinkamo panaudojimo reikalavimų R. E. nesilaikė ir kaip konkrečiai ji, vartodama tėvo namuose alkoholinius gėrimus, motinos valdžios panaudojimui keliamus reikalavimus pažeidė (Panevėžio apygardos teismo 2014-02-13 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-51-350/2014, Kauno apygardos teismo 2012-02-29 nutarimas administracinėje byloje Nr. ATP-89-120/2012). Taigi protokole suformuluotas kaltinimas nelaikytinas pakankamai konkrečiu, o tai neleidžia tinkamai nustatyti kaltinimo turinio ir apimties, apsunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą ir teisminį bylos nagrinėjimą. Teismo nuomone, aptartas protokolo trūkumas yra esminis ir negali būti ištaisytas nagrinėjant bylą teisme.

Pažymėtina ir tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole paminėti ir tie vaikai, kurių motina nėra R. E., todėl nesuprantama, kuo pasireiškė jos kaip motinos valdžios panaudojimas priešingai šių vaikų interesams.

Dėl paminėtų aplinkybių laikytina, kad byla netinkamai paruošta teisminiam jos nagrinėjimui ir gražintina Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. l d. 2 p.

nutaria:

Grąžinti R. E. administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-117-813/2016 protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK, administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.