Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. K. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutarimo S. K. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VPS PS (toliau Institucija) specialistės L. P. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, S. K. kaltinama tuo, kad ji būdama bausta 2011-05-20 pagal LR ATPK 181 str. 2 d. baudomis, pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, t.y. savo kaip motinos valdžią panaudojo priešingai nepilnamečių vaikų interesams, nes 2011 lapkričio 15 d. 15.00 val., augindama tris nepilnamečius vaikus Ž. K., gim. 1995-09-25, R. K., gim. 1998-06-06 ir M. K., gim. 2000-11-24, savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Šveicarijos k., Dumsių sen., Jonavos r., rasta girta, nesitvarkanti, esant išmėtytiems rūbams ir indams, pažeidė 1996 m. kovo 14 d. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr.I-1234 11 str. (Vaiko teisė į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi) reikalavimus bei padarė pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 2 d.

S. K. nesutikdama su Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-12-16 nutarimu, jį skundžia apygardos teismui ir prašo panaikinti 2011 m. gruodžio 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.9-974-751/2011 ir prašo dministracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nurodo, kad su paskirta bauda ir pateiktu kaltinimu ji nesutinka. 2011 m. lapkričio 15 d. 15 valandą ji negalėjo padaryti pažeidimo, nes namuose nebuvo. Tuo metu ji su V. K. buvo pas Ž. V.. tai patvirtinti gali pats Ž. V. ir jo draugė. Visi vaikai tuo metu buvo mokykloje. Nežino, kodėl buvo konstatuota, kad ji buvo girta, nesitvarko ir neprižiūri vaikų. Byloje pateiktos vasaros metu darytos fotonuotraukos, neaišku kodėl nėra padarytų fotonuotraukų būtent tos dienos, kai neva ji girtavo (2011m. lapkričio 15 d.). Paaiškinimų dėl įvykio aplinkybių ji nedavė. Policijos komisariate jai padavė pasirašyti pareiškimą ir pasakė, kad Ž. K. (jos sūnus) davė parodymus apie 2011 m. lapkričio 15 d. įvykius. Ž. K. turi negalią. Jis apklaustas nebuvo, bet tik jam paduotame protokole pasirašė, buvo išsigandęs. Dėl neva Žilvino duotų parodymų, policijos komisariate jai buvo grasinama, kad Žilvinui už melagingus parodymus bus blogai, todėl protokolą pasirašė ir ji. 2011 m. birželio 27 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu yra nustatyta, kad jos vaikai į mokyklą atvyksta laiku, švarūs, tvarkingi ir su reikalingomis priemonėmis. Ji tėvų susirinkimuose lankosi, vaikų sveikata rūpinasi. Namuose buitis yra sutvarkyta, negirtaujama, vyksta namo renovacijos darbai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies. Teismo nutarimas naikintinas ir byla gražintina tyrti iš naujo.

Asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas byloje esančių įrodymų pagrindu konstatavus jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą būtina yra vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieštaravimai dėl asmens kaltumo turi būti pašalinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrąsias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes. Šiuos reikalavimus tiek ATP protokolą surašiusi įstaiga, tiek ir bylą nagrinėjęs teismas, ignoravo.

ATPK 260 str. įpareigoja ATPP be kitų aplinkybių nurodyti ir padaryto pažeidimo esmę. S. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas yra pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį. ATPK 181 str. atsakomybę numato už tėvų valdžios nepanaudojimą arba josios panaudojimą priešingai vaiko interesams, tačiau iš surašyto ATPP turinio neaišku kuo konkrečiai apeliantės veiksmuose pasireiškė ir ar pasireiškė tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams ir kokiems konkrečiai.

Pagal CK 3.155 str. tėvų valdžios turinys susideda iš tėvų pareigos, vaikus prižiūrėti iki jų pilnametystės ar emancipacijos (CK 3.155 str. 1 d.) bei tėvų teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgus į vaikų fizinę ir protinė būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d.). 1996 m. kovo 14 d. LR „Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo „ Nr. 1-1234 11 str. numato vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi.

Neginčytinai akivaizdu, kad administracinės atsakomybės pagal ATPK 181 str. taikymui būtinas yra konkrečių CK 3.155 str. ar(ir) Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymu nustatytų tėvų valdžios nepanaudojimo arba jos panaudojimo priešingai vaiko interesams, faktų buvimo konstatavimas ir surašytame ATP protokole, ir surašytame teismo priimtame sprendime. Šiuo konkrečiu atveju tai padaryta nebuvo. S. K. ATPP surašytas ir ji nubausta yra ne už konkrečių CK 3.155 str. bei Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymu ginamų tėvų valdžios pažeidimų padarymus, bet už tai, kad 2011 m. lapkričio 15 d. 15 val. savo namuose ji buvo girta ir nesitvarkė namuose išmėtytų rūbų bei indų. Įstatymais atsakomybė nei miegančiam namuose girtam, nei nesitvarkančiam savo namuose išmėtytų rūbų bei indų asmeniui, nenumato. Iš surašyto ATPP bei skundžiamos teismo nutarties turinio, neaišku, kokių konkrečių CK 3.155 str. bei Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme reikalaujamų laikytis tėvų valdžios panaudojimo ar netinkamo panaudojimo reikalavimų ji nesilaikė ir kaip konkrečiai ji, miegodama namuose girta ir nesutvarkydama namuose išmėtytų rūbų bei indų, tėvų valdžios panaudojimui keliamus reikalavimus pažeidė, todėl skundas tenkinamas iš dalies, skundžiamas teismo nutarimas naikinamas ir byla gražinama iš naujo tyrti Institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 3 punktu, nutaria :

S. K. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutarimą ir gražinti Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VPS PS administracinio teisės pažeidimo bylą tyrti iš naujo.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.