Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Indrės Zubavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo

Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyboje), teistas Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 204 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 120 MGL, t. y. 6 000 EUR dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė sumažinta 80 MGL, t. y. 4 000 EUR dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. S. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent:

jis, 2023 m. gruodžio 6 d. apie 01.00 val. viešoje vietoje, šalia baro pavadinimu (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), matant pašaliniams asmenimis, be priežasties, dešinės rankos kumščiu sudavė K. S. vieną smūgį į krūtinės sritį, po ko dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį – kairįjį žandą, tuo padarydamas K. S. poodines kraujosruvas kairiame žande, kairėje krūtyje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir tokiais savo veiksmais, įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais veiksmais Z. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Ikiteisminiame tyrime 2024 m. sausio 24 d. įtariamuoju apklaustas Z. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad <...> lietuvių kalbą moka, vertėjas jam nereikalingas <...> įvykio dieną susitiko su (duomenys neskelbtini), jie nuėjo iki baro „(duomenys neskelbtini)“, <...> ten vartojo alkoholinius gėrimus – alų ir degtinę, tada netyčia buvo atsitrenkęs į stiklines duris ir jam sukraujavo krumpliai, tada atsimena, kad sėdėjo su kažkokiomis panelėmis, jų duomenų nežino, tada jam truko atmintis, nieko neatsimena, buvo labai girtas, tik atsimena, kad atsidūrė areštinėje, nori pasakyti, kad nieko neatsimena iš tos dienos įvykių, nežino, kodėl taip padarė, dėl visko kaltas alkoholis, labai gailisi dėl padaryto, nori atsiprašyti nukentėjusiosios bei atlyginti jai padarytą žalą, jam yra nebūdinga mušti moteris, labai gailisi, kad taip pasielgė, negali paaiškinti savo veiksmų, prisipažįsta, kad trenkė nukentėjusiajai į krūtinės sritį, bei po to į veido sritį, kaip ir minėjo labai gailisi (el. b. t. 1, b. l. 128 – 130).

2024 m. vasario 2 d. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, įtariamuoju apklaustas Z. S. parodė, kad dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažįsta pilnai, atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą, pridėjo tai patvirtinančius duomenis, lieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų ir juos tvirtina, dėl padaryto labai gailisi, sutinka kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (el. b. t. 1, b. l. 161 – 163).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti baudžiamosios bylos duomenys:

2023 m. gruodžio 27 d protokolu – pareiškimu K. S. pranešė, kad 2023 m. gruodžio 26 d. apie 01.00 val. jai kartu su draugais būnant <...> šalia baro pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ prie jos priėjo jai nepažįstamas vyriškos lyties asmuo ir iš niekur nieko aplinkinių žmonių akivaizdoje pastatydamas save prieš kitus dešinės rankos kumščiu sudavė jai viena smūgį į krūtinės sritį taip pat vieną smūgį dešinės rankos kumščiu į veido sritį tokiu būdu rodydamas nepagarbą ir sukeldamas jai stiprų fizinį skausmą abiejose suduotose vietose (el. b. t. 1, b. l. 1 – 8).

Ikiteisminiame tyrime 2023 m. gruodžio 27 d. apklausta nukentėjusioji K. S. parodė, kad <...> 2023 m. gruodžio 26 d. ji kartu su draugais <...>, buvo bare <...> pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ kur leido laisvalaikį. Apie 01.00 val. Kuomet užsidarė minėtas baras jos iš jo išėjo ir sustojo netoli išėjimo iš baro parūkyti. Netrukus prie jų kompanijos priėjo vyriškos lyties asmuo apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini) plaukų, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) ūgio. Vyriškis buvo apsirengęs (duomenys neskelbtini) spalvos megztinį, juodos spalvos striukę ir mėlynos spalvos džinsais. Dėl šoko būsenos tiksliai neatsimena, ar jis priėjęs prie jų kažką pasakė ar ne. Atsimena, kad jam priėjus jiems tai nepatiko, kadangi jis atrodė agresyviai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, eidamas svyravo į šonus, todėl ji jam pasakė, kad eina nuo jų toliau. Ar jis kažką atsakė, ar ne, nežino, kadangi viskas vyko labai greitai. Po jos žodžių būdamas viešoje vietoje, matant aplinkiniams asmenims jis dešinės rankos kumščiu sudavė jai viena smūgį į krūtinės sritį, po ko pajautė stiprų fizinį skausmą, kurį 10 balų skalėje vertinta 7. Į tokius jo veiksmus ji sureagavo užduodama jam klausimą „ką čia darot?“. Pasakė aiškiai, kad atsitrauktų ir nesikabinėtų prie jų. Draugė A. tuo metu atsistojo tarp jos ir minėto vyriškio, ar A. buvo atsisukusi į ją ar į jį, ji nežino, neatsimena. Tuomet vyras dar kartą užsimojo dešinės rankos kumščiu ir sudavė jai vieną smūgį į kairį skruostą ir pasišalino. Minėtoje vietoje ji pajautė fizinį skausmą kurį 10 balų skalėje vertina 6 balams. Jokio konflikto prieš įvykį nebuvo. Jų kompanija vyriško nekalbino ir nekliudė. Tokiu savo elgesiu jis ne tik sukėlė jai fizinį skausmą, tačiau parodė didelę nepagarbą aplinkiniams ir pažeisdamas visuotinai priimtas moralės normas. Visi buvome šokiruoti tokiu elgesiu pačiame (duomenys neskelbtini). Tiek ji tiek draugai ilga laiką dar negalėjo nusiraminti ir jautė baimę bei nerimą. Fizinį skausmą jaučia dar iki šiol, veide jaučiasi patinimas, o atliekant kažkokius judesiu jaučia skausmą ir krūtinėje. Po įvykio, ji paskambino trumpuoju pagalbos telefonu ir netrukus atvažiavo policija. Atvažiavus pareigūnams ji jiems iškarto nurodė dėl įvykio kaltą asmenį kadangi matė kur jisai nuėjo. Asmenį ir bendrų veido bruožų – nosies, akių, smakro galėtų atpažinti. Grįžusi namo padarė matomų sužalojimų nuotraukas, kurias pridės prie apklausos. Teisė dėl civilinio ieškinio jai išaiškinta jį pageidauja reikšti vėliau tyrimo eigoje (el. b. t. 1, b. l. 17 – 20).

Asmens parodymų atpažinimo protokole (su jos priedu – foto-lentele) užfiksuota, kad nukentėjusioji K. S. atpažino įtariamąjį, esantį nuotraukoje Nr. 5 ir yra tikra, kad tai yra asmuo, apie kurį davė parodymus ir kuris 2023 m. gruodžio 26 d. apie 01.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), prie baro pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ išėjimo, jai dešinės rankos kumščiu sudavė viena smūgį į krūtinės sritį, taip pat vieną smūgį dešinės rankos kumščiu į veido sritį, po ko ji pajuto stiprų fizinį skausmą abiejose vietose. Asmenį atpažįsta iš akių formos, nosies formos, smakro ir iš bendrų veido bruožų (el. b. t. 1, b. l. 46 – 50, 91 – 93).

2024 m. sausio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, jog tyrimo metu nustatyta, kad asmuo įvykdęs nusikalstamą veiką yra Z. S. <...> (el. b. t. 1, b. l. 85 – 90).

Ikiteisminiame tyrime 2024 m. sausio 15 d. liudytoju apklaustas D. S. parodė, kad 2023 m. gruodžio 26 d. jis kartu su draugais <...> bei K. S. buvo bare <...> „(duomenys neskelbtini)“, kur leido laisvalaikį. Bare matė įtariamąjį, kuris buvo visiškai girtas, jis kažką padarė bare „(duomenys neskelbtini)“, jo krumpliai buvo kraujuoti, jam atrodo jis išdaužė langą, tada po kažkurio laiko jie stovėjo lauke, prie baro, minėtas vyras priėjo prie jų kompanijos, o būtent prie K., nes ji stovėjo arčiausiai jo ir kažką pradėjo jai sakyti, ji mandagiai jam pasakė kad jis atsitrauktų, o į tai minėtas vyras jam atrodo dešinės rankos kumščiu trenkė K. į krūtinės sritį, o po to antrą smūgį kumščiu į veido sritį. K. labai išsigando ir kiek atsimena, K. iškvietė pareigūnus, minėtas vyras nuėjo iki kitos baro, kur jį po to rado atvykę pareigūnai. Jie išvyko į namus, greitoji atvykusi nebuvo. <...> minėtas vyras buvo girtas ir agresyviai nusiteikęs (el. b. t. 1, b. l. 101 – 103).

Ikiteisminiame tyrime 2024 m. sausio 22 d. liudytoja apklausta J. M. parodė, kad įvykio dieną ji kartu su savo draugais <...> vartojo alkoholinius gėrimus,<...> bare „(duomenys neskelbtini)“ sėdėjo ir matė, kad kažkoks joms nepažįstamas asmuo, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, kažką pridarė bare, ką nežino, nes jam kraujavo krumpliai, tada kažkuriuo metu jos stovėjo lauke ir jis buvo prie jų priėjęs, jas kalbino, ką sakė neatsimena, tuo viskas ir pasibaigė, tada, kai užsidarė baras, jos stovėjo prie baro ir minėtas vyras vėl ėjo prie jų ir taip gavosi, kad draugė K. kažką sakė jiems, o minėtas neblaivus asmuo pagalvojo, kad ji kreipiasi į jį, tada minėtas vyras agresyviai nusiteikęs, keikdamasis pradėjo rėkti ant K. ir ją pastūmė, dviem ar viena ranka, pastūmė ją gana stipriai į krūtinės sritį, į tai K. pradėjo jam sakyti „kodėl tu ją lieti“, tačiau minėtas vyras užsimojo ir kažkuria ranka, jai atrodo iš dešinės rankos kumščio trenkė K. į veido sritį, pataikydamas į žandą, jai atrodo kairės pusės, K. iš skausmo ir iš šoko apsiverkė ir iškvietė pareigūnus. Minėtas vyras pasišalino iki kito baro, atvykusi policija rado jį kitame bare ir sulaikė (el. b. t. 1, b. l. 108 – 110).

2024 m. sausio 12 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso (toliau – BPC) pateiktas garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92247213412, skambučio pradžia 2023-12-26 01 11 33)“. Garso įrašas darytas 2023 m. gruodžio 26 d. apie 01.11 val. Garso įrašo trukmė 04:42 min. Garso įraše užfiksuotas pokalbis tarp BPC operatoriaus ir merginos (pranešėjos - nukentėjusiosios), kuri informuoja, kad vyras priekabiauja prie merginų ir daužo jas. Sujungus su policijos pareigūnais pranešėja nurodė: Taip, sveiki, čia ką tik man vyras priekabiavo ir trenkė man į veidą. <...> esam prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje. Operatorius: (duomenys neskelbtini), taip? <...> Medikai reikalingi jums? Pranešėjas: Ne, nereikės. <...> Operatorius: Kaip jisai apsirengęs? Pranešėjas: Su juoda striuke, mėlynomis kelnėm ir dabar jau eina už kampo. <...> Operatorius: Koks ūgis maždaug jo? Kiek metų? Pranešėjas: Kokių (duomenys neskelbtini), jis dabar įeina <...> (el. b. t. 1, b. l. 94 – 97).

2024 m. sausio 10 d. daiktų apžiūros protokole (su jo priedu – foto-lentele) užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas – IMG_3626. <...> Vaizdo įraše matomas laukas, viešoji vieta, pėsčiųjų bei automobilių keliai. Vaizdo įrašo kairės pusės viršutiniame kampe matomas užrašas baltomis raidėmis „2023/12/26 Tue 02:05:20“, laikas keičiasi tolygiai einant pačiam vaizdo įrašui. Įrašo dešinės pusės apatiniame kampe matomas užrašas baltomis raidėmis „laukas“. Nuo įrašo pradžios matomi trijų jaunuolių kompanija t. y. dvi merginos ir vienas vaikinas. Mergina (duomenys neskelbtini) šaliku yra pareiškėja. Matoma, kaip nuo įrašo viršaus eina vyras apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) plaukų. Vyras dėvi (duomenys neskelbtini) spalvos megztinį, tamsios spalvos striukė, tamsios spalvos kelnes ir batus. Vyro dešinė ranka yra sužalota, matomas uždėtas bintas per delną. 00:07 sek., matyti, kaip šis vyras priėjęs prie pareiškėjos kažką jai pasako. 00:09 sek., pareiškėja kažką vyrui atsako ir lengvai lėtu dešinės rankos mostu kiek atitraukią stumteli vyrą už dešinės peties nuo savęs. 00:10 sek., matoma, kaip vyras pasidaro agresyvus, savo dešine ranka staigiai iš jėgos nustumia pareiškėjos ranką ir kažką jai sako. 00:12 sek., vyras dešine ranka kartą smogia pareiškėjai į krūtinės sritį ir toliau kažką jai agresyviai sako. 00:18 sek., matoma, kaip pareiškėją kažką sako vyrui. Pareiškėja ir vyras apie kažką emocingai kalbasi. Kiti buvę jaunuoliai (mergina ir vaikinas), bando užbaigti šį konfliktą (mergina atitraukia pareiškėją nuo minėto vyro o jaunuolis apie kažką kalbasi su minėtu vyru. 00:54 sek., pareiškėja su minėtu vyru vėl apie kažką kalbasi. 00:58 sek., matyti, kaip minėtas vyras iš dešinės rankos kartą smogia pareiškėjai į veidą. Pareiškėja atsitraukia ir kaire ranka susiimą už burnos. Matoma, kad pareiškėja susijaudina, verkdama dar kažką pasako minėtam vyrui. 01:40 min., vyras dar kažką pasako ir pasišalina (el. b. t. 1, b. l. 78 – 80, 81 – 84).

Šiame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šio nusikaltimo objektas – viešoji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. BK 284 straipsnyje nustatytą nusikalstamą veiką apibūdina keli alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) piktybinis tyčiojimasis; 4) vandališki veiksmai, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka nustatyti bent vieną jų. Įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir viešoji tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-229/2011, 2K-410/2011, 2K-252/2012, 2K-719/2012). Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius, realiai sutrikdžiusius visuomenės rimtį ar tvarką (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-404/2014). Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia, taigi būtina, kad kaltininkas suvoktų, jog savo veiksmais demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, numatytų, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir to norėtų.

Atsižvelgiant į šiame teismo baudžiamajame įsakyme aukščiau aptartus įrodymus (paties kaltinamojo prisipažinimą, nukentėjusiosios, liudytojų parodymus, byloje esančius tarnybinius pranešimus, kitų objektų apžiūros protokolus, daiktų apžiūros protokolus bei kitą bylos medžiagą), darytina išvada, jog Z. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta, nes jis, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. jis, 2023 m. gruodžio 6 d. apie 01.00 val. viešoje vietoje, šalia baro pavadinimu (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), matant pašaliniams asmenimis, be priežasties, dešinės rankos kumščiu sudavė K. S. vieną smūgį į krūtinės sritį, po ko dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį – kairįjį žandą, tuo padarydamas K. S. poodines kraujosruvas kairiame žande, kairėje krūtyje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir tokiais savo veiksmais, įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šiais veiksmais Z. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Teismų praktikoje pripažįstama, jog smurto panaudojimas prieš asmenį viešoje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-229/2011, 2K-410/2011, 2K-252/2012, 2K-719/2012 ir kt.). Smūgio sudavimas be aiškios priežasties žmogui viešai net ir ne žmonių minioje reiškia įžūlius veiksmus ir nepagarbą aplinkiniams (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-652/2007, 2K-452/2011, 2K-239-697/2022).

Kaltinamojo elgesys įvykio metu buvo įžūlus, nes jis viešoje vietoje, matant kitiems asmenims (liudytojams D. S., J. M. ir kt.) sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką (kilo baudžiamajame įstatyme numatyti padariniai), t. y. smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, sukėlė jai fizinį skausmą bei neigiamas emocijas kitiems įvykį mačiusiems asmenims, dėl įvykio buvo iškviesta policija. Kaltinamojo veiksmais tyčia suduodant smūgius į krūtinės sritį, po ko net kitiems asmenims mėginant sudrausminti kaltinamąjį – pakartotinai trenkus nukentėjusiajai (šį kartą – į veido sritį) be jokios aiškios priežasties, pademonstruota nepagarba visuomeninei tvarkai, pagal kurią asmenys viešoje vietoje gali būti ir jaustis saugūs, tikėtis, jog nebus užpulti ir sužaloti kitų asmenų. Kaltinamasis suvokė, kad savo veiksmais demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, numatė, kad dėl tokių jo veiksmų bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus. Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su bausmės rūšimi bei jos dydžiu (el. b. t 1, b. l. 170 – 174, 180 – 184). Apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tą pačią dieną buvo informuota ir nukentėjusioji (el. b. t 1, b. l. 185 – 186). Duomenų apie tai, kad nukentėjusioji tokiam sprendimui prieštarautų nėra.

Dėl bausmės skyrimo.

BK 284 straipsnyje numatytą nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę Z. S., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas viešajai tvarkai, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, baigta, viešoje vietoje – prie baro pavadinimu (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pašalinių asmenų akivaizdoje, smurtaudamas prieš nukentėjusiąją be jokios aiškios priežasties, kaltinamasis pademonstravo nepagarbą aplinkiniams, įžūlius, teisės ir moralės požiūriu nepriimtinus veiksmus. Tokį kaltinamojo veikimą matė ir pašaliniai asmenys (nukentėjusiosios draugai), dėl ko jie patyrė neigiamų emocijų. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, taip pat savo noru atlygino padarytą žalą nukentėjusiajai (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai); kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai nusikalto neišnykus teistumui už ankstesnės nusikalstamos veikos padarymą, t. y. veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę Z. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, šiuo metu nedirba (el. b. t. 1, b. l. 125 – 127), (duomenys neskelbtini), duomenų apie psichiatrijos ar priklausomybės ligų gydymą nėra, Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus duomenimis, baustas 6 kartus, paskirtas baudas moka (el. b. t. 2, b. l. 25 – 30), Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenimis, praeityje teistas Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 1 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams su įpareigojimais (bausmę atlikęs), iš šio išrašo taip pat matyti, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu buvo kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, tačiau byla nutraukta BK 38 straipsnio pagrindu; Z. S. teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 204 straipsnio 1 dalį – galutine sumažinta 80 MGL, t. y. 4 000 EUR dydžio bauda.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant Z. S. bausmės vykdymo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi; dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei minėtu laikotarpiu uždraudžiant jam vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Tokiu būdu kaltinamajam Z. S. skiriama sumažinta bausmė – 4 mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant Z. S. bausmės vykdymo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu; dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei minėtu laikotarpiu uždraudžiant jam vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Dėl kardomųjų priemonių.

Z. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Dėl civilinio ieškinio.

Ikiteisminiame tyrime gautas Vilniaus teritorinės ligonių kasos pranešimas, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui dėl nukentėjusiosios K. S. gydymo žalos nepadaryta. Vilniaus teritorinė ligonių kasa civilinio ieškinio nereikš (el. b. t. 1, b. l. 141).

Taip pat ikiteisminiame tyrime nukentėjusiąją ir civiline ieškove pripažinta K. S. (el. b. t. 1, b. l. 142-147) pareiškė 2 000 EUR dydžio civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti (el. b. t. 1, b. l. 150). Ikiteisminiame tyrime 2024 m. vasario 1 d. gautas nukentėjusiosios el. laiškas, kuriame ji patvirtina, kad padaryta žala jai yra atlyginta, pretenzijų neturi (el. b. t. 1, b. l. 149). Kadangi kaltinamasis atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą, ji patvirtino, kad pretenzijų kaltinamajam nebeturi, vadovaujantis BPK 107 straipsniu, procesas dalyje dėl civilinė ieškovės K. S. civilinio ieškinio nutrauktinas, nes nusikalstama veika padaryta žala atlyginta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Z. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi bei minėtu laikotarpiu uždraudžiant jam vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Z. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę sumažintą – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi bei minėtu laikotarpiu uždraudžiant jam vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsniu, procesą dalyje dėl nukentėjusiosios K. S. civilinio ieškinio nutraukti.

Z. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos reglamentuotos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniuose;

2) asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

3) jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę;

4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.