Šiaulių apygardos teismo nuosprendis, 1-23-332/2011

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2011-09-26
Bylos Nr.: 1-23-332/2011
Teisminio proceso Nr.: 1-30-1-00282-2005-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Raimundas Jurgaitis
Kaltinamasis: I. M., S. B., A. L.
Advokatai: Irmantas Dobilas

Kategorijos

1.2.17.6Neteisėtas vertimasis ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla (BK 202 str.)

Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00282-2005-4Baudžiamoji byla Nr. 1-23-332/2011Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.17.6., 1.2.29.5., 1.2.14.5.2., 2.3.6.4.4. (S)

ŠIAULIU APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsejo 26 d.Šiauliai

Šiauliu apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Raimundas Jurgaitis,sekretoriaujant Raimondai Katiliutei,dalyvaujant prokurorui Ernestui Armalui,

gynejams advokatams Irmantui Dobilui, Vytautui Juozelaiciui, Irenai Sinkevicienei, Rolandui Tamašauskui,

kaltinamiesiems I. M. (I. M.), S. B., A. L. (A. L.),kaltinamojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei G. D.,

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1963-06-21, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) srityje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, aukštojo išsilavinimo, vedes, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)” generaliniu direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini) 5B, (duomenys neskelbtini) m. (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 31, (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 202 str. 1 d. ir 300 str. 1 d., 216 str. 1 d., 182 str. 2 d.;

Juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)”, imones kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipedos miesto valdyboje 1992-11-27 registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), buveines adresas (duomenys neskelbtini) 19 A, (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 3 d., 202 str. 3 d. ir 300 str. 4 d., 216 str. 2 d., 182 str. 5 d.;

Žemesnės instancijos teismas

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1947-02-14, (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedes, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)” ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini) 24-7, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d., 300 str. 1 d.;

A. L. (A. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1981-02-16, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, vedes, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) ” vairuotoju – ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini) 16-36, (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 13-32, (duomenys neskelbtini)), teistas 2008-03-12 teismo baudžiamuoju isakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 220 str. 1 d., 223 str. 1 d., 222 str. 1 d. 100 MGL (12500 Lt) dydžio bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Teismas, išnagrinejes byla,

Aprašomoji dalis

nustate:

Žemesnės instancijos teismas

I. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis versliškai ir stambiu mastu emesi ukines komercines veiklos, neturedamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga:

iš Lietuvos Respublikos imoniu viso 30171,629 t už 7951774,36 Lt , PVM suma 778675,07 Lt, viso su PVM 8730449,46 Lt, o butent:

1. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ isigijo metalo laužo 6742,332 t už 3494575,00 Lt:

(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo gabaritinio plieno laužo 812,660 t už 297433,56 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo gabaritinio plieno laužo 2764,172 t už 1193016,64 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo gabaritinio plieno laužo 2932,500 t už 1903562,00 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo gabaritinio plieno laužo 233,000 t už 100562,80 Lt;

2. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ isigijo metalo laužo 19001,331 t už 3287230,25 Lt, PVM suma 591701,43 Lt, viso su PVM 3878931,68 Lt:

(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 992,650 t už 171728,45 Lt, PVM suma 30911,12 Lt, viso su PVM 202639,57 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 2645,481 t už 457668,21 Lt, PVM suma 82380,28 Lt, viso su PVM 540048,49 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 2688,800 t už 465162,40 Lt, PVM suma 83729,23 Lt, viso su PVM 548891,63 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 1607,880 t už 278163,24 Lt, PVM suma 50069,38 Lt, viso su PVM 328232,62 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 2547,294 t už 440681,86 Lt, PVM suma 79322,73viso su PVM 520004,59 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 1596,308 t už 276161,28 Lt, PVM suma 49709,03 Lt, viso su PVM 325870,31 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 429,057 t už 74226,86 Lt, PVM suma 13360,83Lt, viso su PVM 87587,69 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 2416,761 t už 418099,65 Lt, PVM suma 75257,94Lt, viso su PVM 493357,58 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 2015,300 t už 348646,90 Lt, PVM suma 62756,44 Lt, viso su PVM 411403,34 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 617,780 t už 106875,94 Lt, PVM suma 19237,67 Lt, viso su PVM 126113,61 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 1444,020 t už 249815,46 Lt, PVM suma 44966,78 Lt, viso su PVM 294782,24 Lt;

3. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ isigijo metalo laužo 221,460 t už 62749,52 Lt:

(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 91,030 t už 30404,02 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 30,900 t už 10969,50 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 7,350 t už 2940,00 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 92,180 t už 18436,00 Lt;

4. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ isigijo metalo laužo 1703,410 t už 412017,10 Lt, VPM suma 74163,07 Lt viso su PVM 486180,17 Lt:

(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 294,000 t už 88200,00 Lt, PVM suma 15876 Lt, viso su PVM 104076 Lt; (duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 419,351 t už 125805,30 Lt, PVM suma 22644,95 Lt, viso su PVM 148450,25 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 962,974 t už 192594,80 Lt, PVM suma 34667,06 Lt, viso su PVM 227261,86 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 27,085 t už 5417,00 Lt, PVM suma 975,06 Lt, viso su PVM 6392,06 Lt;

5. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ isigijo metalo laužo 302,092 t už 100493,60 Lt , PVM suma 12431,16 Lt, viso 112924,76 Lt:

(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 104,772 t už 31431,60 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 197,320 t už 69062,00 Lt, PVM suma 12431,16 Lt, viso su PVM 81493,16 Lt;

6. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ isigijo metalo laužo 801,980 t už 267218,35 Lt, PVM suma 41431,11 Lt, viso 308649,49 Lt:

(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 310,000 t už 146211,50 Lt, PVM suma 26318,07 Lt, viso su PVM 172529,57 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 90,000 t už 42448,50 Lt, PVM suma 7640,73 Lt, viso su PVM 50089,23 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 212,420 t už 41512,91 Lt, PVM suma 7472,31 Lt, viso su PVM 48985,25 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 189,560 t už 37045,44 Lt;

7. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005-03-11 pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 120,762 t už 36228,60 Lt, PVM suma 6521,15 Lt, viso su PVM 42749,75 Lt;

8. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ isigijo metalo laužo 1278,262 t už 291261,94 Lt PVM suma 2427,15 Lt, viso su PVM 343689,09 Lt:

(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 800,842 t už 216227,34 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 324,250 t už 55122,50 Lt, PVM suma 48842,97 Lt, viso su PVM 103965,47 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 153,170 t už 19912,10 Lt, PVM suma 3584,18 Lt, viso su PVM 23496,28 Lt;

9. (duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) iš užsienio imones (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 2786,880 t už 1356778,04 Lt.

Šie I. M. inkriminuoti veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.

Be to, I. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis versliškai ir stambiu mastu emesi ukines komercines veiklos, neturedamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga:

I. M., budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, imones kodas (duomenys neskelbtini), iregistruotos 1992-11- 27 adresu (duomenys neskelbtini) g. 19 a, (duomenys neskelbtini) m., generaliniu direktoriumi, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 1995-05-17 nutarima Nr. 696 „Del ekonomines veiklos rušiu klasifikatoriaus (2003-03-27 redakcija) ir Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos generalinio direktoriaus 2002-12-16 isakyma Nr. 252 „Del ekonomines veiklos rušiu klasifikatoriaus atnaujinimo“, Lietuvos Respublikos 2000-07-13 Akciniu bendroviu istatymo Nr. VIII-1835 5 straipsnio 2 dalies „Istatuose turi buti nurodyta“ 3 punkta, kuriame nurodyta „bendroves veiklos tikslai ir ukines veiklos pobudis“, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ istatu 2 skirsnio 3 dali, kur nurodyta, kad „licencijuojama ar nustatyta tvarka vykdoma veikla bendrove gali vykdyti tik gavusi reikalingus leidimus arba suderinusi nustatytas salygas“, tap pat pažeisdamas 2001-10-23 Lietuvos Respublikos Skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimo istatymo Nr. IX-565 2 straipsnio 4 dali, kuriame nurodyta, kad „Supirkimo vieta – pagal Vyriausybes ar igaliotos institucijos nustatytus reikalavimus specialiai irengta patalpa ar aikštele, kurios adresas nurodytas supirkejo licencijoje ir kurioje superkamas ir (arba) saugomas netauriuju metalu laužas ir atliekos“, 3 straipsnio 1 dali, kuriame nurodyta, kad „Skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimas yra licencijuojama veikla”, turedamas tiksla nuslepti vykdoma neteiseta metalo laužo supirkimo veikla, veikdamas per ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta asmeni, kuris organizavo juodojo metalo laužo supirkima bendrovei „(duomenys neskelbtini) ” užsienio firmos „(duomenys neskelbtini)” vardu, klastojant metalo laužo pirkimo pardavimo sutartis firmos „(duomenys neskelbtini)” vardu, kuriose tycia nurode, kad metalo laužo pirkejas yra užsienio firma „(duomenys neskelbtini)”, o metalo laužo pardavejai yra Lietuvos Respublikos ukio subjektai, vykde bendroves „(duomenys neskelbtini)” istatuose nenumatyta veikla ir neturedamas licencijos veiklai laikotarpiu nuo 2005-06-03 iki 2006-02-28, versliškai ir stambiu mastu pagal 64 saskaitas fakturas iš Lietuvos ukio subjektu, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)” tiekeju isigijo metalo laužo 53878,581 t už 32603655,03 Lt, o butent:

1. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos isigijo metalo laužo:

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 1110,540 t už 585715,69 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 2782,375 t už 1217685,26 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 1700,400 t už 850422,81 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 2214,100 t už 1007208,28 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 1009,520 t už 337238,63 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 968,780 t už 323629,11 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 1682,974 t už 742588,06 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 1161,602 t už 704894,47 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 2933,959 t už 1365067,85 Lt;

2. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos isigijo metalo laužo:

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 233,560 t už 30967,13 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 35,950 t už 4766,52 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 359,150 t už 47618,80 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 149,256 t už 19789,48 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 1060,136 t už 140560,79 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 558,828 t už 74093,62 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 281,860 t už 37371,13 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 1696,310 t už 224913,05 Lt;

3. iš UAB „(duomenys neskelbtini)” kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos isigijo metalo laužo (duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 120,930 t už 36589,67 Lt;

4. iš UAB „(duomenys neskelbtini)” kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos isigijo metalo laužo:

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 60,100 t už 18184,41 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 65,840 t už 13337,59 Lt;

5. iš UAB „(duomenys neskelbtini) ” kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos isigijo metalo laužo:

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 71955 t už 14576,34 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 591,005 t už 119731,46 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 418,290 t už 84741,20 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 363,540 t už 73649,44 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 614,100 t už 124401,80 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 159,080 t už 32225,75 Lt;

6. iš UAB „(duomenys neskelbtini)” kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos isigijo metalo laužo:

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 164,705 t už 21838,16 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 146,830 t už 19468,13 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), BG(duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 2200,056 t už 291704,53 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 92,380 t už 12224,29 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 405,984 t už 56064,15 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 509,976 t už 77811,74 Lt;

7. iš UAB „(duomenys neskelbtini) ” kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos isigijo metalo laužo:

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 109,482 t už 14515,94 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 45,020 t už 5969,08 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 20,800 t už 2757,82 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 23,220 t už 3078,72 Lt;

8. iš UAB „(duomenys neskelbtini) ” kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos isigijo metalo laužo:

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 548,091 t už 96041,77 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 258,456 t už 45289,13 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 1100,487 t už 192837,88 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 120,886 t už 21182,79 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 1073,216 t už 188059,20 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 183,855 t už 32216,84 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 2712,443 t už 475300,29 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 65,774 t už 116663,31 Lt;

9. iš UAB „(duomenys neskelbtini)” kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos isigijo metalo laužo (duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 447,820 t už 206808,64 Lt;

10. iš UAB „(duomenys neskelbtini)” kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos isigijo metalo laužo:

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 3030,601 t už 1472816,32 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 1786,551 t už 744858,84 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 1213,312 t už 160870,02 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 2870,848 t už 1395179,32 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 2802,506 t už 781376,79 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 2756,036 t už 768420,33 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 2015,219 t už 701033,42 Lt;

11. iš UAB „(duomenys neskelbtini)” kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos isigijo metalo laužo:

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 1002,436 t už 348,717,02 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 220,571 t už 46266,45 Lt;

12. iš UAB „(duomenys neskelbtini) ” kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos isigijo metalo laužo:

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 497,930 t už 86340,86 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 150,410 t už 15429,47 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 298,940 t už 51836,10 Lt;

13. iš UAB „(duomenys neskelbtini)” kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos isigijo metalo laužo:

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 473,920 t už 133918,96 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 562,170 t už 158856,40 Lt;

14. iš UAB „(duomenys neskelbtini)” kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos isigijo metalo laužo (duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 296,040 t už 74362,65 Lt;

15. iš UAB „(duomenys neskelbtini)” kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos isigijo metalo laužo (duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 34,760 t už 8731,40 Lt;

16. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)” kaip firmos “ (duomenys neskelbtini)“ tiekejos isigijo metalo laužo (duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 108,100 t už 39683,72 Lt;

17. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)” kaip firmos “ (duomenys neskelbtini)“ tiekejos isigijo metalo laužo:

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 140,380 t už 28437,57 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 84,230 t už 45702,29 Lt;

Šie I. M. inkriminuoti veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, I. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis, siekdamas iteisinti nusikalstamu budu igyta turta, atliko su tuo turtu finansines operacijas, ir naudojo ji ukineje komercineje veikloje, nurodydamas, kad tai gauta iš teisetos veiklos:

I. M., budamas UAB (duomenys neskelbtini)“ imones kodas (duomenys neskelbtini), iregistruotos 1992-11-27 adresu (duomenys neskelbtini) g. 19 a, (duomenys neskelbtini) m., generaliniu direktoriumi, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 1995-05-17 nutarima Nr. 696 „Del ekonomines veiklos rušiu klasifikatoriaus (2003-03-27 redakcija) ir Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos generalinio direktoriaus 2002-12-16 isakyma Nr. 252 „Del ekonomines veiklos rušiu klasifikatoriaus atnaujinimo“, Lietuvos Respublikos 2000-07-13 Akciniu bendroviu istatymo Nr. VIII-1835 5 straipsnio 2 dalies „Istatuose turi buti nurodyta“ 3 punkta, kuriame nurodyta „bendroves veiklos tikslai ir ukines veiklos pobudis“, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ istatu 2 skirsnio 3 dali, kur nurodyta, kad „licencijuojama ar nustatyta tvarka vykdoma veikla bendrove gali vykdyti tik gavusi reikalingus leidimus arba suderinusi nustatytas salygas“, taip pat pažeisdamas 2001-10-23 Lietuvos Respublikos Skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimo istatymo Nr. IX-565 2 straipsnio 4 dali, kuriame nurodyta, kad „Supirkimo vieta – pagal Vyriausybes ar igaliotos institucijos nustatytus reikalavimus specialiai irengta patalpa ar aikštele, kurios adresas nurodytas supirkejo licencijoje ir kurioje superkamas ir (arba) saugomas netauriuju metalu laužas ir atliekos“, 3 straipsnio 1 dali, kuriame nurodyta, kad „Skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimas yra licencijuojama veikla”, turedamas tiksla nuslepti vykdoma neteiseta metalo laužo supirkimo veikla, veikdamas per ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta asmeni, kuris organizavo juodojo metalo laužo supirkima bendrovei „(duomenys neskelbtini)” iš Lietuvos ukio subjektu: UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)” laikotarpiu nuo 2004-07-05 iki 2005-04-28 isigijo iš minetu imoniu metalo laužo 7951774,36 Lt, PVM suma 778675,07 Lt, viso su PVM 8730449,46 Lt, kuri veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)” vyr. finansininke L. M., nesuvokusia jo nusikalstamos veikos pobudžio, melagingai nurodydamas, kad metalo laužas isigytas iš teisetos veiklos, tai yra iš nurodytu Lietuvos ukio subjektu, kaip eksportuotoju isigijo metalo lauža FOB salygomis – kai eksportuotojas yra atsakingas už prekiu pristatyma ant laivo denio, eksporto formalumu sutvarkyma, ir tokiu budu metalo lauža 7951774,36 Lt, PVM suma 778675,07 Lt, viso su PVM 8730449,46 Lt, apskaitydamas bendroves buhalterineje apskaitoje, legalizavo nusikalstamu budu igyta turta.

Tesdamas nusikalstamus veiksmus, I. M., turedamas tiksla nuslepti vykdoma neteiseta metalo laužo supirkimo veikla, veikdamas per ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta asmeni, kuris organizavo juodojo metalo laužo supirkima bendrovei „(duomenys neskelbtini)” užsienio firmos „(duomenys neskelbtini)” vardu, klastojant metalo laužo pirkimo pardavimo sutartis firmos “ (duomenys neskelbtini)” vardu, kuriose tycia nurode, kad metalo laužo pirkejas yra užsienio firma „(duomenys neskelbtini)”, o metalo laužo pardavejai yra Lietuvos Respublikos ukio subjektai: UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, vykdydamas bendroves „(duomenys neskelbtini)” istatuose nenumatyta veikla ir neturedamas licencijos veiklai laikotarpiu nuo 2005-06-03 iki 2006-02-28, versliškai ir stambiu mastu pagal 64 saskaitas fakturas iš Lietuvos ukio subjektu: UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, isigyta metalo lauža 53878,581 t už 32603655,03 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterineje apskaitoje atvaizdavo, kaip isigyta iš Suomijos firmos „(duomenys neskelbtini)” pagal sutartis, kuriose nurodyta, kad Suomijos firma „(duomenys neskelbtini)” yra metalo laužo pardavejas, UAB „(duomenys neskelbtini)” – metalo laužo pirkejas, o Lietuvos ukio subjektai: UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)” – metalo laužo tiekejai. Tokiu budu, I. M., veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)” vyr finansininke, L. M., nesuvokusia jo nusikalstamu veiksmu pobudžio, melagingai nurodydamas, kad metalo laužas gautas iš teisetos veiklos, metalo lauža 53878,581 t už 32603655,03 Lt apskaitydamas bendroves buhalterineje apskaitoje, legalizavo, nusikalstamu budu igyta turta.

Tesdamas nusikalstamus veiksmus, neteisetai laikotarpiu nuo 2004-07-05 iki 2006-02-28 iš Lietuvos ukio subjektu: UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, ir Lietuvos ukio subjektu kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekeju: UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, užsienio imones „(duomenys neskelbtini)” igyta metalo lauža 117008,719 už 51421331,99 Lt, nurodydamas, kad turtas igytas iš teisetos veiklos, laikotarpiu nuo 2004-07-05 iki 2006-03-14 pardave metalo laužo 89139,491 t už 53160454,47 Lt užsienio firmoms:

1. laikotarpiu nuo 2004-08-05 iki 200-04-11 firmai „(duomenys neskelbtini)” pardave metalo laužo 21143,980 t už 13173128,84 Lt :

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2614,680 t už 1209747,59 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2690,340 t už 1244753,60 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 1652,160 t už 764413,46 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 618094,40 t už 2134156,34Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2902,920 t už 2205104,48 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2000,520 t už 2044826,19 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 661,340 t už 1997926,74 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 3057,020 t už 1952726,55 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2755,480 t už 1617400,63 Lt;

2. laikotarpiu nuo 2004-12-29 iki 2006-03-14 firmai „(duomenys neskelbtini)” pardave metalo laužo 32293,901 t už 19571076,99 Lt :

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2330,279 t už 1528737,59 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 3026,960 t už 1964879,65 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 3751,976 t už 2344822,93 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2786,880 t už 1712811,99 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2473,892 t už 1520450,08 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2974,000 t už 1293847,03 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 3031,000 t už 1789589,69 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 3614,000 t už 2183723,36 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2780,940 t už 1742768,38 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2842,706 t už 1698046,09 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2681,268 t už 1791400,20 Lt;

3. laikotarpiu nuo 2005-12-30 iki 2006-02-20 firmai „(duomenys neskelbtini)” pardave metalo laužo 5419,480 t už 3302326,01 Lt :

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2749,240 t už 1661200,78 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2670,240 t už 1641125,23 Lt;

4. laikotarpiu nuo 2005-09-22 iki 2005-11-17 firmai „(duomenys neskelbtini)” pardave metalo laužo 11494,022 t už 7407009,12 Lt :

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 1500,028 t už 1009962,85 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 1543,573 t už 1039281,54 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 1711,316 t už 1093133,90 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 1695,173 t už 1082822,28 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 1173,274 t už 749449,89 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 1159,598 t už 728702,53 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2711,060 t už 1703656,13 Lt;

5. 2005-04-20 firmai „(duomenys neskelbtini)” pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 426,200 t už 79746,87 Lt ;

6. laikotarpiu nuo 2004-07-05 iki 2005-09-08 firmai „(duomenys neskelbtini)” pardave metalo laužo 15493,458 t už 7923646,96 Lt :

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2158,461 t už 842158,95 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 1851,538 t už 722407,90 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2763,393 t už 1249929,07 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2849,355 t už 1711856,01 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 1213,312 t už 720563,66 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 1786,551 t už 1060999,76 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2870,848 t už 1615731,61 Lt;

7. 2005-03-31 firmai „(duomenys neskelbtini)” pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2868,450 t už 1703519,68 Lt.

Taip laikotarpiu nuo 2004-07-05 iki 2006-03-14 i UAB „(duomenys neskelbtini)” banko saskaitas už parduota metalo lauža iplauke 58190279,76 Lt:

i AB „(duomenys neskelbtini)” UAB „(duomenys neskelbtini)” saskaitas – 10172536,36 Lt;i „(duomenys neskelbtini)” UAB „(duomenys neskelbtini)” saskaita – 31037625,54 Lt;i „(duomenys neskelbtini)” Vilniaus skyriaus saskaita – 16980117,86 Lt.

Tokiu budu, I. M., siekdamas iteisinti igyta turta – metalo lauža – 117008,719 už 51421331,99 Lt, žinodamas, kad jis igytas nusikalstamu budu, naudojo ji UAB „(duomenys neskelbtini)” ukineje, komercineje veikloje, melagingai nurodydamas, kad tai gauta iš teisetos veiklos ir iš ukiniu operaciju del metalo laužo pirkimo-pardavimo per laikotarpi nuo 2004-07-01 iki 2006-03-24 gavo 1955385,71 Lt pelno.

Šie I. M. inkriminuoti veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1 d.

Be to, I. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis apgaule savo naudai igijo dideles vertes svetima turta:

I. M., budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, imones kodas (duomenys neskelbtini), iregistruotos 1992-11-27 adresu (duomenys neskelbtini) g. 19 a, (duomenys neskelbtini) m., generaliniu direktoriumi, vykdydamas bendroves „(duomenys neskelbtini)” istatuose nenumatyta veikla ir neturedamas licencijos veiklai laikotarpiu nuo 2004-07-05 iki 2004-12-28 versliškai ir stambiu mastu, isigijes metalo laužo 17179,531 t už Lt, 3076750,35 PVM suma 553815,06 Lt, viso su PVM 3630565,41 Lt, o butent:

laikotarpiu nuo 2004-07-05 iki 2004-12-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ isigijes metalo laužo 16869,531 t už 2930538,85 Lt, PVM suma 527496,99 Lt, viso su PVM 3458035,84 Lt:

ir (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijes juodojo metalo laužo 310,000 t už 146211,50 Lt, PVM suma 26318,07 Lt, viso su PVM 172529,57 Lt veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)” vyr finansininke, L. M., nesuvokusia jo nusikalstamu veiksmu pobudžio, melagingai nurodydamas, kad metalo laužas gautas iš teisetos veiklos, metalo lauža apskaitydamas bendroves buhalterineje apskaitoje ir tokiu budu legalizaves, nusikalstamu budu igyta turta, Klaipedos apskrities Valstybinei mokesciu inspekcijai pateike prašymus gražinti iskaityti PVM permoka 2005-01-25 Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)-57672 Lt ir 2005-02-04 prašyma gražinti PVM permoka Nr. (duomenys neskelbtini) -400000 Lt, susidariusia 2004 m. gruodžio men. Klaipedos apskrities Valstybine mokesciu inspekcija 2005-04-05 iskaite UAB „(duomenys neskelbtini)“ 57672 Lt PVM permoka avansinio pelno mokesciui ir i UAB „(duomenys neskelbtini)“ saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gražino pridetines vertes mokesti: 2005-04-07 200000 Lt, 2005-04-11 200000 Lt, viso 400000 Lt. Tokiu budu, I. M., tycia, apgaule, žinodamas, kad metalo laužas igytas vykdant neteiseta veikla, savo naudai igijo dideles vertes turta-457672 Lt Valstybes biudžeto lešu.

Šie I. M. inkriminuoti veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.

Be to, I. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis apgaule išvenge dideles vertes turtines prievoles:

I. M., budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, imones kodas (duomenys neskelbtini), iregistruotos 1992-11-27 adresu (duomenys neskelbtini) g. 19 a, (duomenys neskelbtini) m., generaliniu direktoriumi, tycia, turedamas tiksla išvengti turtines prievoles-pridetines vertes mokescio Valstybes biudžetui, vykdydamas neteiseta metalo laužo supirkimo veikla, veikdamas per ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta asmeni, kuris organizavo juodojo metalo laužo supirkima bendrovei “ (duomenys neskelbtini)” užsienio firmos “ (duomenys neskelbtini)” vardu, klastojant metalo laužo pirkimo pardavimo sutartis firmos „(duomenys neskelbtini)” vardu, kuriose tycia nurode, kad metalo laužo pirkejas yra užsienio firma „(duomenys neskelbtini)”, o metalo laužo pardavejai yra Lietuvos Respublikos ukio subjektai: UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, vykdydamas bendroves „(duomenys neskelbtini)” istatuose nenumatyta veikla ir neturedamas licencijos veiklai laikotarpiu nuo 2005-06-03 iki 2006-02-28, versliškai ir stambiu mastu pagal 64 saskaitas fakturas iš Lietuvos ukio subjektu: UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, isigyta metalo lauža 53878,581 t už 32603655,03 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterineje apskaitoje atvaizdavo, kaip isigyta iš Suomijos firmos „(duomenys neskelbtini)” pagal sutartis, kuriose nurodyta, kad Suomijos firma „(duomenys neskelbtini)” yra metalo laužo pardavejas, UAB „(duomenys neskelbtini)”-metalo laužo pirkejas, o Lietuvos ukio subjektai: UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)” – metalo laužo tiekejai. Tokiu budu, I. M., veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)” vyr. finansininke, L. M., nesuvokusia jo nusikalstamu veiksmu pobudžio, melagingai nurodydamas, kad metalo laužas gautas iš teisetos veiklos, metalo lauža 53878,581 t už 32603655,03 Lt apskaite bendroves buhalterineje apskaitoje, kaip isigyta iš Suomijos firmos „(duomenys neskelbtini)” ir tokiu budu išvenge 18 procentu pridetines vertes mokescio Valstybes biudžetui – 5868657,91 Lt sumai.

Šie I. M. inkriminuoti veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.

Juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)” buvo kaltinamas tuo, kad versliškai ir stambiu mastu emesi ukines komercines veiklos, neturedamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga:

Juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, imones kodas (duomenys neskelbtini), iregistruota 1992-11-27 adresu (duomenys neskelbtini) g. 19 a, (duomenys neskelbtini) m., atsakingam asmeniui I. M., nuo 1997-08-25 einant UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus pareigas ir bunant atsakingu už tinkama bendroves veiklos organizavima, turint teise atstovauti bendrovei bei priimti sprendimus juridinio asmens-UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir interesams, siekiant bendroves veikloje gauti pajamu ir išvengti išlaidu, susijusiu su metalo laužo pirkimo – pardavimo veikla, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 1995-05-17 nutarima Nr. 696 „Del ekonomines veiklos rušiu klasifikatoriaus (2003-03-27 redakcija) ir Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos generalinio direktoriaus 2002-12-16 isakyma Nr. 252 „Del ekonomines veiklos rušiu klasifikatoriaus atnaujinimo“, Lietuvos Respublikos 2000 -07-13 Akciniu bendroviu istatymo Nr. VIII-1835 5 straipsnio 2 dalies „Istatuose turi buti nurodyta“ 3 punkta, kuriame nurodyta „bendroves veiklos tikslai ir ukines veiklos pobudis“, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ istatu 2 skirsnio 3 dali, kur nurodyta, kad „licencijuojama ar nustatyta tvarka vykdoma veikla bendrove gali vykdyti tik gavusi reikalingus leidimus arba suderinusi nustatytas salygas“, taip pat pažeisdamas 2001-10-23 Lietuvos Respublikos Skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimo istatymo Nr. IX-565 2 straipsnio 4 dali, kuriame nurodyta, kad „Supirkimo vieta – pagal Vyriausybes ar igaliotos institucijos nustatytus reikalavimus specialiai irengta patalpa ar aikštele, kurios adresas nurodytas supirkejo licencijoje ir kurioje superkamas ir (arba) saugomas netauriuju metalu laužas ir atliekos“, 3 straipsnio 1 dali, kuriame nurodyta, kad „Skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimas yra licencijuojama veikla”, veikdamas per ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta asmeni, kuris organizavo juodojo metalo laužo supirkima UAB “ (duomenys neskelbtini)” vardu, vykde bendroves „(duomenys neskelbtini)” istatuose nenumatyta veikla ir neturedamas licencijos veiklai laikotarpiu nuo 2004-04-01 iki 2005-06-11, versliškai ir stambiu mastu, pagal 37 PVM saskaitas fakturas isigijo metalo laužo:

iš Lietuvos Respublikos imoniu viso 30171,629 t už 7951774,36 Lt, PVM suma 778675,07 Lt, viso su PVM 8730449,46 Lt, o butent:

1. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ isigijo metalo laužo 6742,332 t už 3494575,00 Lt:

2. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ isigijo metalo laužo 19001,331 t už 3287230,25 Lt, PVM suma 591701,43 Lt, viso su PVM 3878931,68 Lt:

(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 992,650 t už 171728,45 Lt, PVM suma 30911,12 Lt, viso su PVM 202639,57 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 2645,481 t už 457668,21 Lt, PVM suma 82380,28 Lt, viso su PVM 540048,49 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 2688,80 t už 465162,40 Lt, PVM suma 83729,23 Lt, viso su PVM 548891,63 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 607,880 t už 278163,24 Lt, PVM suma 50069,38 Lt, viso su PVM 328232,62 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 2547,294 t už 440681,86 Lt, PVM suma 79322,73viso su PVM 520004,59 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 1596,308 t už 276161,28 Lt, PVM suma 49709,03 Lt, viso su PVM 325870,31 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 429,057 t už 74226,86 Lt, PVM suma 13360,83Lt, viso su PVM 87587,69 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 2416,761 t už 418099,65 Lt, PVM suma 75257,94Lt, viso su PVM 493357,58 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 2015,300 t už 348646,90 Lt, PVM suma 62756,44 Lt, viso su PVM 411403,34 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 617,780 t už 106875,94 Lt, PVM suma 19237,67 Lt, viso su PVM 126113,61 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijo juodojo metalo laužo 1444,020 t už 249815,46 Lt, PVM suma 44966,78 Lt, viso su PVM 294782,24 Lt;

3. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ isigijo metalo laužo 221,460 t už 62749,52 Lt:

4. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ isigijo metalo laužo 1703,410 t už 412017,10 Lt, VPM suma 74163,07 Lt viso su PVM 486180,17 Lt:

5. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ isigijo metalo laužo 302,092 t už 100493,60 Lt , PVM suma 12431,16 Lt, viso 112924,76 Lt:

6. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ isigijo metalo laužo 801,980 t už 267218,35 Lt, PVM suma 41431,11 Lt, viso 308649,49 Lt:

8. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ isigijo metalo laužo 1278,262 t už 291261,94 Lt PVM suma 52427,15 Lt, viso su PVM 343689,09 Lt:

9. (duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) iš užsienio imones (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 2786,880 t už 1356778,04 Lt.

Šie juridiniamo asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 3 d.

Be to, juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo kaltinamas tuo, kad versliškai ir stambiu mastu emesi ukines komercines veiklos, neturedamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga:

Juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, imones kodas (duomenys neskelbtini), iregistruota 1992-11-27 adresu (duomenys neskelbtini) g. 19 a, (duomenys neskelbtini) m., atsakingam asmeniui I. M., nuo 1997-08-25 einant UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus pareigas ir bunant atsakingu už tinkama bendroves veiklos organizavima, turint teise atstovauti bendrovei bei priimti sprendimus juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir interesams, siekiant bendroves veikloje gauti pajamu ir išvengti išlaidu, susijusiu su metalo laužo pirkimo –pardavimo veikla, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 1995-05-17 nutarima Nr. 696 „Del ekonomines veiklos rušiu klasifikatoriaus (2003-03-27 redakcija) ir Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos generalinio direktoriaus 2002-12-16 isakyma Nr. 252 „Del ekonomines veiklos rušiu klasifikatoriaus atnaujinimo“, Lietuvos Respublikos 2000-07-13 Akciniu bendroviu istatymo Nr. VIII-1835 5 straipsnio 2 dalies „Istatuose turi buti nurodyta“ 3 punkta, kuriame nurodyta „bendroves veiklos tikslai ir ukines veiklos pobudis“, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ istatu 2 skirsnio 3 dali, kur nurodyta, kad „licencijuojama ar nustatyta tvarka vykdoma veikla bendrove gali vykdyti tik gavusi reikalingus leidimus arba suderinusi nustatytas salygas“, tap pat pažeisdamas 2001-10-23 Lietuvos Respublikos Skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimo istatymo Nr. IX-565 2 straipsnio 4 dali, kuriame nurodyta, kad „Supirkimo vieta – pagal Vyriausybes ar igaliotos institucijos nustatytus reikalavimus specialiai irengta patalpa ar aikštele, kurios adresas nurodytas supirkejo licencijoje ir kurioje superkamas ir (arba) saugomas netauriuju metalu laužas ir atliekos“, 3 straipsnio 1 dali, kuriame nurodyta, kad „Skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimas yra licencijuojama veikla”, turedamas tiksla nuslepti vykdoma neteiseta metalo laužo supirkimo veikla, veikdamas per ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta asmeni, kuris organizavo juodojo metalo laužo supirkima bendrovei „(duomenys neskelbtini)” užsienio firmos „(duomenys neskelbtini)” vardu, klastojant metalo laužo pirkimo pardavimo sutartis firmos „(duomenys neskelbtini)” vardu, kuriose tycia nurode, kad metalo laužo pirkejas yra užsienio firma “ (duomenys neskelbtini)”, o metalo laužo pardavejai yra Lietuvos Respublikos ukio subjektai, vykde bendroves „(duomenys neskelbtini)” istatuose nenumatyta veikla ir neturedamas licencijos veiklai laikotarpiu nuo 2005-06-03 iki 2006-02-28, versliškai ir stambiu mastu pagal 64 saskaitas fakturas iš Lietuvos ukio subjektu, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)” tiekeju isigijo metalo laužo 53878,581 t už 32603655,03 Lt, o butent:

1. iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos, isigijo metalo laužo:

2. iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos, isigijo metalo laužo:

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 233,560 t už 30967,13 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 35,950 t už 4766,52 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 359,150 t už 47618,80 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 149,256 t už 19789,48 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 1060,136 t už 140560,79 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 558,828 t už 74093,62 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 281,860 t už 37371,13 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 1696,310 t už 224913,05 Lt;

3. iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, kaip firmos “ (duomenys neskelbtini)“ tiekejos, isigijo metalo laužo (duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 120,930 t už 36589,67 Lt;

4. iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos, isigijo metalo laužo:

5. iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos, isigijo metalo laužo:

6. iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos, isigijo metalo laužo:

(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 164,705 t už 21838,16 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 146,830 t už 19468,13 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 2200,056 t už 291704,53 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 92,380 t už 12224,29 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 405,984 t už 56064,15 Lt;(duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutartis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 509,976 t už 77811,74 Lt;

7. iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos, isigijo metalo laužo:

8. iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos, isigijo metalo laužo:

9. iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos, isigijo metalo laužo (duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 447,820 t už 206808,64 Lt;

10. iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos, isigijo metalo laužo:

11. iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos, isigijo metalo laužo:

12. iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos, isigijo metalo laužo:

13. iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos, isigijo metalo laužo:

14. iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos, isigijo metalo laužo (duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 296,040 t už 74362,65 Lt;

15. iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos, isigijo metalo laužo (duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 34,760 t už 8731,40 Lt;

16. iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos, isigijo metalo laužo (duomenys neskelbtini) pagal saskaita faktura (duomenys neskelbtini) pagal sutarti (duomenys neskelbtini) isigijo metalo laužo 108,100 t už 39683,72 Lt;

17. iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ tiekejos, isigijo metalo laužo:

Šie juridiniamo asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 3 d. ir 300 str. 4 d.

Be to, juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo kaltinamas tuo, kad, siekdamas iteisinti nusikalstamu budu igyta turta, atliko su tuo turtu finansines operacijas, ir naudojo ji ukineje komercineje veikloje, nurodydamas, kad tai gauta iš teisetos veiklos:

Juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, imones kodas (duomenys neskelbtini), iregistruota 1992-11-27 adresu (duomenys neskelbtini) g. 19 a, (duomenys neskelbtini) m., atsakingam asmeniui I. M., nuo 1997-08-25 einant UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus pareigas ir bunant atsakingu už tinkama bendroves veiklos organizavima, turint teise atstovauti bendrovei bei priimti sprendimus juridinio asmens-UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir interesams,pažeisdamas Lietuvos Respublikos 1995-05-17 nutarima Nr. 696 „Del ekonomines veiklos rušiu klasifikatoriaus (2003-03-27 redakcija) ir Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos generalinio direktoriaus 2002-12-16 isakyma Nr. 252 „Del ekonomines veiklos rušiu klasifikatoriaus atnaujinimo“, Lietuvos Respublikos 2000-07-13 Akciniu bendroviu istatymo Nr. VIII-1835 5 straipsnio 2 dalies „Istatuose turi buti nurodyta“ 3 punkta, kuriame nurodyta „bendroves veiklos tikslai ir ukines veiklos pobudis“, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ istatu 2 skirsnio 3 dali, kur nurodyta, kad „licencijuojama ar nustatyta tvarka vykdoma veikla bendrove gali vykdyti tik gavusi reikalingus leidimus arba suderinusi nustatytas salygas“, taip pat pažeisdamas 2001-10-23 Lietuvos Respublikos Skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimo istatymo Nr. IX-565 2 straipsnio 4 dali, kuriame nurodyta, kad „Supirkimo vieta – pagal Vyriausybes ar igaliotos institucijos nustatytus reikalavimus specialiai irengta patalpa ar aikštele, kurios adresas nurodytas supirkejo licencijoje ir kurioje superkamas ir (arba) saugomas netauriuju metalu laužas ir atliekos“, 3 straipsnio 1 dali, kuriame nurodyta, kad „Skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimas yra licencijuojama veikla”, turedamas tiksla nuslepti vykdoma neteiseta metalo laužo supirkimo veikla, veikdamas per ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta asmeni, kuris organizavo juodojo metalo laužo supirkima bendrovei „(duomenys neskelbtini)” iš Lietuvos ukio subjektu: UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)” laikotarpiu nuo 2004-07-05 iki 2005-04-28 isigijo iš minetu imoniu metalo laužo 7951774,36 Lt, PVM suma 778675,07 Lt, viso su PVM 8730449,46 Lt, kuri veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)” vyr. finansininke L. M., nesuvokusia jo nusikalstamos veikos pobudžio, melagingai nurodydamas, kad metalo laužas isigytas iš teisetos veiklos, tai yra iš nurodytu Lietuvos ukio subjektu, kaip eksportuotoju isigijo metalo lauža FOB salygomis-kai eksportuotojas yra atsakingas už prekiu pristatyma ant laivo denio, eksporto formalumu sutvarkyma, ir tokiu budu metalo lauža 7951774,36 Lt, PVM suma 778675,07 Lt, viso su PVM 8730449,46 Lt, apskaitydamas bendroves buhalterineje apskaitoje, legalizavo nusikalstamu budu igyta turta.

Tesdamas nusikalstamus veiksmus, juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“, imones kodas (duomenys neskelbtini), iregistruota 1992-11-27 adresu (duomenys neskelbtini) g. 19 a, (duomenys neskelbtini) m., atsakingam asmeniui I. M., nuo 1997-08-25 einant UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus pareigas ir bunant atsakingu už tinkama bendroves veiklos organizavima, turint teise atstovauti bendrovei bei priimti sprendimus juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir interesams, turedamas tiksla nuslepti vykdoma neteiseta metalo laužo supirkimo veikla, veikdamas per ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta asmeni, kuris organizavo juodojo metalo laužo supirkima bendrovei „(duomenys neskelbtini)” užsienio firmos „(duomenys neskelbtini)” vardu, klastojant metalo laužo pirkimo pardavimo sutartis firmos „(duomenys neskelbtini)” vardu, kuriose tycia nurode, kad metalo laužo pirkejas yra užsienio firma „(duomenys neskelbtini)”, o metalo laužo pardavejai yra Lietuvos Respublikos ukio subjektai: UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, vykdydamas bendroves „(duomenys neskelbtini)” istatuose nenumatyta veikla ir neturedamas licencijos veiklai laikotarpiu nuo 2005-06-03 iki 2006-02-28, versliškai ir stambiu mastu pagal 64 saskaitas fakturas iš Lietuvos ukio subjektu: UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, isigyta metalo lauža 53878,581 t už 32603655,03 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterineje apskaitoje atvaizdavo, kaip isigyta iš Suomijos firmos „(duomenys neskelbtini)” pagal sutartis, kuriose nurodyta, kad Suomijos firma „(duomenys neskelbtini)” yra metalo laužo pardavejas, UAB „(duomenys neskelbtini)” – metalo laužo pirkejas, o Lietuvos ukio subjektai: UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)” – metalo laužo tiekejai. Tokiu budu, I. M., veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)” vyr finansininke, L. M., nesuvokusia jo nusikalstamu veiksmu pobudžio, melagingai nurodydamas, kad metalo laužas gautas iš teisetos veiklos, metalo lauža 53878,581 t už 32603655,03 Lt apskaitydamas bendroves buhalterineje apskaitoje, legalizavo, nusikalstamu budu igyta turta.

1. laikotarpiu nuo 2004-08-05 iki 200-04-11 firmai „(duomenys neskelbtini)” pardave metalo laužo 21143,980 t už 13173128,84 Lt :

2. laikotarpiu nuo 2004-12-29 iki 2006-03-14 firmai „(duomenys neskelbtini)” pardave metalo laužo 32293,901 t už 19571076,99 Lt :

3. laikotarpiu nuo 2005-12-30 iki 2006-02-20 firmai „(duomenys neskelbtini)” pardave metalo laužo 5419,480 t už 3302326,01 Lt :

4. laikotarpiu nuo 2005-09-22 iki 2005-11-17 firmai “ (duomenys neskelbtini)” pardave metalo laužo 11494,022 t už 7407009,12 Lt:

5. 2005-04-20 firmai „(duomenys neskelbtini)” pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 426,200 t už 79746,87 Lt ;

6. laikotarpiu nuo 2004-07-05 iki 2005-09-08 firmai „(duomenys neskelbtini)” pardave metalo laužo 15493,458 t už 7923646,96 Lt :

7. (duomenys neskelbtini) firmai “ (duomenys neskelbtini)” pagal saskaita (duomenys neskelbtini) pardave metalo laužo 2868,450 t už 1703519,68 Lt.

Taip laikotarpiu nuo 2004-07-05 iki 2006-03-14 i UAB „(duomenys neskelbtini)” banko saskaitas už parduota metalo lauža iplauke 58190279,76 Lt:

i AB „(duomenys neskelbtini)” UAB „(duomenys neskelbtini)” saskaitas-10172536,36 Lt;i „(duomenys neskelbtini)” UAB „(duomenys neskelbtini)” saskaita- 31037625,54 Lt;i „(duomenys neskelbtini)” Vilniaus skyriaus saskaita-16980117,86 Lt

Tokiu budu, UAB “(duomenys neskelbtini)” generalinis direktorius I. M., siekdamas iteisinti igyta turta – metalo lauža-117008,719 už 51421331,99 Lt, žinodamas, kad jis igytas nusikalstamu budu, naudojo ji UAB „(duomenys neskelbtini)” ukineje, komercineje veikloje, melagingai nurodydamas, kad tai gauta iš teisetos veiklos ir iš ukiniu operaciju del metalo laužo pirkimo-pardavimo per laikotarpi nuo 2004-07-01 iki 2006-03-24 gavo 1955385,71 Lt pelno.

Šie juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 216 str. 2 d.

Be to, juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)” buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo naudai igijo dideles vertes svetima turta:

laikotarpiu nuo 2004-07-05 iki 2004-12-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ isigijes metalo laužo 16869,531 t už 2930538,85 Lt, PVM suma 527496,99 Lt, viso su PVM 3458035,84 Lt:

ir (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) isigijes juodojo metalo laužo 310,000 t už 146211,50 Lt, PVM suma 26318,07 Lt, viso su PVM 172529,57 Lt veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)” vyr finansininke, L. M., nesuvokusia jo nusikalstamu veiksmu pobudžio, melagingai nurodydamas, kad metalo laužas gautas iš teisetos veiklos, metalo lauža apskaitydamas bendroves buhalterineje apskaitoje ir tokiu budu legalizaves, nusikalstamu budu igyta turta, Klaipedos apskrities Valstybinei mokesciu inspekcijai pateike prašymus gražinti iskaityti PVM permoka 2005-01-25 Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)-57672 Lt ir 2005-02-04 prašyma gražinti PVM permoka Nr. (duomenys neskelbtini) -400000 Lt, susidariusia 2004 m. gruodžio men. Klaipedos apskrities Valstybine mokesciu inspekcija 2005-04-05 iskaite UAB „(duomenys neskelbtini)“ 57672 Lt PVM permoka avansinio pelno mokesciui ir i UAB „(duomenys neskelbtini)“ saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gražino pridetines vertes mokesti: 2005-04-07 200000 Lt, 2005-04-11 200000 Lt, viso 400000 Lt. Tokiu budu, I. M., tycia, apgaule, žinodamas, kad metalo laužas igytas vykdant neteiseta veikla, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai igijo dideles vertes turta-457672 Lt Valstybes biudžeto lešu.

Šie juridiniamo asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 5 d.

Be to, juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)” buvo kaltinamas tuo, kad apgaule išvenge dideles vertes turtines prievoles:

Juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ “ imones kodas (duomenys neskelbtini), iregistruota 1992-11-27 adresu (duomenys neskelbtini) g. 19 a, (duomenys neskelbtini) m., atsakingam asmeniui I. M., nuo 1997-08-25 einant UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus pareigas ir bunant atsakingu už tinkama bendroves veiklos organizavima, turint teise atstovauti bendrovei bei priimti sprendimus juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir interesams, tycia, turedamas tiksla išvengti turtines prievoles-pridetines vertes mokescio Valstybes biudžetui, vykdydamas neteiseta metalo laužo supirkimo veikla, veikdamas per ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta asmeni, kuris organizavo juodojo metalo laužo supirkima bendrovei „(duomenys neskelbtini)” užsienio firmos „(duomenys neskelbtini)” vardu, klastojant metalo laužo pirkimo pardavimo sutartis firmos „(duomenys neskelbtini)” vardu, kuriose tycia nurode, kad metalo laužo pirkejas yra užsienio firma „(duomenys neskelbtini)”, o metalo laužo pardavejai yra Lietuvos Respublikos ukio subjektai: UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, vykdydamas bendroves „(duomenys neskelbtini)” istatuose nenumatyta veikla ir neturedamas licencijos veiklai laikotarpiu nuo 2005-06-03 iki 2006-02-28, versliškai ir stambiu mastu pagal 64 saskaitas fakturas iš Lietuvos ukio subjektu: UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, isigyta metalo lauža 53878,581 t už 32603655,03 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterineje apskaitoje atvaizdavo, kaip isigyta iš Suomijos firmos „(duomenys neskelbtini)” pagal sutartis, kuriose nurodyta, kad Suomijos firma „(duomenys neskelbtini)” yra metalo laužo pardavejas, UAB „(duomenys neskelbtini)” – metalo laužo pirkejas, o Lietuvos ukio subjektai: UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)” – metalo laužo tiekejai. Tokiu budu, I. M., veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)” vyr. finansininke, L. M., nesuvokusia jo nusikalstamu veiksmu pobudžio, melagingai nurodydamas, kad metalo laužas gautas iš teisetos veiklos, metalo lauža 53878,581 t už 32603655,03 Lt apskaite bendroves buhalterineje apskaitoje, kaip isigyta iš Suomijos firmos „(duomenys neskelbtini)” ir tokiu budu išvenge 18 procentu pridetines vertes mokescio Valstybes biudžetui – 5868657,91 Lt sumai.

Šie juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)” inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 5 d.

S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-06-10, (duomenys neskelbtini) g.180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža, 24,140 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-06-28, (duomenys neskelbtini) g.180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 23.490 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-28) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-28 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-06-30, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-07-01, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-07-07, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-07-08, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-07-19, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-07-29, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-08-02, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-08-05, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-08-17, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-08-25, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005 m. rugpjucio men. 26 d., (duomenys neskelbtini) g.180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtarašciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 23,760 tonu atgabeno adresu-(duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-08-26) ir pavyzdi-užpildyta krovinio važtarašti iš kurio 2005-08-26 (duomenys neskelbtini) g.180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, tai yra, kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris -21,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta-(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-08-26, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P., iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-08-26, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-09-07, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-0913, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-10-05, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-11-17, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-11-17, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005 m. lapkricio men., (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-11-19, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2006-03-21, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2006-03-22, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, S. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. L., vykdydamas A. L. nurodymus, 2006-03-22, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, tai yra krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 22.110 tonu atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-30) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-30 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavejas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20,120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu S. B., teikdamas priemones, padejo suklastoti tikra dokumenta.

Šie S. B. inkriminuoti veiksmai valifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d.

A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-06-10, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g. 3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-06-28, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu St. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-06-30, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-07-01, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-07-07, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-07-08, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-07-19, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-07-29, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-08-02, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-08-05, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-08-17, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-08-25, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-08-26, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-08-26, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-09-07, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-09-13, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-10-05, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-11-17, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-11-17, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005 m. lapkricio men., (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini)blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2005-11-19, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2006-03-21, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2006-03-22, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas bendrai grupeje su dirbanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu S. B., kuris, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydamas A. L. nurodymus, 2006-03-22, (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., žinodamas, kad V. P. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), be lydinciuju dokumentu, t. y. krovinio važtaršciu, (duomenys neskelbtini) m. aikšteleje (duomenys neskelbtini) g.3 pakrauta metalo lauža 24,140 tonu, atgabeno adresu – (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini) m., V. P. perdave iš A. L. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužpildyta krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka (2005-06-10) ir pavyzdi – užpildyta krovinio važtarašti, iš kurio 2005-06-10 (duomenys neskelbtini) g. 180, (duomenys neskelbtini), V. P. iraše tikroves neatitinkancius duomenis i krovinio važtarašcio LIT Nr. (duomenys neskelbtini) blanka, t. y., kad krovinio siuntejas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gavejas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kontrakta su firma „(duomenys neskelbtini)“, krovinio svoris – 20.120, krovini išdave direktorius A. L., krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 10, ir tokiu budu A. L. organizavo tikro dokumento suklastojima.

Šie A. L. inkriminuoti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis I. M. teisiamajame posedyje kaltu neprisipažino ir parode, kad vadovauja UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios pagrindine veikla yra transporto ekspedijavimas. Šia veikla užsiima nuo 1994 m., metalo laužo prekyba – nuo 2004 m. Lietuvos teritorijoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ veike kaip ekspeditore. Metalo laužu Lietuvos teritorijoje neprekiavo, todel licencija tokia veiklai nereikalinga. Pagal transporto ekspedijavimo sutarti ju imone veike pagal kroviniu valdytoju, kurie turejo licencija eksportuoti iš Lietuvos, igaliojimus. Vykdydama transporto ekspedijavimo sutarti, Lietuvos teritorijoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuodavo kroviniu pakrovima, iškrovima, eksportuotojo (išsiuntejo) vardu ir už jo lešas. Kiekvienas ekspeditorius turi sutartis su terminalu.

Pagal transporto ekspedijavimo sutarti metalo laužo supirkimas nevyksta, tik forminami dokumentai, organizuojami darbai. Nuo 1994 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspedijavo labai daug kroviniu, (duomenys neskelbtini) bendrove yra viena iš stambiausiu kompaniju, turi apie 100 – 200 ekspedijavimo sutarciu su Lietuvos, Rusijos, Kinijos ir kitoms kompanijomis visame pasaulyje.

Su visomis kaltinime išvardintomis imonemis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudare transporto ekspedijavimo sutartis del aptarnavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. Visas krovinys iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitu imoniu nukreipiamas i UAB „(duomenys neskelbtini)“ imone, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip ekspeditorius, organizuoja iškrovima iš autotransporto, vagonu, veliau – pakrovima i laivus. Krovini atvežes imones – metalo laužo tiekejos vairuotojas niekada nežino, kam toliau siunciamas krovinys, nes yra prekybiniai kontraktai – tai jau kita veiklos sfera.

Metalo lauža iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko FOB salygomis, pagal kurias Lietuvos eksportuotojas vykdo krovinio pristatyma i uosta. Vadovaujantis FOB salygomis siuntejas, eksportuotojas iš Lietuvos turi tureti licenzija, sumoketi visus reikalingus mokescius, apmoketi krovinio pakrovima i laiva, taip pat užmoketi už ekspeditoriaus paslaugas. FOB salygos – tai pristatymai už Lietuvos ribu, nes Lietuvos teritorijoje Lietuvos eksportuotojas, kaip kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir visos kitos imones, turi pildyti deklaracijas apie krovinio išvežima iš Lietuvos, muitineje dedamas antspaudas, kad leidžiama išvežti. UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi licencijas užsiimti metalo laužo prekyba, deklaravo išvežima iš Lietuvos pagal deklaracijas FOB salygomis. Lietuvos teritorijoje nebuvo nei vieno kontrakto tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Lietuvos imoniu del metalo laužo pirkimo.

Pirkimo – pardavimo proceduros metu forminami trys pagrindiniai dokumentai: pirkimo – pardavimo sutartis tarp šaliu, saskaita – faktura, pagal kuria apmokama už pateikta produkcija, kuria pateikia krovinio siuntejas, ir deklaracija, pagal kuria eksportuotojas – krovinio išsiuntejas deklaruoja krovinio išvežima iš Lietuvos teritorijos – tai patvirtina, kad Lietuvos teritorijoje veikia tik eksportuotojas, krovinio išsiuntejas, kuris užsiima metalo laužo supirkimu iš juridiniu, fiziniu asmenu, tuo tarpu UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos teritorijoje veikia tik kaip ekspeditorius. Tokiu budu pagal pirkimo – pardavimo sutartis, kurias sudare UAB „(duomenys neskelbtini)“, eksportuotojas eksportuodavo metalo lauža, išveždavo ji už Lietuvos teritorijos ribu, užpildydavo deklaracija ir pateikdavo imonei „(duomenys neskelbtini)“ saskaita – faktura, pagal kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokedavo.

Pagal tarp Suomijos imones „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta pirkimo – pardavimo sutarti imone „(duomenys neskelbtini)“ parduodavo, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkdavo metalo lauža. Tai patvirtina saskaitos – fakturos. Po to UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš imones „(duomenys neskelbtini)“ nupirkta metalo lauža parduodavo kitoms imonems. Pavyzdžiui, imone „(duomenys neskelbtini)“ nupirko metalo lauža iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ FOB salygomis ir pagal pristatymo kontrakta pristate krovini prie Ispanijos krantu pagal CIF arba DES, kur UAB „(duomenys neskelbtini)“ prieme krovini.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tieke metalo lauža pagal pirkimo – pardavimo sutartis imonei „(duomenys neskelbtini)“. Jis (I. M.) pats, kaip asmuo, jokio metalo laužo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ neisigijo, jokiu kontraktu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesudare. Jis (I. M.) taip pat, kaip asmuo, nieko bendro neturejo nei su kontraktu tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, nei su pirkimo – pardavimo kontraktais tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Kiekviena imone kontraktus pasirašydavo savo vardu.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinimas, kad, siekdamas iteisinti nusikalstamu budu igyta turta, jis atliko su tuo turtu finansines operacijas, ir naudojo ji ukineje komercineje veikloje, nurodydamas, kad tai gauta iš teisetos veiklos, nepagristas. Yra legalus dokumentai, kontraktai, saskaitos – fakturos, muitines deklaracijos, kroviniu manifestai, pagal kuriuos vykdomas krovinio išvežimas iš Lietuvos, muitine deda antspauda „išvežti leidžiama“ eksportuotojams, kurie turi licencijas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitoms imonems.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esanciu dokumentu matyti, kad kaltinime, jog, budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, vykdydamas istatuose nenumatyta veikla ir neturedamas licencijos veiklai laikotarpiu nuo 2004 m. iki 2006 m., apgaule igijo savo naudai svetima turta, nepagristas. Išvardintos imones šiuo laikotarpiu pagal kontraktus pardave metalo lauža FOB salygomis, deklaravo išvežima iš Lietuvos, buvo užpildytos muitines deklaracijos. Pagal tas salygas tik tos imones veike Lietuvos teritorijoje, nera nei vieno dokumento, pagal kuri UAB „(duomenys neskelbtini)“ butu nupirkusi krovini Lietuvos teritorijoje.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinimas, kad išvenge dideles vertes turtines prievoles – PVM sumokejimo i valstybes biudžeta, taip pat nepagristas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš Ukio ministerijos gavo rašta, kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla nepriklauso licencijuojamai veiklai. Paskutini karta imone tikrino Klaipedos apskrities VMI 2010 metais. Mokesciu inspekcija UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu paaiškino, kad „prekiu isigijimo vieta nelaikoma Lietuva“, prekiu isigijimas nedeklaruojamas Lietuvoje.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko metalo lauža iš „(duomenys neskelbtini)“ pagal pirkimo – pardavimo kontrakta, kuriame numatyta, kad tiekimo salygos yra DES t. y. „Incoterms 2000“. Pagal šias salygas „(duomenys neskelbtini)“ tiekia UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo lauža iki Ispanijos, Belgijos ar Vokietijos krantu, pagal lydincius dokumentus, saskaita Invoice, krovinio manifesta, pagal kuri krovinys pristatomas. Lietuvos imones „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kitos turi kontraktus tiesiogiai su „(duomenys neskelbtini)“, pagal kuriuos FOB salygomis, pagal lydincius dokumentus, Invoice, muitines deklaracijas apie išvežima ir krovinio manifesta tiekia metalo lauža imonei „(duomenys neskelbtini)“.

Auditoriai ir mokesciu inspekcija laikotarpiu nuo 2004 iki 2006 metu ir per visa UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos laikotarpi jokiu pažeidimu, trukumu nerado, imone tikrinama periodiškai, jokie pažeidimai neužfiksuoti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykde veikla dviem salygomis – FOB ir DES. Veiklos vykdymas FOB salygomis yra tuomet, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaro kontraktus su Lietuvos imonemis, kurios turi licencijas ir gali eksportuoti krovini iš Lietuvos. Pagal visus tarptautinius reikalavimus, prie kuriu prisijungusi ir Lietuva, pagal FOB salygas visa atsakomybe ir rizika Lietuvos teritorijoje, iskaitant pakrovima i laiva, tenka Lietuvos eksportuotojui, t. y. kaltinime minimoms imonems: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kt. Atsakomybe UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiranda tada, kai už Lietuvos sienos ribu krovinys pereina UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavyben, t. y. kuomet krovinys pakrautas i laiva, triumai uždaryti, sutvarkyti visi dokumentai, ivykdyti visi muitines formalumai išvežimui iš Lietuvos.

Kaltinamojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstove G. D. teisiamajame posedyje neige juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini)“ kalte. Ji parode, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykde metalo laužo pirkimo veikla už Lietuvos Respublikos teritorijos ribu. Šia veikla reglamentuoja ne Lietuvos Respublikos istatymai, o „Incoterms 2000“ salygos. Kadangi bendrove veike ne Lietuvoje, metalo lauža igijo ne Lietuvos teritorijoje – ji igijo FOB salygomis, tad šiai veiklai licencijos nereikia. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo supirkimo, pirkimo Lietuvoje iš Suomijos imones „(duomenys neskelbtini)“, nevykde. Visus sandorius pagrindžia dokumentai, sutartys, saskaitos ir t. t.

Kaltinime klaidingai nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ veike kaip firmos „(duomenys neskelbtini)“ atstovas. UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitos kaltinime nurodytos imones turejo tiesioginius pirkimo – pardavimo kontraktus su „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veike kaip ekspeditorius pagal ekspedijavimo sutarti, muitines tarpininko sutarti, t. y. atstovavo pardaveja – tuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitas imones, kurios pardave metalo lauža imonei „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykde tik ekspeditoriaus veikla, nieko neteiseto nepadare, veikla vyko pagal Lietuvos Respublikos istatymus. Licencija ekspedijavimo veiklai iš viso nereikalinga.

Žemesnės instancijos teismas

Buvo realiai pasirašytos sutartys tarp pirkejo ir pardavejo, yra saskaitos, visos finansines operacijos užfiksuotos buhalterineje apskaitoje, nei VMI, nei auditoriai jokiu pažeidimu nerado.

Specialisto išvadoje nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas gražinti PVM permoka nera nusikalstamas dalykas. Pagal istatymus UAB „(duomenys neskelbtini)“ turejo teise prašyti PVM permokos gražinimo. VMI atliko bendroveje patikrinima, jokiu pažeidimu nenustate. Specialistu išvadose taip pat nustatyta, kad imones veikla ir buhalterine apskaita yra vykdoma tvarkingai.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis S. B. teisiamajame posedyje kaltu neprisipažino ir parode, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanu – sandelininku jurineje sferoje.

Aikštele, kurioje iškraunamas metalo laužas, priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštele nuomojo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Metalo lauža priima UAB „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikia kaip ekspeditorius, ir atlieka krovos darbus. Jo darbas yra žiureti, koks metalas atvežamas, taip pat užtikrinti, kad atvežtas metalas butu iškrautas. Važtaraštyje pažymi, koks metalas, prižiuri, kad metalas butu kokybiškas, svori pažymi UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanas. Visus kitus duomenis važtaraštyje irašydavo vairuotojai.

Vairuotojai jam (S. B.) paskambindavo, ir jis paduodavo vairuotojams važtarašcius. Važtaraštyje jis (S. B.) nieko nežymedavo, tiesiog paduodavo vairuotojui tušcia blanka, šis užpildydavo ir ivažiuodavo i teritorija. Vairuotojai kartais nežinodavo visu atributu arba budavo, kad vairuotojai nežinodavo, kaip užpildyti važtarašti, todel jis kartu su tušciu važtarašciu duodavo vairuotojui, kaip pavyzdi, ir užpildyta važtarašti, kad vairuotojai pagal ji galetu užsipildyti tušcia važtarašti. Vairuotojai užpildydavo važtaraši, UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanas pasverdavo automobili su kroviniu, surašydavo sverimo – priemimo akta, nurodydavo konkretu pakrautos mašinos svori, paskui, mašina iškrovus, ji budavo vel pasveriama tušcia, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanas fiksuodavo svori. Svoriai nebuvo falsifikuojami, ju neklastojo. Ketinimo kažka klastoti neturejo. Vieni vairuotojai atiduodavo užpildytus važtarašcius, kiti pamesdavo arba nepalikdavo jiems duoto pavyzdžio, išsiveždavo, todel jis (S. B.) kelis važtarašciu pavyzdžius užpilde pats. Jei važratašcio pavyzdys pateko pas talmanus ir buvo priimtas, kaip oficialus dokumentas, vadinasi, vairuotojas apsiriko, paduodamas ne ta važtarašti.

Kaltinamasis A. L. teisiamajame posedyje kaltu neprisipažino ir parode, kad anksciau dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsieme metalo laužo supirkimu – pardavimu Lietuvoje ir užsienyje. Tieke juodaji metalo lauža i UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškrovimui. Mašinai su metalo laužu išvažiuojant iš aikšteles, važtaraštyje budavo užrašytas vienas svoris, o pasverus UAB „(duomenys neskelbtini)“ priemimo svoris budavo kitoks. Taip budavo del tiekiamo nekokybiško metalo laužo – su medžiu, guma ar cementu. Skirtumas budavo nuo vienos iki dvieju tonu. Buhalterija buvo pareiškusi pretenziju del svorio neatitikimu pagal priemimo aktus ir krovinio važtarašciuose nurodytu svoriu, todel jis UAB „(duomenys neskelbtini) talmanui S. B. perduodavo tušcius važtarašcius, kad, vairuotojai, atvažiave su važtarašciais iš iškrovimo vietos, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasveria ir užrašo svori, už kuri bus mokami pinigai, irašytu tikra svori, kuris turi buti, ir išrašytu nauja važtarašti. S. B. perduodavo važtarašcius jo vairuotojams ir jie patys užsipildydavo. Keli perduoti važtarašciai buvo su jo (A. L.) parašais, kad krovini išdave jis, kaip imones vadovas. Jis, kaip direktorius, budavo aikšteleje, bet dažnai keliaudavo po Lietuva, ieškodavo nauju tiekeju.

Specialiste M. K. teisiamajame posedyje parode, kad išanalizavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus buhalterines apskaitos dokumentus, sulyginus juos su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis apie ivykdytas metalo laužo pirkimo – pardavimo operacijas, pažeidimu nenustatyta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriniai dokumentai yra tvarkingi, valstybei žala nepadaryta. Klausimo del licencijos reikalingumo nesprende.

Byloje pateiktos metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartys tipines. Tam, kad nustatyti, ar sutarciu salygos išpildytos, reikia nagrineti muitines dokumentus, eksporto deklaracijas. Vykdant pirkima – pardavima FOB salygomis, pardavejo pareiga yra pristatyti metalo lauža i laiva, nurodyta pirkejo, ir apmoketi visas išlaidas iki krovinio pakrovimo i laiva. DES salygomis pardavejas pristato prekes iki pirkejo nurodyto uosto ir apmoka visas gabenimo išlaidas. Pirkejas pasiima prekes iš laivo denio paskirties uoste. CIF salygos – tai papildomas pardavejo reikalavimas apdrausti prekes.

Liudytojas V. J. teisiamajame posedyje parode, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2004 metu. Imone užsiima didmenine ir mažmenine metalo laužo prekyba, supirkimu ir realizacija. I. M. pažista nuo 2004 m., kai pradejo užsiimineti spalvoto ir juodojo metalo supirkimu bei realizacija i ivairias pasaulio šalis per Klaipedos uosta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ supirkdavo metala ir vykdydavo jo eksporta dažniausiai per Klaipedos uosta i Indija, Ispanija, Singapura. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai atstovavo I. M., sudare ekspedijavimo sutarti – UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip ekspeditorius, rupinosi metalo pakrovimo i laiva darbais. Metalas buvo superkamas Kaune, suvežamas automobiliais, geležinkeliu, po to susveriamas, kaupiamas aikšteleje. Sukaupus tam tikra kieki, metala eksportuodavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikdavo muitines proceduras, saugodavo metala, kol susikaupdavo tam tikras jo kiekis. Kai laivas budavo pakrautas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaudavo dokumentus, deklaracijas. Pirkejai atsiskaitydavo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavedimais, o jie (UAB „(duomenys neskelbtini)“) atsiskaitydavo su ekspeditoriumi – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Yra pardave metalo suomiu imonei „(duomenys neskelbtini)“. Kas buvo užfiksuota dokumentuose, tas buvo ir naturoje.

Liudytojas A. Š. teisiamajame posedyje parode, kad 2005 metu laikotarpiu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsieme spalvotojo ir juodojo metalo laužo didmenine ir mažmenine prekyba, prekiavo su daug imoniu. Metala pardave tiek Suomjos imonei „(duomenys neskelbtini)“, tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiraše ne tik metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartis, bet ir sutartis del ekspedijavimo paslaugu. Ju tiekiamo metalo laužo pirkejas buvo suomiu imone „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo ekspeditorius. Sutartis gaudavo paštu, saskaitas – fakturas taip pat išsiusdavo paštu, „(duomenys neskelbtini)“ apmokedavo pavedimu. Kiek užfiksuota dokumentuose, tiek metalo ir buvo, už tiek ir atsiskaite. Tai pagrindžia saskaitos – fakturos. Už Suomijos imonei „(duomenys neskelbtini)“ pateikta metala atsiskaite UAB „(duomenys neskelbtini)“, saskaitas – fakturas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateike imonei „(duomenys neskelbtini)“, šios bendroves direktoriaus I. M. ar bendroves buhalterio nurodymu.

Liudytojas J. Ž. teisiamajame posedyje parode, kad nuo 2002 m. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, imones veikla – metalo laužo pirkimas – pardavimas. Metalo lauža išveždavo i užsieni. Apie 2004 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas I. M. pasiule metalo laužo pardavimus vykdyti per juos. Pasiraše metalo laužo pardavimo sutarti su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo ekspedijuojanti kompanija, pasiule ekspedijavimo paslaugas. Taigi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo, ir pirkejas, ir ekspeditorius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi savo terminala (duomenys neskelbtini), kur kaupdavo didžiaja dali metalo laužo, o kai reikedavo vykdyti kontrakta, veždavo metalo lauža i laiva. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ siule geresnius sandeliavimo tarifus, dali metalo laužo veždavo i UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojama aikštele, tada iš tos aikšteles kraudavo i laiva. Visus pardavimus vykdydavo FOB salygomis – metalo lauža parduodavo laive, t. y. pagal FOB krovinys tampa pirkejo nuosavybe laive, po visu muitines proceduru, jau nebe Lietuvos teritorijoje. Ju imone pristatydavo metalo lauža i laiva, paskui budavo atsiskaitoma už pateikta metala.

Bendradarbiauti su „(duomenys neskelbtini)“ pradejo veliau. Apmokejimai pavedimais budavo vykdomi per UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pasiulymus gaudavo iš „(duomenys neskelbtini)“ per UAB „(duomenys neskelbtini)“ faksu, originalus gaudavo kurjeriu paštu. UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip ekspeditorius, rupinosi laivo užsakymu ir ju krovinio pateikimu vežimui, krovos darbu organizavimu.

Liudytojas A. K. teisiamajame posedyje parode, kad nuo 2004 m. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla buvo metalo laužo prekyba, t. y. jo supirkimas iš fiziniu ir juridiniu asmenu, perdirbimas ir eksportas. Su I. M. vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ del metalo eksporto pradejo bendradarbiauti 2005 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veike kaip ekspeditorius, taip pat pirko iš ju metalo lauža. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarydavo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ kontraktus FOB salygomis, taip pat turejo atskira sutarti su UAB „(duomenys neskelbtini)“ del ekspedijavimo paslaugu. Ju imone pristatydavo metala i uosto teritorija, i UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorija, nes UAB (duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašiusi sutarti del kroviniu sandeliavimo, kadangi tai buvo imones „(duomenys neskelbtini)“, kaip ekspeditoriaus, darbas. Jie – UAB „(duomenys neskelbtini)“ - savo ruožtu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašydavo sutartis, kuriose budavo nurodyta, kur pristatyti metala. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ryšiu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepalaike.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo lauža pardavinejo metalo lauža Suomijos imonei „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašydavo imonei „(duomenys neskelbtini)“ saskaitas – fakturas. Rekvizitai budavo nurodyti sutartyse, saskaitas – fakturas siusdavo paštu i UAB „(duomenys neskelbtini)“. Saskaitas – fakturas apmokedavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dokumentus siusdavo per privacius kurjerius, dokumentus registruodavo.

Liudytojas A. R. teisiamajame posedyje parode, kad nuo 2001 m. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Bendroves vadovas yra R. B.. Jis (A. R.) veždavo metalo lauža, kur nurodydavo vadovas. Kaltinamasis S. B. priimdavo atvežta metalo lauža., kadangi jis – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priemejas. Metalo lauža iškraudavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, kur nurodydavo priemejas, ten buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštele. Jis (A. R.) turedavo su savimi dokumentus, kai ivažiuodavo i imones „(duomenys neskelbtini)“ teritorija, apsauga uždedavo antspauda, kad jis iveže krovini. Tada nuvažiuodavo pasverti krovinio, krovinio priemeja iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji pasverdavo, surašydavo svorius, o priemejas S. B. parodydavo, kur išpilti metala. S. B. pažiuredavo metalo kokybe. Išvažiuojant apsauga patikrindavo, ar išvažiuoja tušciu automobiliu, ir uždedavo antspauda.

Žemesnės instancijos teismas

Liudytoja L. K. parode, kad ji pasiraše Klaipedos AVMI buvo atliktas mokestinis tyrimas del UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandoriu su Suomijos imone „(duomenys neskelbtini)“, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaravo trikampe prekyba, t. y. deklaravo pirkimus iš Suomijos imones ir pardavimus kitoms ES šalims PVM moketojoms, o Suomijos imone nedeklaravo pardavimu UAB „(duomenys neskelbtini)“. Trikampe prekyba yra sandoriai tarp 3 ES šaliu PVM moketoju. UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaravo, kad perka metalo lauža iš Suomijos imones, o Suomijos imone nedeklaravo, kad parduoda. UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaravo, kad prekes isigijo trikampeje prekyboje - prekes buvo perkamos iš Suomijos „(duomenys neskelbtini)“ ir parduotos kitoms ES šaliu PVM moketojams: Ispanijos, Danijos imonems.

Tikrinimas buvo atliktas už laikotarpi nuo 2005-01-01 iki 2006-08-31, buvo surašyta Mokestinio tyrimo rezultatu ataskaita, ataskaitos pasirašymo diena 2006-11-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestiniu pažeidimu nebuvo nustatyta.

Liudytoja A. L. parode, kad Klaipedos AVMI buvo atliktas mokestinis tyrimas del UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, ji pasiraše 2010-02-09 Mokestinio tyrimo rezultatu ataskaita. Šitas 2010-02-09 mokestinis tyrimas buvo atliekamas pagal antstolio A. S. kontoros rašta, kad nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimas mokescio permokas, ju teisinguma.

Tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal imones apskaitos dokumentus jokiu pažeidimu nenustatyta. Jei UAB „(duomenys neskelbtini)“ butu metalo lauža pirkusi iš Lietuvos imoniu, tai licencija tokiai veiklai butu reikalinga, bet pagal apskaitos dokumentus ji pirko iš Suomijos imones, tada licencija nereikalinga. Buvo atlikti priešpriešiniai patikrinimai, dokumentai rodo, kad Lietuvos imones metalo lauža pardave Suomijos imonei. Šio patikrinimo metu dokumentu klastojimo faktu nenustatyta, visos patikrintos imones patvirtino, kad pardave metalo lauža.

Pagal apskaitos dokumentus nenustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išvenge 18 % PVM 586 865 Lt mokescio. Pagal esamus dokumentus mokesciu inspekcija, priemusi sprendimus iskaityti ir gražinti permokas, pasielge teisetai ir pagristai.

Iš pagal teisines pagalbos prašyma Suomijos Respublikos teisesaugos instituciju gautos medžiagos matyti, kad Suomijos Centrines kriminalines policijos Kriminalines informacines tarnybos pareigunai apklause „(duomenys neskelbtini)“, buveines adresas (duomenys neskelbtini) g. 13, (duomenys neskelbtini), Suomija, buvusi direktoriu L.–E. P.. Jis parode, kad prekyba metalo laužu Suomijoje nera apribojama ir darbui nereikalinga jokia licencija (6 t., 121 l.). „(duomenys neskelbtini)“ komisiniai, tarpininkaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš pradžiu buvo 0,5 euro už metrine tona, veliau – 0,75 euro (6 t., 123 l.).

Iš L.–E. P. pateiktos tipines pirkimo – pardavimo sutarties, sudarytos tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad tarp pardavejo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pirkejo „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta juodojo metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartis. Punkte Nr. 2. Pristatymo salygos nurodyta, kad krovinys pristatomas FOB (duomenys neskelbtini) salygomis i Ispanijos, Vokietijos ar kitu šaliu uostus „Incoterms 2000“ salygomis; krovinys gabenamas iš (duomenys neskelbtini) uosto i Ispanijos, Vokietijos ar kitu šaliu uostus pagal Pirkejo nurodymus; Pirkejas ieško laivo savo lešomis, elektroniniu budu derina laivo priemimo paskirties uoste galimybes su to uosto administracija; Pirkejas derina su uostais pakrovimo (pakrovimo uoste) ir iškrovimo (paskirties uoste) normas, frachtuoja laiva <...>. Punkte Nr. 3. Atsiskaitymo salygos nurodyta, kad Pirkejas isipareigoja apmoketi Pardavejui 80 procentu sumos nuo visu prekiu vertes iš anksto pagal Pardavejo saskaita. Galutinis 100 procentu atsiskaitymas bus atliktas, iforminus atkrovimo dokumentus <...> (6 t., 130-132 l.).

Rašte Centrinei kriminalinei policijai L.–E. P. nurode, kad tokiu paciu budu buvo parduodamos tokios pat prekes UAB „(duomenys neskelbtini)“ (6 t., 125 l.).

Iš L.–E. P. pateiktos tipines pirkimo – pardavimo sutarties, sudarytos tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad tarp pardavejo „(duomenys neskelbtini)“ ir pirkejo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta juodojo metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartis. Punkte Nr. 2. Pristatymo salygos nurodyta, kad Pardavejui krovini iš Lietuvos tiekia UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Krovinys pristatomas CIF ar DES Ispanija (Pasajes), Prancuzija (Bayonne) ar kitos šalies uostas (Incoterms 2000). Krovinys gabenamas iš (duomenys neskelbtini) uosto, Lietuvos, i Ispanijos uosta (Pasajes), Prancuzija (Bayonne) ar kitos šalies uosta pagal Pirkejo nurodymus; Pirkejas ieško laivo savo lešomis, elektroniniu budu derina laivo priemimo paskirties uoste galimybes su to uosto administracija, derina pasiruošima priimti krovini su Pardaveju, gauna atsakymus elektroniniu paštu ir frachtuoja laiva tik gavus teigiama atsakyma. Pirkejas derina su uostais pakrovimo (pakrovimo uoste) ir iškrovimo (paskirties uoste) normas, frachtuoja laiva <...>. Punkte Nr. 3. Atsiskaitymo salygos nurodyta, kad Pirekjas už krovini apmoka krovinio tiekejui, UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Lietuva, tiesiogiai <...>; Pirkejas apmoka už frachta – Klaipeda, Lietuva – Ispanija (Pasajes), Prancuzija (Bayonne) ar iki kitos šalies uosto – tiesiogiai bendrovei ( duomenys neskelbtini ) Londonas, Didžioji Britanija. <..> komisins mokestis Pardavejui – 0,75 EUR už tona. Pirkejas isipareigoja apmoketi Pardavejui 80 procentu sumos nuo visu prekiu vertes iš anksto pagal Tiekejo saskaita. Galutinis 100 procentu atsiskaitymas bus atliktas, iforminus atkrovimo dokumentus <...> (6 t., 133-135 l.).

Iš L.–E. P. 2008-02-19 Centrines kriminalines policijos Vyriausiajam kriminaliniam konstebliui siusto rašto – atsakymo i užklausa matyti, kad L.–E. P. paaiškino, jog 2004-2006 metais „(duomenys neskelbtini)“ vykde atsarginiu daliu prekyba i laivus ir užsieme metalo laužo prekyba su kai kuriomis Lietuvos firmomis 2005-2006 metais. Nei jis pats, L.–E. P., nei A.–M. P. neviešejo Lietuvoje. Sutartys su Lietuvos imonemis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ , (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kt. buvo sudarytos „(duomenys neskelbtini)“ agentui Lietuvoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (adresas (duomenys neskelbtini) g. 2, 91009 Klaipeda, Lietuva) išsiunciant sutartis pasirašyti. Sutartys visuomet buvo sudaromos dvi – vienoje budavo nurodyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ nupirko lauža iš kokios nors firmos, o kita budavo pardavimo sutartis, pagal kuria metalo lauža iš „(duomenys neskelbtini)“ visuomet pirkdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pasirašes minetas sutartis, jis, L.–E. P., išsiusdavo jas atgal UAV „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ pirko metalo lauža FOB (Free On Board) salygomis, Lietuvos teritorijoje nepirko. Metalo laužo pakrovimu ir gabenimu rupinosi UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal sutarti su UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ gaudavo komisinius – 0,75 euro už metrine tona. Iš šiu komisiniu „(duomenys neskelbtini)“ sumokejo agentui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 50 procentu. <...> „(duomenys neskelbtini)“ rupinosi ryšiais su pardavejais, taip pat prižiurejo sutartis, kurias jis, L.–E. P., pasiraše <...>. „(duomenys neskelbtini)“ tiesioginiu kontaktu su pardavejais neturejo. „(duomenys neskelbtini)“ rupinosi visais gabenimais ir pakrovimais. „(duomenys neskelbtini)“ nupirko visas prekes pagal FOB. Del to „(duomenys neskelbtini)“ neprižiurejo pakrovimo ir transportavimo Lietuvoje. Jo žiniomis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutare su Lietuvos firmomis del visu pakrovimo kainu ir transportavimo. Visos metalo laužo dalys, kurias „(duomenys neskelbtini)“ nupirko iš Lietuvos imoniu, buvo parduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ gavo paštu sutarciu originalus, kurie jau buvo pasirašyti pardaveju, Lietuvos firmu, ir pirkejo, UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ sutiko su sutarciu salygomis, jas pasiraše ir išsiunte UAB „(duomenys neskelbtini)“ (6 t., 139-140 l.).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ istatu 2 skirsnio 2 dalies matyti, kad bendroves ukines – komercines veikslo sritys yra: ivairiu prekiu pardavimo agentu veikla; kita didmenine prekyba; kita mažmenine prakyba nespecializuotose parduotouvese; pagaminto valgio tiekimas; kroviniu vežimas keliais; juru ir pakranciu vandens transportas; kroviniu tvarkymas; laikymas ir sandeliavimas; kelioniu agenturu ir ekskursiju organizatoriu veikla, kitos, niekur kitur nepriskirtos, turistams teikiamos paslaugos; kitu transporto agenturu veikla; muitines tarpininku veikla; kroviniu gabenimo agentu ir ekspeditoriu veikla; vežimo dokumentu ir keliones lapu parengimas ir išdavimas; kitas, niekur kitur nepriskirtas, finansinis tarpininkavimas; nekilnojamojo turto, prikausancio nuosavybes ar kita teise, išnuomojimas; rinkos tyrimas ir viešosios nuomones apklausa; verslo informacijos paieška ir pateikimas; reklama (17 t., 55-63 l.).

Iš Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos Ukines finansines veiklos tyrimo Klaipedos apskrities skyriaus 2007-05-31 specialisto išvados del UAB „(duomenys neskelbtini)“ ukines finansines veiklos matyti, kad ja nustatyta, jog pagal ukines finansines veiklos tyrimui atlikti pateiktus dokumentus (PVM saskaitas – fakturas, tarptautiniu kroviniu transportavimo važtarašcius ir kt.) pagrista UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma veikla: kroviniu eksperijavimas, laivu agentavimas, muitines formalumu tvarkymas, prekyba metalo laužu, taciau tiriamuoju laikotarpiu nuo 2004-04-01 iki 2006-03-24 bendrove vykde istatuose nenumatyta veikla – prekyba metalo laužu (vadovaujantis Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos generalinio direktoriaus 2002-12-16 isakymu Nr. 252 „Del ekonomines rušiu klasifikatoriaus atnaujinimo“ patvirtintame klasifikatoriuje 51.5.700 grupe sudaro „Atlieku ir laužo didmenine prekyba“). Remiantis ukines finansines veiklos tyrimui atlikti pateiktais dokumentais nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu Klaipedos AVMI pateike laiku ir teisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelna ir turta, bendroves vyr. finansininke L. M. bendroves buhalterine apskaita tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos norminiu teises aktu reikalavimu (17 t., 18-39 l.).

Klaipedos apskrities valstybines mokesciu inspekcijos (toliau – Klaipedos AVMI) 2006-11-27 Mokestinio tyrimo rezultatu ataskaitoje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiškai vykdoma veikla – kroviniu ekspedijavimas, laivu agentavimas, kroviniu pervežimas juriniais konteineriais, laivybos linijos agento paslaugos frachtuojant laivus, prekyba metalo laužu. <...> Suomijos mokesciu administratorius pateike „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas saskaitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ su nurodytu komisiniu dydžiu. Palyginus bendroves „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas saskaitas nustatyta, kad komisiniu dydis yra nurodytas tas pats. <...> Pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytus dokumentus nustatyta, kad metalo laužas, kuris buvo buvo parduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo isigytas iš 19 Lietuvos imoniu: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“.

<...> Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterines apskaitos duomenis nustatyta, jog Suomijos imone „(duomenys neskelbtini)“ yra viena iš pagindiniu bendroves „(duomenys neskelbtini)“ paslaugu ir prekiu tiekeju. <..> Pagal mokestinio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas patikslintas PVM deklaracijas ir ataskaitas matyti, kad bendrove nuo 2005 m. kovo menesio deklaravo trikampe prekyba. Visa metalo lauža, kuri UAB „(duomenys neskelbtini)“ isigyja iš Suomijos imones „(duomenys neskelbtini)“, imone iš karto parduoda ES šaliu PVM moketojams, ir šiuos prekybinius sandorius PVM deklaracijose deklaruoja kaip trikampe prekyba.

<...> Klaipedos AVMi atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinius tyrimus del sandoriu su Suomijos kompanija „(duomenys neskelbtini)“. Mokestiniu tyrimu metu nustatyta, kad metalo laužas „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduotas pagal FOB salygas, t. y. pakrautas i laivus, todel buvo pateiktas paklausimas VI „Klaipedos valstybinio juru uosto direkcija“ del informacijos pateikimo apie konkreciu laivu atplaukima i Klaipedos uosta, ar buvo pakrautas metalo laužas i šiuos laivus ir kada jie išplauke iš Klaipedos uosto. Pateiktame atsakyme uosto direkcija patvirtino šiu laivu atvykima i Klaipedos uosta bei tai, kad i juos buvo pakrautas metalo laužas.

<...> Pagal pateiktus metalo laužo pirkimo – pardavimo dokumentus nustatyta, kad Suomijos imone „(duomenys neskelbtini)“ metalo lauža isigyja laive (FOB salygomis pagal „Incoterms 2000“) ir parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo laivo (DES salygomis pagal „Incoterms 2000“). UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat parduoda metalo lauža nuo laivo.

<...> Pagal atliktu mokestiniu tyrimu metu surinkta informacija nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo isigjimo kiekiai ir kainos yra tokie pat, kaip nurodyta saskaitose, kuriomis Suomijos imone iformino metalo laužo pardavima UAB „(duomenys neskelbtini)“.

<...> Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos duomenis nustatyti metalo laužo, kurio isigijimas buvo apskaitytas pagal Suomijos kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytus apskaitos dokumentus, pardavimai ES šaliu PVM moketojams (Danijos, Ispanijos, Olandijos, Vokietijos imones) ir ju tarpusavio atsiskaitymai.

<...> UAB „(duomenys neskelbtini)“ del 0 PVM tarifo patvirtinimo pateike: sutartis, sudarytas su ES šaliu pirkejais (kiekvienam sandoriui sudaroma atskira sutartis), krovinio deklaracijas (cargo manifestas), deklaraciju T2L (naudojamu tais atvejais, kai reikia irodyti Bendrijos prekiu statusa gabenant Bendrijos prekes tar dvieju valstybiu nariu) kopijas, survejeriu (apžiuros) kompaniju pateiktus „svorio sertifikatus“, kuriuose nurodoma laivo atvykimo i parkirties uosta data bei patvirtinimas apie metalo laužo iškrovima ir svori bei apmokejimo dokumentus.

Valstybine mokesciu inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos 2006-08-29 pavedime Nr. (21.13-32-1)-149-43 nurodyta, kad Suomijos imone „(duomenys neskelbtini)“ vykde sandorius su UAB „(duomenys neskelbtini)“. <...> UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore J. M. 2006-11-20 pateike paaiškinima del sandoriu su Suomijos imone „(duomenys neskelbtini)“, taip pat pateike sutartis, sudarytas su Suomijos imone „(duomenys neskelbtini)“ ir saskaitas – fakturas, išrašytas minetai imonei už laikotarpi nuo 2001-04-18 iki 2006-09-21. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2004-04-17 ir 2005-02-03 sudare sutartis su Suomijos imone „(duomenys neskelbtini)“ del tarpininkavimo surandant tiekejus (pirkejus) juriniu laivu daliu bei irengimu pardavimui (pirkimui). Pateiktose Suomijos kompanijai „(duomenys neskelbtini)“ išrašytose saskaitose nurodyta, kad šios saskaitos išrašytos už suteiktas paslaugas. Imones direktore nurode, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ Suomijos imonei teikia paslaugas, susijusias su informacijos paieška ir surinkimu apie galimus prekybos kontragentus (pirkejus) Lietuvoje ir užsienyje. Suomijos imone sudariusi sutartis su rastais naujais pirkejais pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas saskaitas apmoka už suteiktas paslaugas (1 t., 142-167 l.).

Iš Lietuvos teismo ekspertizes centro 2008-02-05 specialisto išvados Nr. 11-3462(07) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 2004-04-01 – 2006-03-24 laikotarpi vykde veikla, susijusia su metalo laužo pirkimu ir pardavimu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2004-07-01 iki 2006-03-24 isigijo iš viso 86837,090 t metalo laužo už 42690882,53 Lt: iš Lietuvos imoniu 30171,629 t už 8730449,46 Lt, iš užsienio imoniu 56665,461 t už 33960433,07 Lt, tarp ju iš Suomijos imones „(duomenys neskelbtini)“ isigijo 53878,581 t metalo laužo už 32603655,03 Lt. Už iš „(duomenys neskelbtini)“ nupirkta metalo lauža Lietuvos imonems, kaip „(duomenys neskelbtini)“ tiekejams, UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokejo 25678792,16 Lt; (duomenys neskelbtini) komisiniai – 94563,07 Lt; už frachta ( duomenys neskelbtini ) sumoketa 21125335,30 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2004-07-01 iki 2006-03-24 ES valstybiu imonems pardave 89139,491 t metalo laužo už 53160454,47 Lt, už metalo lauža i UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko saskaitas sumoketa 58190279,76 Lt (20 t., 77-93 l.).

Iš Lietuvos teismo ekspertizes centro specialisto 2008-03-19 išvados Nr. 11-334(08) (20 t., 110-139 l.) matyti, kad per 2004-07-01 – 2006-03-24 laikotarpi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš Lietuvos imoniu, kaip pardaveju, pagal PVM saskaitas – fakturas isigijo metalo laužo už 8730449,46 Lt, už ji sumoketa 8506562,86 Lt. <...> Pagal „(duomenys neskelbtini)“ saskaitas nustatyta, kad per 2004-07-01 – 2006-03-24 laikotarpi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš Lietuvos imoniu, kaip „(duomenys neskelbtini)“ tiekeju isigijo metalo laužo už 17119912,08 Lt, už ji joms sumoketa 25678792,16 Lt (20 t., 110-139 l.).

Iš 2008-06-11 Lietuvos Teismo ekspertizes centro Specialisto išvados Nr. 11-756(08) matyti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje metalo laužo pirkimo – pardavimo operacijos atvaizduotos teisingai, UAB „(duomenys neskelbtini) už 2004-2006 metus Valstybinei mokesciu inspekcijai pateike teisingus duomenis (20 t., 153-175 l.).

Iš byloje esanciu Invoice, PVM saskaitu – fakturu, saskaitu išrašu, kasos išlaidu orderiu, matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko mokejimus Lietuvos imonems UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiesiogiai iš ju FOB salygomis perkama metalo lauža, taip pat, kaip pirkejas pagal pirkimo – pardavimo sutartis su „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaite tiesiogiai už pardaveja – „(duomenys neskelbtini)“ tiekejams – Lietuvos imonems UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaite su „(duomenys neskelbtini)“ už komercinio tarpininkavimo paslaugas (18 t., 61-112 l., 115-157 l.).

Iš byloje esanciu Invoice, PVM saskaitu – fakturu, saskaitu išrašu, kasos išlaidu orderiu, prekiu iteikimo i kitas ES valstybes nares ataskaitu, matyti, kad ES valstybiu nariu imones iš Danijos ((duomenys neskelbtini), VAT Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), VAT Nr. (duomenys neskelbtini)), Ispanijos ((duomenys neskelbtini), VAT Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), VAT Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), VAT Nr. (duomenys neskelbtini)), Olandijos ((duomenys neskelbtini), VAT Nr. (duomenys neskelbtini)), Vokietijos ((duomenys neskelbtini), VAT Nr. (duomenys neskelbtini)) atsiskaite su UAB „(duomenys neskelbtini)“ už pirkta metalo lauža pagal tarp šiu imoniu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytas metalo laužo pirkimo pardavimo sutartis (44 t., 95 – 138 l.)

Teismas, ivertines surinktus ir teisiamajame posedyje ištirtus irodymus pagal vidini savo isitikinima, pagrista visu bylos aplinkybiu išnagrinejimu, konstatuoja, kad kaltinamieji I. M., juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, S. B. ir A. L. nepadare jiems inkriminuojamu nusikaltimu.

Del I. M. ir juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinimo atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. ir 202 str. 3 d.

Kaltinamieji I. M. ir juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinami tuo, kad vykde metalo laužo supirkimo veikla, neturint licencijos, kuri minetai veiklai reikalinga.

Lietuvos Respublikos skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimo 2001-10-23 istatymo (2001 m. istatymo redakcija, Nr. 83-3257) 3 str. 1 d. nustatyta, kad skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimas yra licencijuomama veikla. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad verstis veikla, susijusia su skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimu, gali tik supirkejai, gave licencijas Vyriausybes nustatyta tvarka.

Klaipedos miesto savivaldybes administracijos ekonomikos ir strategijos departamento licenziju, leidimu ir vartotoju teisiu apsaugos skyriaus 2007-01-23 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad Klaipedos miesto savivaldybes administracija nera išdavusi bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ licencijos supirkti skirtu realizuoti netauriuju metalu lauža ir atliekas (1 t., 114 l.).

Velesnes redakcijos, t. y. Lietuvos Respublikos skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimo 2010-06-08 istatymas (2010 m. istatymo redakcija) panaikino reikalavima imonems, užsiimancioms skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimu, tureti licencija minetai veiklai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d., veikos nusikalstamuma panaikinantis, bausme švelninantis arba kitokiu budu nusikalstama veika padariusio asmens teisine padeti lengvinantis baudžiamasis istatymas turi grižtamaja galia, t. y. taikomas iki tokio istatymo isigaliojimo nusikalstama veika padariusiems asmenims <...>.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Sentao 2002-12-20 nutarimo Nr. 38 „Del teismu praktikos taikant Baudžiamojo kodekso normas, reglamentuojancias baudžiamuju istatymu galiojima laiko atžvilgiu“ 6 p. nurodyta, kad kai kuriais atvejais veikos nusikalstamumui, baudžiamumui arba veika padariusiojo asmens teisinei padeciai itakos gali tureti pakeitimai istatymuose bei kituose teises norminiuose aktuose, kurie nepriskiriami prie baudžiamuju istatymu.

Esant išdestytoms aplinkybems, daroma išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2004-04-01 iki 2005-06-11 vykdyta metalo (su-)pirkimo veikla buvo teiseta, kadangi šiai veiklai, vadovaujantis naujaja Lietuvos Respublikos skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimo 2010-06-08 istatymo (2010 m. istatymo redakcija) redakcija, licencija nera reikalinga.

Aiškinantis, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytai metalo (su-)pirkimo veiklai buvo reikalinga licencija, analizuotina ir pati UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytos metalo pirkimo – pardavimo veiklos proceduros specifika, t. y. veiklos vykdymas pagal tarptautines prekybos „Incoterms 2000“ FOB bei DES salygas, kuriomis bendrove metalo lauža (su-)nupirkdavo ir po to parduodavo (eksportuodavo).

Byloje esanciomis metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartimis, sudarytomis tarp Lietuvos imoniu – metalo laužo tiekeju – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip pirkejo, taip pat teisiamajame posedyje apklaustu kaltinamojo I. M., kaltinamojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstoves G. D., liudytoju A. Š., J. Ž., V. J., A. K., L. K., A. L., specialistes M. K. parodymais nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo pirkimas – pardavimas buvo vykdomas tarptautinemis „Incoterms 2000“ (Tarptautiniu prekybos rumu taisykles prekybos terminu traktavimui) FOB (Free On Board) salygomis, kai eksportuotojas yra atsakingas už reikalingu licenciju turejima, už prekiu pristatyma ant pirkejo nurodyto laivo denio, eksporto formalumu sutvarkyma. Šiomis salygomis pardavejas atsakingas už prekiu praradimo ar sugadinimo rizika iki to momento, kai jos ikeliamos i laiva per borto tureklus nurodytame išsiuntimo uoste, t. y. prekiu praradimo ar sugadinimo rizika, taip par ir nuosavybes teise i prekes iš pardavejo pirkejui pereina nuo prekiu pakrovimo i laiva momento. Taigi, šiuo atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko metalo lauža iš Lietuvos imoniu, turinciu licencijas supirkti skirtu realizuoti metalu lauža ir atliekas, kurios ir buvo prekiu eksportuotojos. Iki prekiu (metalo laužo) patekimo ant laivo denio UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos teritorijoje santykiuos su metalo laužo tiekejais – Lietuvos imonemis veike ne kaip pirkejas, o kaip ekspeditorius, kuri pagal ekspedijavimo sutartis samde tie patys metalo laužo pardavejai – tiekejai – Lietuvos imones, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip ekspeditorius, rupinosi laivu užsakymu, krovinio sandeliavimu, krovinio pateikimu vežimui, krovos darbu organizavimu, visu mutines proceduru, formalumu sutvarkymu. Kaip pirkejas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo lauža minetomis FOB salygomis isigydavo, prekems faktiškai patekus i laiva, t. y. ne Lietuvos teritorijoje ir tuo paciu laivu iš karto prekes eksportavo i ES valstybiu nariu imones, t. y. pardave užsienio subjektams.

Pagal minetas tarptautines prekybos taisykles „Incoterms 2000" vyko ir metalo pirkimas – pardavimas tarp Lietuvos imoniu, Suomijos imones „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kaip nurodyta Klaipedos AVMI 2006-11-27 Mokestinio tyrimo rezultatu ataskaitoje, pagal pateiktus metalo laužo pirkimo – pardavimo dokumentus nustatyta, jog Suomijos imone „(duomenys neskelbtini)“ metalo lauža isigyja laive (FOB salygomis pagal „Incoterms 2000“) ir parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo laivo (DES salygomis pagal „Incoterms 2000“), o UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo ruožtu taip pat parduoda metalo lauža nuo laivo ES valstybems narems. Teisiamajame posedyje apklaustos specialistes M. K. paaiškinimu, DES salygomis pardavejas pristato prekes iki pirkejo nurodyto uosto ir apmoka visas gabenimo išlaidas, pirkejas pasiima prekes iš laivo denio paskirties uoste. Taigi, šiuo atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko metalo lauža ne tiesiogiai iš Lietuvos imoniu, bet iš Suomijos imones „(duomenys neskelbtini)“, kurios prekiu tiekejai buvo taip pat Lietuvos imones, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ perpirko metalo lauža iš Suomijos imones ir pardave ji kitiems užsienio subjektams. Iki imonei „(duomenys neskelbtini)“ nuperkant metalo lauža iš Lietuvos imoniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ veike kaip ekspeditorius – rupinosi metalo laužo pakrovimu i laivus, gabenimu, muitines formalumu sutvakymu. Kroviniui patekus i laiva, metalo lauža iš Lietuvos imoniu aukšciau aptartomis FOB salygomis pagal metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartis tarp Lietuvos imoniu – UAB „(duomenys neskelbtini)“ , UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ nupirkdavo pastaroji, o tuomet pagal metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartis tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo lauža aukšciau aptartomis DES salygomis iš „(duomenys neskelbtini)“ nupirkdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri iš karto metalo lauža eksportuodavo – parduodavo ji ES valstybiu nariu imonems. Tokiu budu, mineti sandoriai buvo vykdomi ne pagal Lietuvos Respublikos istatymus, o pagal tarptautines prekybos „Incoterms 2000“ taisykles, todel jiems konsekvencionaliai negalioja ir Lietuvos Respublikos skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimo 2001-10-23 istatyme (2001 m. istatymo redakcija, Nr. 83-3257) buves numatytas ipareigojimas del licencijos turejimo skirtu realizuoti netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimui.

Esant išdestytoms aplinkybems, daroma išvada, kad kaltinamieji I. M. ir juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ del veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 202 str. atitinkamai 1 ir 3 dalyse, išteisintini, nes nepadarytos veikos, turincios šiu nusikaltimu požymiu.

Del I. M. ir juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinimo atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. ir 300 str. 1d. / 202 str. 3 d. ir 300 str. 4 d.

Del Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1, 3 dalyse numatytos nusikalstamos veikos, kurios padarymu buvo kaltinami atitinkamai fizinis asmuo I. M. ir juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismo išvados išdestytos auksciau, todel jos nekartojamos. Šioje nuosprendžio dalyje išdestomos teismo išvados del I. M. ir juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto kaltinimo atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir 300 str. 4 d.

Išnalizavus byloje surinktus irodymus, teismas laiko, kad byloje nera duomenu, patvirtinanciu, jog I. M. ar jo atstovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ klastojo metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Lietuvos imoniu – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, ar metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartis tarp Suomijos imones „(duomenys neskelbtini)“ ir Lietuvos imoniu – UAB „(duomenys neskelbtini)“ , UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, ar metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Suomijos imones „(duomenys neskelbtini)“, kitus buhalterinius dokumentus - muitines dekleracijas, saskaitas – fakturas ir kt.

Kaltinamuju I. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstoves G. D. teisiamajame posedyje duotus parodymus, kad metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartys tarp Lietuvos imoniu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat tarp Lietuvos imoniu ir Suomijos imones „(duomenys neskelbtini)“ bei tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo realiai vykdomos, patvirtina tiek teisiamajame posedyje ištirtais pagal teisines pagalbos prašyma iš Suomijos Respublikos gautas Suomijos imones „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus L.–E. P. rašytinis paaiškinimas apie vykdytus metalo laužo pirkimo – pardavimo sandorius, tiek teisiamajame posedyje liudytoju V. J., A. Š., A. K. duoti parodymai apie visu dokumentu atitikima realiai parduotu, pirktu prekiu kiekiams bei visu operaciju, užfiksuotu pirkimo – pardavimo sutartyse, muitines deklaracijose, kituose dokumentuose faktini ivykima, taip pat teisiamajame posedyje apklaustos specialistes M. K. paaiškinimai, kad, išanalizavus imones „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus buhalterines apskaitos dokumentus, sulyginus juos su tyrimo metu surinktais duomenimis apie ivykdytas metalo laužo pirkimo – pardavimo operacijas, pažeidimu nenustatyta, buhalteriniai dokumentai yra tvarkingi. Šias išvadas tvirtina liudytoju L. K., A. L. parodymai, Klaipedos AVMI 2006-11-27 Mokestinio tyrimo rezultatu ataskaita, kurioje nurodyta, jog pateikus paklausima VI „Klaipedos valstybinio juru uosto direkcija“ apie konkreciu laivu atplaukima i Klaipedos uosta, ar buvo pakrautas metalo laužas i šiuos laivus ir kada jie išplauke iš Klaipedos uosto, pateiktame atsakyme uosto direkcija patvirtino šiu laivu atvykima i Klaipedos uosta bei tai, kad i juos buvo pakrautas metalo laužas, be to, pagal atliktu mokestiniu tyrimu metu surinkta informacija nustatyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo isigjimo kiekiai ir kainos yra tokie pat, kaip nurodyta saskaitose, kuriomis Suomijos imone iformino metalo laužo pardavima UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko mokejimus Lietuvos imonems UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiesiogiai iš ju FOB salygomis perkama metalo lauža, taip pat, kad, kaip pirkejas pagal pirkimo – pardavimo sutartis su „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaite tiesiogiai už pardaveja – „(duomenys neskelbtini)“ tiekejams – Lietuvos imonems UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei atsiskaite su „(duomenys neskelbtini)“ už komercinio tarpininkavimo paslaugas, o ES valstybiu nariu imones iš Danijos ((duomenys neskelbtini), VAT Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (duomenys neskelbtini)), Ispanijos ((duomenys neskelbtini), VAT Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), VAT Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), VAT Nr. (duomenys neskelbtini)), Olandijos ((duomenys neskelbtini), VAT Nr. (duomenys neskelbtini)), Vokietijos ((duomenys neskelbtini), VAT Nr. (duomenys neskelbtini)) atsiskaite su UAB „(duomenys neskelbtini)“ už pirkta metalo lauža pagal tarp šiu imoniu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytas metalo laužo pirkimo pardavimo sutartis, patvirtina byloje esantys Invoice, PVM saskaitos – fakturos, saskaitu išrašai, kasos išlaidu orderiai, prekiu tiekimo i kitas ES valstybes nares ataskaitos.

Iš tipiniu metalo laužo pirkimo – pardavimo sutarciu tiek tarp „(duomenys neskelbtini)“, kaip pirkejo, ir Lietuvos imoniu – UAB „(duomenys neskelbtini)“ , UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kaip metalo laužo pardaveju, tiek tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip pirkejo, ir „(duomenys neskelbtini)“, kaip pardavejo, matyti, kad Lietuvos imones, kaip pardavejai, pagal sutartis buvo atsakingi už kroviniu pristatyma FOB salygomis iš Klaipedos i Ispanijos, Vokietijos ar kitu šaliu uostus „Incoterms 2000“ salygomis. Krovinys buvo gabenamas iš Klaipedos uosto i Ispanijos, Vokietijos ar kitu šaliu uostus pagal pirkejo („(duomenys neskelbtini)“) nurodymus. „(duomenys neskelbtini)“, kaip pirkejas, pagal sutartis buvo atsakinga už laivo suradima savo lešomis, suderinima del laivo priemimo paskirties uoste, pakrovimo (pakrovimo uoste) ir iškrovimo (paskirties uoste) normu, laivo frachtavimo su to uosto administracija bei buvo ipareigota apmoketi pardavejui (šiuo atveju Lietuvos imonems) 80 procentu sumos nuo visu prekiu vertes iš anksto pagal pardavejo saskaita, o galutini 100 procentu atsiskaityma atlikti iforminus atkrovimo dokumentus. Tokiu paciu budu buvo parduodamos tokios pat prekes ir imonei „(duomenys neskelbtini)“. Papildomai pirkimo – pardavimo sutartyse tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad pardavejui („(duomenys neskelbtini)“) krovini iš Lietuvos tiekia sutartyse nurodytos Lietuvos imones, krovinys pristatomas pirkejui UAB „(duomenys neskelbtini)“ CIF ar DES (Incoterms 2000) salygomis i Ispanijos ((duomenys neskelbtini)), Prancuzijos ((duomenys neskelbtini)) ar kitos šalies uosta. Šiuo atveju jau UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip pirkejui, tenka pareiga savo lešomis ieškoti laivo, suderinti laivo priemimo paskirties uoste galimybes, pakrovimo (pakrovimo uoste) ir iškrovimo (paskirties uoste) normas su to uosto administracija, pasiruošima priimti krovini su pardaveju bei frachtuoti laiva. Punkte del atsiskaitymo salygu sutartyse nurodyta, kad pirkejas (UAB „(duomenys neskelbtini)“) už krovini apmoka krovinio tiekejui, t. y. sutartyje nurodytai konkreciai Lietuvos imonei, taip pat pirkejas apmoka už frachta tiesiogiai bendrovei ( duomenys neskelbtini ), Londonas, Didžioji Britanija ir komisini mokesti pardavejui („(duomenys neskelbtini)“) – 0,75 EUR už tona. Kartu sutartyse numatytas ir punktas, kad pirkejas (UAB „(duomenys neskelbtini)“) isipareigoja apmoketi pardavejui („(duomenys neskelbtini)“) 80 procentu sumos nuo visu prekiu vertes iš anksto pagal tiekejo saskaita, o galutini atsiskaityma atlikti, iforminus atkrovimo dokumentus.

Ivertinus ir palyginus minetas sutartis su byloje esanciomis saskaitomis fakturomis, pagal jas atliktais mokejimais, atsiskaitymais, daroma išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš esmes pagal sutarciu salygas vykde atsiskaityma su „(duomenys neskelbtini)“, sumokedama už perkama metalo lauža tiesiogiai pardavejo („(duomenys neskelbtini)“) tiekejams – Lietuvos imonems.

Valstybines mokesciu inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos parengtame leidinyje „Prekiu ir paslaugu apmokestinimas pridetines vertes mokesciu Europos Sajungoje“ nurodyta, kad trikampe prekyba yra tokie prekiu tiekimo sandoriai, kai juose dalyvauja triju ES valstybiu nariu PVM moketojai, o iš vienos valstybes nares išgabenamos prekes isigyjamos kitos valstybes nares PVM moketojo ir nugabentos i trecia valstybe nare iš karto patiekiamos tos trecios valstybes nares PVM moketojui. Pirmasis prekiu tiekejas PVM neskaiciuoja (0 PVM tarifas), nes vykdo tiekima i kita valstybe nare – savo sandori papildomai deklaruoja Prekiu tiekimo i kitas valstybes nares ataskaitoje. Antrasis prekiu tiekejas (tarpininkaujantis asmuo trikampeje prekyboje) mokescio neskaiciuoja, nei vykdydamas isigijima iš kitos valstybes nares, nei tiekima treciojoje valstybeje nareje (ne PVM objektas), taciau taip pat privalo toki sandori deklaruoti Prekiu tiekimo i kitas valstybes nares ataskaitoje.

Lietuvos Respublikos pridetines vertes mokescio istatymo 11 str. 1 d. nurodyta, kad šiame istatyme laikoma, jog atsiskleides tarpininkas teikia atstovavimo (agento) paslauga tam, kieno vardu ir saskaita jis dalyvauja sandoryje. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai sandoryje dalyvauja neatsiskleides tarpininkas, laikoma, jog pirmiausia prekes buvo patiektos arba paslaugos suteiktos neatsiskleidusiam tarpininkui, o veliau paties tarpininko, net ir tuo atveju, kai pacios prekes perduodamos arba paslaugos faktiškai suteikiamos galutiniam ju pirkejui (klientui) tiesiogiai. Šiuo atveju butent tokiu budu, Suomijos imonei „(duomenys neskelbtini)“ veikiant sandoriuose kaip neatsiskleidusiam tarpininkui, vyko santykinai vadinamoji trikampe prekyba tarp Lietuvos imoniu, „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Visi sandoriai pagristi imoniu pateiktais dokumentais, specialistu išvadomis nustatyta, kad prekiu judejimas pagal minetas sutartis buvo realus ir faktinis, todel nera pagrindo teigti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ klastojo kokius nors dokumentus.

Esant išdestytoms aplinkybems, kaltinamieji I. M. ir juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ del veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 202 str. atitinkamai 1 ir 3 dalyse bei 300 str. atitinkamai 1 ir 4 dalyse, išteisintini, nes nepadarytos veikos, turincios šiu nusikaltimu požymiu.

Del I. M. ir juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinimo atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1d. ir 2 dalis del nusikalstamu budu igyto turto legalizavimo

Lietuvos Respublikos BK 216 str. numatyto nusikaltimo objektyviaja puse išreiškia tam tikri alternatyvus veiksmai: finansiniu operaciju su nusikalstamu budu igytais pinigais ar turtu atlikimas; sandoriu su nusikalstamu budu igytais pinigais ar turtu sudarymas; nusikalstamu budu igytu pinigu ar turto naudojimas ukinei, komercinei veiklai; melagingas nurodymas, kad nusikalstamu budu igyti piniga ar turtas yra gauti iš tiesetos veiklos.

Kaip matyti iš Lietuvos Respublikos BK 216 str. straipsnio dispocizijos, butinas šiame straipsnyje numatyto nusikaltimo subjektyviosios puses požymis – kaltininko tikslas – ketinimas nuslepti ar iteisinti nusikalstamu budu igytus pinigus ar turta, t. y. siekis nuslepti, užmaskuoti tikraja pinigu ar kito turto kilme, ju gavimo šaltini. Tam, kad butu minetas kaltininko tikslas, butina, kad pats šio nusikaltimo dalykas – pinigai, kitoks turtas – butu gauti nusikalstamu budu.

Aukšciau pateiktos teimo išvados, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdyta metalo laužo pirkimo – pardavimo veikla apskritai buvo teiseta. Tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandoriai ir atsiskaitymai su kitais ukio subjektais buvo itraukti i bendroves buhalterine apskaita, t. y. kad visus duomenis, susijusius su bendroves veikla ir gaunamomis pajamomis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskleisde, deklaravo, patvirtina FNTT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos Ukines finansines veiklos tyrimo Klaipedos apskrities skyriaus specialisto 2007-05-31 išvada Nr. 5-3/53 (17 t., 18-39 l.), Lietuvos teismo ekspertizes centro specialisto 2008-02-05 išvada Nr. 11-3462(07) (20 t., 76-92 l.), Lietuvos teismo ekspertizes centro specialisto 2008-03-19 išvada Nr. 11-334(08) (20 t., 110-139 l.), kuriomis nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateike laiku ir teisingus duomenis apie bendroves pajamas, pelna ir turta, pagrinde visus metalo laužo isigijimus, teisingai nurode visas turimas banko saskaitas, Lietuvos teismo ekspertizes centro specialisto 2008-06-01 išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (20 t., 153-175 l.), kurioje nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2004 – 2006 metus Valstybinei mokesciu inspekcijai pateike teisingus duomenis, apskaita tvarkoma, laikantis Lietuvos Respublikos teises aktu, liudytoju L. K., A. L. parodymai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos buhalterineje apskaitoje jokiu pažeidimu nenustatyta. Kadangi visos finansines operacijos, susijusios su metalo laužo pirkimu – pardavimu buvo tinkamai, pilnai ir teises aktu nustatyta tvarka atvaizduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterineje apskaitoje, jos buvo teisetos. Teigti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ legalizavo nusikalstamu budu gautus pinigus, nera pagrindo.

Esant išdestytoms aplinkybems, kaltinamieji I. M. ir juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ del veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 216 str. atitinkamai 1 ir 2 dalyse, išteisintini, nes nepadarytos veikos, turincios šiu nusikaltimu požymiu.

Del I. M. ir juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinimo atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. ir 5 dalis del apgaule savo naudai igyto dideles vertes turto – 457672 Lt valstybes biudžeto lešu

Vadovaujantis Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 1998-12-22 nutarimo Nr. 8 „Del teismu praktikos sukciavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose (BK 274 ir 275 str.)“ 2 p., sukciavimo esme yra apgaules panaudojimas svetimam turtui užvaldyti arba teisei i turta igyti. Butinuoju sukciavimo objektyviosios puses požymiu yra veikos (pvz., svetimo turto igijimo, svetimos turtines teises igijimo ir pan.) padarymo budas – apgaules panaudojimas. Tai reiškia, jog tam, kad asmens veika butu kvalifikuota kaip sukciavimas, butina nustatyti apgaules panaudojimo fakta, asmeniui igyjant turta, turtines teises ir pan. Tuo atveju, jie apgaules faktas asmens veikoje, jam igyjant teise i turta ar turtine teise ir pan., nenustatomas, tokio asmens veika negali buti kvalifikuojama kaip sukciavimas, nes jo veikoje nera nustatytas butinas šio nusikaltimo objektyviosios puses požymis – nusikaltimo padarymo budas.

Vadovaujantis teismu praktika (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-171/2010, 2K-229/2010), apgaule grobiant PVM pasireiškia suklastotu dokumentu itraukimu i ukio subjektu buhalterine apskaita, ju pagrindu sukurtos suklastotos PVM deklaracijos ar kitu dokumentu pateikimu mokesciu inspekcijai, suklaidinant šia atsakinga už mokesciu administravima institucija del mokestines prievoles dydžio nustatymo.

Vadovaujantis byloje ištirtais irodymais, teismas laiko, kad nera duomenu, pagrindžianciu apgaules panaudojimo fakta tiek I. M., tiek jo atstovaujamo juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmuose.

Teismas aukšciau konstatavo, kad I. M. atstovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdyta veikla apskritai buvo teiseta. Kaltinamojo I. M., kaltinamojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstoves G. D., juos tvirtinanaciais liudytoju A. Š., A. K., J. Ž., V. J., A. L. parodymais, specialistes M. K. teisiamajame posedyje duotais paaiškinimais, kitais aukšciau minetais rašytiniais irodymais nustatyta, kad visi metalo laužo sandoriai pagal pirkimo – pardavimo sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyko realiai, nei Valstybine mokesciu inspekcijos pareigunai, nei Lietuvos teismo ekspertizes centro specialistai jokiu pažeidimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterineje apskaitoje nerado, aukšciau minetomis specialistu išvadomis nustatyta, kad prašymus susigražinti PVM UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama I. M., pateike ir PVM Valstybines mokesciu inspekcijos sprendimis buvo gražintas teisetai, buhalterine apskaita buvo vedama tinkamai, jokiu duomenu, kad UAB „(duomenys neskelbtini), atstovaujama I. M., butu teikusi Valstybinei mokesciu inspekcijai suklastotas PVM deklaracijas ar kitus suklastotus dokumentus, kuriu pagrindu butu neteisetai igije svetima turta, turtine teise, o valstybes biudžetas butu patyres turtines žalos, nera. Tokiu budu, esant išdestytoms aplinkybems, daroma išvada, kad kaltinamieji I. M. ir juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ del veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 182 str. atitinkamai 2 ir 5 dalis del apgaule savo naudai igyto dideles vertes turto – 457672 Lt valstybes biudžeto lešu išteisintini, nes nepadarytos veikos, turincios šiu nusikaltimu požymiu.

Del I. M. ir juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinimo atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 ir 5 dalis del apgaule savo naudai išvengtos turtines prievoles – 18 procentu, t. y. 5868657,91 Lt PVM valstybes biudžetui sumokejimo

Teismas aukšciau konstatavo, kad I. M. atstovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdyta veikla apskritai buvo teiseta. Kaltinamojo I. M., kaltinamojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstoves G. D., juos tvirtinanaciais liudytoju A. Š., A. K., J. Ž., V. J., A. L. parodymais, specialistes M. K. teisiamajame posedyje duotais paaiškinimais, aukšciau išdestytais rašytiniais irodymais nustatyta, kad visi sandoriai pagal metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartis tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir Lietuvos imoniu bei tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ vyko realiai, Klaipedos apskrities valstybines mokesciu inspekcijos 2006-11-27 Mokestinio tyrimo rezultatu ataskaitoje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ del 0 PVM tarifo patvirtinimo pateike sutartis, sudarytas su ES šaliu pirkejais, krovinio deklaracijas (cargo manifestas), deklaraciju T2L (naudojamu tais atvejais, kai reikia irodyti Bendrijos prekiu statusa gabenant Bendrijos prekes tarp dvieju valstybiu nariu) kopijas, survejeriu (apžiuros) kompaniju pateiktus „svorio sertifikatus“, kuriuose nurodoma laivo atvykimo i paskirties uosta data bei patvirtinimas apie metalo laužo iškrovima ir svori bei apmokejimo dokumentus, nei Valstybine mokesciu inspekcijos pareigunai, nei Lietuvos teismo ekspertizes centro specialistai jokiu mokestiniu ar buhalterine apskaita reglamentuojanciu istatymu pažeidimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterineje apskaitoje nerado. Aukšciau minetomis specialistu išvadomis nustatyta, kad buhalterine apskaita UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo vedama tinkamai, jokiu duomenu, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama I. M., butu teikusi Valstybinei mokesciu inspekcijai suklastotas PVM deklaracijas ar kitus suklastotus dokumentus, kuriu pagrindu butu apgaule išvenge 18 procentu PVM sumokejimo i valstybes biudžeta, o valstybes biudžetas butu patyres turtines žalos, nera. Tokiu budu, esant išdestytoms aplinkybems, daroma išvada, kad kaltinamieji I. M. ir juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. atitinkamai 2 ir 5 dalis del inkriminuotos nusikalstamos veikos - apgaule savo naudai išvengtos turtines prievoles – 18 procentu, t. y. 5868657,91 Lt PVM valstybes biudžetui sumokejimo, išteisintini, nes nepadarytos veikos, turincios šiu nusikaltimu požymiu.

Del S. B. kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 24 str. 6 ir 300 str. 1 d., A. L. kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 ir 300 str. 1 d.

Teismas kontatuoja, kad byloje nera duomenu, patvirtinanciu, jog kaltinamieji S. B. ir A. L. padare jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Aukšciau išdestytais ištirtais irodymais nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutarti su Suomijos imone „(duomenys neskelbtini)“, tarpininkaujant ekspeditoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri pagal sutarti su UAB „(duomenys neskelbtini)“ šios aikšteleje sandeliavo metalo lauža, pardave imonei „(duomenys neskelbtini)“ metalo lauža. Vadovaujantis Klaipedos AVMI 2006-11-27 Mokestinio tyrimo rezultatu ataskaita, atliktu mokestiniu tyrimu metu surinktais duomenimis nustatyta, kad imones „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo isigjimo kiekiai ir kainos yra tokie pat, kaip nurodyta saskaitose, kuriomis Suomijos imone„(duomenys neskelbtini)“ iformino metalo laužo pardavima UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kaltinamuju S. B. ir A. L. parodymais nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju i UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštele atvežtu kroviniu važtarašciuose nurodytas svoris ir, krovini priemus, priemimo – sverimo akte UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmano užfiksuotas svoris, nesutapdavo del pašalintu iš atvežto metalo laužo pašaliniu medžiagu – medžio, gumos, cemento ir kt., t. y. atvežto krovino svoris paprastai budavo didesnis, nei pasverto priimto metalo laužo. Veliau UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijai pareiškus pretenzijas del svoriu neatitikimo, A. L. perduodavo S. B. tušcius važtarašcius, kad juose butu iš karto nurodomas tikslus UAB „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuotas svoris, už kuri bus mokami pinigai. S. B. parode, kad kartais, kai vairuotojai nežinodavo visu atributu arba nežinodavo, kaip užpildyti važtarašti, kartu su tušciu važtarašciu duodavo vairuotojui, kaip pavyzdi, ir užpildyta važtarašti, vairuotojai užpildydavo važtaraši, UAB „(duomenys neskelbtini)“ talmanas pasverdavo automobili su kroviniu, išrašydavo sverimo – priemimo akta, nurodydavo konkretu pakrautos ir po to iškrautos mašinos svori. Del jo paties keliu užpildytu važtarašciu S. B. paaiškino, kad ne visi vairuotojai atiduodavo užpildytus važtarašcius, kai kurie juos pamesdavo arba nepalikdavo jiems duoto pavydžio, išsiveždavo, todel jis kelis važtarašciu pavyzdžius užpilde pats, o kartais patys vairuotojai apsirike paduodavo talmanui jo (S. B.) duota pavyzdi.

Duomenu, pagrindžianciu kaltinamuju S. B. ir A. L. ketinimus tycia klastoti kroviniu transportavimo važtarašcius ar kokius kitus dokumentus, nera. Vien ta aplinkybe, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojai, atveždami krovini neturejo užpildyto važtarašcio, o užpildydavo ji, atveže krovinius i UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštele, kuomet šios imones talmanai nustatydavo tikslu krovinio svori, nera pagrindas teigti, jog S. B. ir A. L. tokiu budu klastojo dokumentus.

Esant išdestytoms aplinkybems, kaltinamieji S. B. ir A. L. del veiku, numatytu atitinkamai Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 24 str. 6 ir 300 str. 1 d. bei 24 str. 4 ir 300 str. 1 d. išteisintini, nes nepadarytos veikos, turincios šiu nusikaltimu požymiu.

Priimant nuosprendi išsprestinas daiktu, turinciu reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, klausimas. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d., daiktai, kurie nera nusikalstamos veikos irankiai priemones ir nusikalstamos veikos rezultatai, bei daiktai, kuriu apyvarta neuždrausta, gražinami teisetiems ju savininkams arba sunaikinami.

Teismui kartu su baudžiamaja byla perduoti 2006-03-23 kratos metu pas S. B. paimti užrašu knygeles, kalendoriaus lapeliai, krovinio važtarašciai ir užrašu sasiuvinis, nuosprendžiui isiteisejus gražintini S. B..

2006-03-31 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)” patalpose paimti bendroves dokumentai, saugomi Klaipedos apskrities VPK NTB ENS (Taikos pr., Klaipeda), nuosprendžiui isiteisejus, gražintini UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str., 308 str., 310 str., teismas

nusprendžia:

I. M. (I. M.) išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 202 str. 1 d. ir 300 str. 1 d., 216 str. 1 d., 182 str. 2 d. (del apgaule savo naudai igyto dideles vertes turto – 457672 Lt valstybes biudžeto lešu), 182 str. 2 d. (del apgaule savo naudai išvengtos turtines prievoles – 18 procentu, t. y. 5868657,91 Lt PVM valstybes biudžetui sumokejimo), nes nepadarytos veikos, turincios šiu nusikaltimu požymiu.

Juridini asmeni UAB „(duomenys neskelbtini)“ išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 3 d., 202 str. 3 d. ir 300 str. 4 d., 216 str. 2 d., 182 str. 5 d. (del apgaule savo naudai igyto dideles vertes turto – 457672 Lt valstybes biudžeto lešu), 182 str. 5 d. (del apgaule savo naudai išvengtos turtines prievoles – 18 procentu, t. y. 5868657,91 Lt PVM valstybes biudžetui sumokejimo), nes nepadarytos veikos, turincios šiu nusikaltimu požymiu.

S. B. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d., nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymiu.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti panaikinti.

A. L. (A. L.) išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d., nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymiu.

Kardomaja priemone - rašytini pasižadejima neišvykti panaikinti.

Daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti – iš S. B. paimtus: užrašu knygeles, kalendoriaus lapelius, krovinio važtarašcius ir užrašu sasiuvini, nuosprendžiui isiteisejus, gražinti S. B.; UAB „(duomenys neskelbtini)” patalpose paimtus bendroves dokumentus, saugomus Klaipedos apskrities VPK NTB ENS (Taikos pr., Klaipeda), nuosprendžiui isiteisejus, gražinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiauliu apygardos teisma.

Teisejas Raimundas Jurgaitis