Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015-03-25 pagal dovanojimo sutartį Nr. 1509 mama jam buvo padovanojusi butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Jis visą laiką naudojosi minėtais sandėliukais kaip buto priklausiniais. Apie tai, kad sandėliukai nepriklauso butui ir yra paveldimas turtas, jis sužinojo 2023 metais, kai kreipėsi į Registrų centrą. Kadangi yra praleistas terminas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimą priėmė pradėdamas faktiškai jį valdyti.

Juridinio fakto nustatymas būtinas tam, kad gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas T. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra O. D. P., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus. Pareiškėjo mama O. D. P. mirė (duomenys neskelbtini), po jos mirties liko paveldimas turtas: pastato - sandėlio 1317/6650 dalis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato sandėlio 3180/9000 dalis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini). Palikėjos O. D. P. sūnus A. P. mirė (duomenys neskelbtini), o vyras P.-S. P. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas yra vienintelis paveldėtojas.

Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu būdu ir per įstatymo nustatytą terminą. Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos.

Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

Remdamasis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, teismas daro išvadą, kad po O. D. P. mirties pareiškėjas T. P. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo į notarų biurą nesikreipė, tačiau pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Atsižvelgiant į tai, pareikšimas tenkinamas, nustatant, kad T. P. priėmė savo mirusios mamos O. D. P. palikimą po jos mirties (duomenys neskelbtini)pradėjęs jos paliktą turtą faktiškai valdyti. Teismo nustatytas palikimo priėmimo faktas turi juridinę reikšmę, siekiant įteisinti po O. D. P. mirties likusio turto paveldėjimą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniu, 263-268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po O. D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė jos sūnus T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama jį faktiškai valdyti.

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.