- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-02
- Bylos Nr.
- ATP-124-174/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01874-2011-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miliuvienė
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nutarimo, kuriuo netenkintas S. U. prašymas dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-12-07 S. U. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su prašymu grąžinti teisę laikyti vairavimo egzaminą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 329 straipsniu, nurodydamas, kad buvo nubaustas 2011 m. gegužės 20 d. nutarimu.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-12-12 nutarimu S. U. prašymo netenkino, motyvuodamas tuo, kad S. U. nepateikė nutarimo, kuriuo jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, kopijos, tokiu būdu neaišku, kokiu teismo nutarimu jam atimta teisė vairuoti transporto priemones.
Šalies argumentai
Skundu S. U. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-12 nutarimą, tenkinant jo prašymą leisti įgyti teisę vairuoti transporto priemonę. Teigia, jog teismas netenkino jo prašymo dėl to, kad jis nepateikė nutarimo kopijos, tačiau toks dokumentas iš jo nebuvo pareikalautas, nebuvo nurodyta pateikti atitinkamas pažymas, o jis nežinojo, kad minėtą dokumentą būtina pateikti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apelianto skundą Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro viršininkas Ramūnas Šideikis prašo S. U. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-12 nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Prašymą grąžinti teisę laikyti vairavimo egzaminą S. U. apylinkės teismui pateikė, vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, tačiau ši įstatymo norma reglamentuoja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką, tuo tarpu, šioje byloje nėra duomenų, jų nepateikė ir pats apeliantas S. U., kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. Vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nagrinėja nuobaudą skyręs organas (pareigūnas), kadangi tokių duomenų byloje nėra, jų nepateikė ir S. U., apylinkės teismas pagrįstai atmetė jo prašymą.
Nors apeliantas prašo grąžinti jam teisę laikyti vairavimo egzaminą, tačiau iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad S. U. ankstesniu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-20 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 129 straipsnį už tai, kad neturėdamas teisės vairavo automobilį, būdamas neblaivus, ir jam buvo paskirta nuobauda – 4 000 Lt bauda. Taigi minėtu nutarimu teisė vairuoti transporto priemones S. U. nebuvo atimta. Todėl šiuo atveju neaišku, kokiu teismo nutarimu S. U. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nes iš bylos medžiagos nematyti, kad toks sprendimas S. U. buvo priimtas. Be minėto Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-20 nutarimo, kuriuo S. U. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą paskirta 4 000 Lt bauda, kito sprendimo byloje nėra, tai yra byloje nėra jokių duomenų, kad S. U. būtų atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tokių duomenų nepateikė ir pats apeliantas, o prie apygardos teismui pateikto skundo pridėjo tik Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-20 nutarimą, kuriuo, kaip minėta, teisė vairuoti transporto priemones jam nebuvo atimta. Kadangi nustatyta, kad S. U. teisė vairuoti transporto priemones nėra atimta, teismo leidimas įgyti teisę vairuoti nėra reikalingas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-12 nutarimas teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apelianto S. U. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
S. U. skundo netenkinti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.