Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorui A. K., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Aurimui Stakeliūnui, nuteistajam G. J., jo gynėjui advokatui Antanui Danieliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. J., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 2014-11-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1486-573/2014 už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. padarymą paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. G. J. dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. padarymo, išteisintas. Į bausmę įskaitytas laikas, išbūtas taikant kardomąją priemonę suėmimą nuo 2014 m. birželio 11 d. iki 2014 birželio 12 d. (2 paros). G. J. laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. 2015-11-10 Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi Kauno apylinkės teismo 2014-11-21 nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., G. J. paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 str. 2 d. 8 p.) ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 7 MGL (263 eurų 62 euro centų) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į Probacijos tarnybos registrą G. J. įtrauktas 2015-11-17. Probacijos pabaiga 2017-11-10.

Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie administracinius teisės pažeidimus, naujus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau G. J. nebuvo apvykęs į Probacijos tarnybą, į šaukimus atvykti į Probacijos tarnybą nereaguoja. 2015-12-10 G. J. registruotu laišku išsiųstas raštas dėl probacijos sąlygų išaiškinimo, jis įspėtas dėl probacijos sąlygų nevykdymo pasekmių, tačiau nuteistasis į Probacijos tarnybą neatvyko. 2015-12-16 apsilankius nuosprendyje nurodytoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune buto durų niekas neatidarė. Patikrinus informaciją Valstybės sienos apsaugos tarnybos registre duomenų apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimą negauta. Gydymo įstaigose nesilankė. 2016-01-14 gautas raštas iš Kauno teritorinės darbo biržos, kuriame nurodytas kontaktinis G. J. numeris. 2016-01-20 buvo paskambinta nurodytu mobilaus telefono numeriu, atsiliepęs asmuo prisistatė G. J., kuriam buvo paaiškinta kuo skubiau prisistatyti į Probacijos tarnybą, kadangi vykdymui yra gautas 2015-11-10 Kauno apygardos teismo nuosprendis. Dėl neatvykimo į Probacijos tarnybą asmuo teigė, kad jokių šaukimų nėra gavęs, nurodė, kad gyvena nurodytu adresu. G. J. pažadėjo atvykti į Probacijos tarnybą 2016-01-22 14 val., tačiau neatvyko. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad G. J. piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, į Probacijos tarnybą neatvyksta, todėl siūloma nuteistajam G. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis paaiškino, kad į probacijos tarnybą sutartu laiku nenuvyko dėl sveikatos būklės, kadangi serga depresija, geria vaistus, gulėjo psichiatrinėje ligoninėje. Jam nebuvo žinomos bausmės atlikimo sąlygos, pasižada nuvykti į Probacijos tarnybą.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis nesupažindintas su probacijos sąlygomis.

Probacijos tarnybos atstovas siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis kviečiamas neatvyko ne dėl objektyvių priežasčių.

Teikimas netenkintinas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu duomenų negauta. Teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis pateikė medicinos dokumentų išrašą, išduotą VšĮ Marijampolės ligoninės, kad buvo gydomas psichikos ligų skyriuje nuo 2015-10-21 iki 2015-11-09. Tokiu būdu, įvertinus nuteistojo paaiškinimus, pateiktą išrašą iš medicininių dokumentų, kuriame nurodytas konkretus gydymo stacionare laikotarpis, pateiktą gydytojo rekomendaciją tęsti gydymą, ligos pobūdį (F32.2), bei tai, kad nuteistasis nebuvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, nebuvo įspėtas dėl probacijos nevykdymo pasekmių, konstatuotina, kad įpareigojimai nebuvo vykdomi dėl svarbių priežasčių (ligos). Atsižvelgiant į tai Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., BPK 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. J..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.