Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui A. S., nuteistajam G. J., jo gynėjui advokatui Antanui Danieliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. J., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 2014-11-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1486-573/2014 už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. padarymą paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. 2015-11-10 Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi Kauno apylinkės teismo 2014-11-21 nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., G. J. paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 str. 2 d. 8 p.) ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 7 MGL (263 eurų 62 euro centų) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į Probacijos tarnybos registrą G. J. įtrauktas 2015-11-17. Probacijos pabaiga 2017-11-10.

Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu G. J. buvo keturis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 7 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą įvykdė. Kadangi G. J. vieną administracinį teisės pažeidimą padarė po 2016-04-07 Kauno apylinkės teismo nutarties, kuria buvo netenkintas probacijos tarnybos teikimas, todėl siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad su probacijos sąlygomis buvo supažindintas tik 2016 m. kovo mėn., po to padarė tik vieną pažeidimą, mano, kad dėl šio pažeidimo policiją nukentėjęs baudžiamojoje byloje iškvietė be reikalo, triukšmo girdėtis neturėjo, nes pas jį bute dvigubos lauko durys. Į probacijos tarnybą anksčiau nenuvyko dėl sveikatos būklės, kadangi sirgo depresija, vartojo vaistus, gulėjo ligoninėje.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis po supažindinimo su probacijos sąlygomis padarė tik vieną teisės pažeidimą.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyta, kad tais atvejais, kai nuteistasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

Teikime nurodyta, kad G. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 4 kartus baustas administracine tvarka – du kartus už greičio viršijimą ir du kartus sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį, probacijos sąlygų nevykdymo atvejų nenustatyta. Teismas, vertindamas padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, daro išvadą, kad šie pažeidimai yra skirtingo pobūdžio nei nusikalstama veika, už kurią G. J. buvo nuteistas, todėl nesuteikia pakankamo pagrindo manyti, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti papildomai skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Įvertinus tai, kad papildomas baudžiamojo poveikio priemones teismas skiria probacijos įstaigos teikimu, pasiūlytina pareiškėjui kreiptis į teismą dėl jų skyrimo.

Kadangi nėra pagrindo manyti, jog probacijos tikslai negalėtų būti pasiekti nuteistajam papildomai paskyrus baudžiamojo poveikio priemones, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. J..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.