- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-14
- Bylos Nr.
- T-887-1046/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-51687-2018-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė
- Nuteistasis
- Ž. J.
nedalyvaujant Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl arešto bausmės, paskirtos Ž. J., vykdymo tvarkos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) teikimu prašo spręsti klausimą dėl 2019 m. sausio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Ž. J. paskirtos arešto bausmės vykdymo tvarkos, kadangi nuteistasis nustatytu laiku neatvyko į Kalėjimų departamentą ir todėl poilsio dienomis pradėti vykdyti 2019 m. sausio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės nėra galimybės.
Nuteistasis Ž. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nors Kalėjimų departamento pranešimą gavo, tačiau su jo atstovais nesusisiekė ir ten nenuvyko, nes tyrėja kitoje byloje pasakė nevažiuoti.
Prokuroras prašo arešto bausmės atlikimo tvarką pakeisti, kadangi nuteistasis žinojo, jog privalo susisiekti su Kalėjimų departamentu, bet to per nustatytą terminą nepadarė.
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas prašymas teikimą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Nustatyta, kad Ž. J. 2019 m. sausio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 64¹ straipsnio nuostatas, nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 281 straipsnio 7 dalį subendrinta bausme – 44 parų areštu. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2 paros, laikant, kad Ž. J. neatlikta bausmės dalis yra 42 paros arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendžiu Ž. J. paskirta ir neatlikta bausme, šias bausmes visiškai sudedant, ir Ž. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 42 parų areštas ir 8 MGL (304 Eur) dydžio bauda. Arešto bausmę paskirta atlikti areštinėje poilsio dienomis. Arešto bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo Ž. J. faktinio patalpinimo į areštinę dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalimi (ankstesnė įstatymo redakcija), nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų.
Iš bylos duomenų matyti, kad Kalėjimų departamentas 2019 m. kovo mėnesį kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus dėl arešto, paskirto Ž. J., atlikimo tvarkos pakeitimo, kadangi nuteistasis neatvyko į Kalėjimų departamentą susitarti dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų. Teismas 2019 m. gegužės 3 d. nutartimi Kalėjimų departamento teikimo netenkino, kadangi buvo nustatyta, jog jokio pranešimo nuteistasis negavo, nes gyvena visai kitu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. Gavęs minėtą teismo nutartį Kalėjimų departamentas vėl raštu kreipėsi į nuteistąjį, kad šis atvyktų nustatytu laiku susitarti dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų, tačiau Ž. J., nors jam viskas buvo išaiškinta ir Kalėjimų departamento rašte, ir teismo posėdyje nagrinėjant ankstesnį teikimą, nustatytu laiku į Kalėjimų departamentą nenuvyko dėl priežasčių, kurios negali būti laikomos pateisinamomis. Taigi Ž. J., būdamas supažindamas su paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei jo teisėmis ir pareigomis, pažeidė arešto bausmės poilsio dienomis atlikimo tvarką, todėl jam arešto bausmės poilsio dienomis tvarka keistina įprastine arešto atlikimo tvarka, nustatant arešto bausmę atlikti pataisos įstaigoje įprastine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso
nutaria:
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą tenkinti.
Pakeisti Ž. J. 2019 m. sausio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 42 parų arešto bausmės tvarką, nustatant arešto bausmę atlikti įprastine tvarka pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo Ž. J. faktinio patalpinimo į pataisos įstaigą dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.