- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-28
- Bylos Nr.
- 2A-73-618/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01311-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Žvinklytė, Larisa Šimanskienė, Giedrė Seselskytė
- Ieškovas
- G. P.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini)
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedrės Seselskytės, Larisos Šimanskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Danutės Žvinklytės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo G. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3206-911/2020 pagal ieškovo G. P. patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl darbo užmokesčio ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas G. P. (toliau – ir ieškovas) su patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini) ( toliau – ir atsakovė) 4 420,69 Eur nesumokėtą darbo užmokesčio dalį už darbą nakties metu už laikotarpį nuo 2017 m. iki ieškinio pateikimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, taip pat iš atsakovės prašė priteisti 7 200 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Reikalavimo pagrindu ieškovas nurodė aplinkybes, kad 2013 m. ieškovas pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) Klaipėdos fizinės saugos skyriuje apsaugos darbuotojo stažuotoju. Ieškovas dirbo pamainomis, po parą, t. y. jam tekdavo dirbti ir naktinėje pamainoje. Nors, pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 120 straipsnį, darbdavys privalo tvarkyti darbuotojų darbo laiko apskaitą darbovietėje, ieškovo teigimu, šis įstatymo reikalavimas buvo pažeidžiamas. Negaudamas darbo laiko apskaitos žiniaraščių, ieškovas neturėjo galimybės tinkamai įvertinti darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio tvarkymo. Nurodo, kad atsakovė 2017 m. nepriskaičiavo ir nesumokėjo jam 1 632,84 Eur darbo užmokesčio, 2018 m. – 1 443 Eur darbo užmokesčio, 2019 m. – 1 344,85 Eur darbo užmokesčio, iš viso 4 420,69 Eur darbo užmokesčio. Ieškovas taip pat nurodė, jog jis dėl atsakovės veiksmų – neišmokėto darbo užmokesčio, teisės aktų reikalavimų pažeidimų – patyrė dvasinių išgyvenimų, kuriuos vertina 7 200 Eur suma ir prašo priteisti iš atsakovės 7 200 Eur neturtinės žalos atlyginimą.