- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-20
- Bylos Nr.
- 2S-2964-910/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00438-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Ribokaitė
- Atsakovas
- A. N.
- Ieškovas
- K. N.
- Trečiasis asmuo
- V. N.
- Kategorijos
- 3.3.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Ribokaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo A. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės K. N. ieškinį atsakovui A. N. dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo V. N.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. 2018 m. liepos 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu nuspręsta priteisti iš atsakovo ieškovės išlaikymui (paramai) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 170 eurų (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) nuo ieškovės pilnametystės, (duomenys neskelbtini), iki kol K. N. baigs mokslus Vilniaus Gedimino technikos universitete, bet ne ilgiau nei iki jai sukaks 24 metai; kita ieškinio dalis atmesta.
Atsiliepimas
2. Atsakovas dėl nurodyto sprendimo pateikė apeliacinį skundą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. spalio 12 d. nutartimi nustatė atsakovui 14 (keturiolikos) dienų terminą nutartyje nurodytiems apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
4. Teismas nurodė, kad pagal CPK 306 straipsnio 3 dalį apeliacinį skundą surašo advokatas. Jeigu apeliantas yra fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti apeliacinį skundą turi teisę jis pats. Apeliacinį skundą pasirašo jį paduodantis asmuo ir skundą surašęs asmuo.
5. Teismas nustatė, kad apeliacinį skundą pateikė ir pasirašė tik apeliacinį skundą paduodančio asmens (apelianto) atstovas advokatas R. J..
6. Remdamasis tuo, teismas nustatė atsakovui terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti advokato surašytą ir apelianto bei jam atstovaujančio advokato R. J. pasirašytą apeliacinį skundą (CPK 306 straipsnio 3 dalis).
III. Atskirojo skundo argumentai
7. Atsakovas A. N. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. nutarties, prašydamas skundžiamą nutartį panaikinti ir klausimą dėl apeliacinio skundo priėmimo perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
7.1. Teismo nurodomo teisinio reglamentavimo tikslas – užtikrinti, kad apeliacinės instancijos teismą pasiekiantys skundai būtų parengti tinkamai, juose būtų nurodyti esminiai teisiniai motyvai, kurie gali lemti ginčijamo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, asmenims teismo posėdžiuose atstovautų profesionalūs atstovai.
7.2. Kai advokatas apeliacinį skundą pasirašo ne tik patvirtindamas aplinkybę, kad jis surašė apeliacinį skundą, bet ir būdamas tinkamai įgaliotas atstovaujamojo vardu paduoda apeliacinį skundą, toks apeliacinio skundo pasirašymas atitinka ir CPK 306 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
7.3. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, taip pat į tai, kad apeliacinis skundas surašytas ir pateiktas apelianto atstovo advokato, kuriam atstovavimo sutarties pagrindu yra suteikta teisė atlikti tokius veiksmus, darytina išvada, kad jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumui pašalinti.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo (ir atsiliepimo į jį) faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde (atsiliepime į jį) nurodytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis).
9. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis 2, 3 dalys, 338 straipsnis) nenustatyta, byloje sprendžiamas klausimas nesusijęs su viešojo intereso gynimu, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas. Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.
10. Atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovui nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Taigi apeliacinio nagrinėjimo dalykas - patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė civilinio proceso teisės normas, reglamentuojančias procesinių dokumentų trūkumų šalinimo institutą, šioje byloje susiklosčiusios faktinės ir teisinės situacijos aplinkybėms.
11. Apeliacinį skundą turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys (CPK 305 straipsnis). CPK 306 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą surašo advokatas. Juridinio asmens apeliacinį skundą taip pat gali surašyti juridinio asmens darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Be to, apeliacinį skundą gali surašyti šio Kodekso 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodyti asmenys. Apeliacinį skundą pasirašo jį paduodantis asmuo ir skundą surašęs asmuo (CPK 306 straipsnio 3 dalis).
12. Šalies atstovas, pateikiantis ir pasirašantis apeliacinį skundą, veikia atstovavimo pagrindu ir atstovaujamojo vardu (CPK 37 straipsnis, 305-306 straipsniai). Šalis, atstovaujama atstovo pagal įstatymą, sandorį ar sutartį, yra asmuo, turintis teisę paduoti apeliacinį skundą, bet ją įgyvendina per atstovą. CPK 111 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai procesinį dokumentą teismui pateikia atstovas, procesiniame dokumente nurodomi duomenys apie atstovą, taip pat pridedamas dokumentas, įrodantis jo teises ir pareigas, jeigu tokio dokumento byloje dar nėra arba jeigu byloje esančio įgaliojimo terminas yra pasibaigęs.
13. Pagal CPK 59 straipsnį įgaliojimas atstovauti teisme suteikia atstovui teisę atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus, išskyrus išimtis, nurodytas įgaliojime. Tinkamai įgaliotas asmuo – advokatas – gali pasirašyti apeliacinį skundą už jį paduodantį asmenį. Nagrinėjamu atveju atsakovo apeliacinį skundą pasirašė ir pateikė atsakovo atstovas advokatas R. J., veikiantis pagal atsakovo ir advokato sudarytą teisinių paslaugų sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinį skundą pasirašęs atsakovo atstovas turi teisę jį ir surašyti, ir paduoti, apeliaciniame skunde pakanka vieno asmens – tinkamai įgalioto atstovo – parašo.
14. Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Dėl to skundžiama nutartis naikintina ir apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 315 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338, 339 straipsniais,
nutaria:
tenkinti atskirąjį skundą.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. nutartį.
Apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.