Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. Z. atstovo bankroto administratoriaus UAB „Stiprus žmogus“ įgalioto atstovo M. T. prašymą dėl areštų panaikinimo, bankrutuojančios V. Z. fizinio asmens bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjos V. Z. atstovas bankroto administratorius UAB „Stiprus žmogus“ įgaliotas atstovas M. T. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti visus apribojimus (areštą), taikomus nekilnojamojo turto kompleksui – žemės sklypui ir pastatui, esantiems (duomenys neskelbtini) (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)).

Prašyme nurodė, kad teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nutartimi leista pardavinėti kartu bendrąja jungtine nuosavybės teise pareiškėjai ir jos sutuoktiniui R. Z. priklausančias žemės sklypo dalis, esančius (duomenys neskelbtini). Šios žemės sklypo dalys kartu su statiniais (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) (Turto kompleksas) buvo parduoti ir 2024 m. spalio 9 d. sudaryta Turto pardavimo sutartis. Turto kompleksui vis dar yra taikomi apribojimai – turto areštai. Dėl šių priežasčių Nekilnojamojo turto registras atsisako įregistruoti naująjį savininką, o notaras, atitinkamai neįregistravus turto – panaikinti vis dar galiojančią hipoteką.

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnis, 667 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. nutartimi V. Z. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB ,,Stiprus žmogus“. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 18 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios V. Z. kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio asmens V. Z. mokumo atkūrimo planas Nr. 2 (toliau – ir Planas Nr. 2), kuriam 2021 m. rugsėjo 13-14 d. pritarė kreditorių susirinkimai. Plane numatytas V. Z. priklausančio turto – ½ žemės sklypo su statiniais (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), bei ½ žemės sklypo su statiniais (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimas. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 8 d. nutartimi leido bankroto administratoriui parduoti visą bankrutuojančiai V. Z. ir R. Z. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjos atstovas nurodo, kad žemės sklypas su statiniais (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), buvo parduoti ir 2024 m. spalio 9 d. sudaryta Turto pardavimo sutartis. Turto kompleksui vis dar yra taikomi apribojimai – turto areštas, dėl šių priežasčių Nekilnojamojo turto registras atsisako įregistruoti naująjį savininką, o notaras, atitinkamai neįregistravus turto – panaikinti vis dar galiojančią hipoteką.

Pagal FABĮ 20 straipsnio 4 dalį, su turto, kuris iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo buvo areštuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, areštu susijusius klausimus sprendžia fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjantis teismas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartis Nr. 2-931-516/2016).

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 5 dalies 3 punktu, nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama fiziniam asmeniui disponuoti turimu turtu (jį parduoti, kitaip perleisti ar sudaryti kitokius sandorius), išskyrus šio įstatymo numatytas išimtis. Šiuo turtu pagal FABĮ disponuoja bankroto administratorius įstatymo nustatyta tvarka. FABĮ 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog po teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką.

Iš Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registrų duomenų bazės išrašo matyti, kad V. Z. ir R. Z. priklausančiam žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taikomi apribojimai – Vilniaus apygardos teismo pritaikytas areštas (įregistravimo pagrindas – 2012 m. birželio 27 d. Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 1012-002954), antstolės Terezos Gerasimovič pritaikytas areštas (įregistravimo pagrindas – 2016 m. kovo 23 d. Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 2016-013026), antstolės Audronės Muzikevičienės pritaikytas areštas (įregistravimo pagrindas – 2016 m. gruodžio 2 d. Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 2016-055555), antstolio Eduardo Sergėjevo pritaikytas areštas skolininko (įregistravimo pagrindas – 2023 m. gegužės 2 d. Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 2023013018) bei atliktas notaro vykdomasis įrašas (įregistravimo pagrindas – 2018 m. gegužės 11 d. IDK Nr. 20720180047838).

Nagrinėjamu atveju V. Z. ir R. Z. priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), realizuoti bankroto byloje išdavus teismo leidimą, todėl turto suvaržymų (areštų) panaikinimo tikslas neprieštarauja kreditorių interesams, taip pat nepažeidžia skolininkės ir kreditorių interesų pusiausvyros.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, įvertinus pareiškėjos bankroto administratoriaus įgalioto asmens prašyme išdėstytas aplinkybes, prašymas panaikinti antstolių taikomus turto suvaržymus (areštus) realizuotam bankrutuojančio fizinio asmens V. Z. ir jos sutuoktinio R. Z. turtui yra pagrįstas, todėl tenkintinas (FABĮ 20 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, 20 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

bankrutuojančio asmens V. Z. atstovo bankroto administratoriaus UAB „Stiprus žmogus“ įgalioto atstovo Martyno Tilindės prašymą tenkinti.

Panaikinti apribojimus (areštus), taikomus Vilniaus apygardos teismo (įregistravimo pagrindas – 2012 m. birželio 27 d. Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 1012-002954), antstolės Terezos Gerasimovič (įregistravimo pagrindas – 2016 m. kovo 23 d. Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 2016-013026), antstolės Audronės Muzikevičienės (įregistravimo pagrindas – 2016 m. gruodžio 2 d. Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 2016-055555), antstolio Eduardo Sergėjevo (įregistravimo pagrindas – 2023 m. gegužės 2 d. Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 2023013018) bei atliktą notaro vykdomąjį įrašą (įregistravimo pagrindas – 2018 m. gegužės 11 d. IDK Nr. 20720180047838), nekilnojamajam turtui – žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašus išsiųsti bankroto administratoriui, pavedant jį su nutartimi supažindinti kreditorius.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registrų tvarkytojui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.