Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. K. nuteistas 2020 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2020 m. rugsėjo 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2019 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta ir 2020 m. sausio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi subendrinta bausme (2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas) ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, N. K. paskirtos galutinės subendrintos 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams ir, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5, 6, 7, 8, 10 punktais, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką skirtos šios pareigos: tęsti darbą ar mokslą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2022 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam N. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad N. K. 2020 m. spalio 13 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos duomenų registrą, 2020 m. lapkričio 9 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, su šių sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vidutinė (50 balų), pakartotinai įvertinus (54 balai), nustatyta rimtos žalos rizika – žema visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. Nėra duomenų, kad nuteistasis būtų įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Probacijos laikotarpiu nuteistasis padarė 2 administracinius nusižengimus, taip pat 3 kartus pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kadangi 2020 m. lapkričio 30 d., 00 val. 10 min., padarė administracinį nusižengimą, 2022 m. sausio 27 d. 21 val. 28 min. ir vasario 7 d., 22 val. 10 min. vykusių patikrinimų metu nebuvo rastas namuose.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis N. K. teismo prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad suprato, jog neatsakingai pasielgė, pasižada vykdyti duotus teismo įpareigojimus.

Prokuroras prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, išklausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, nustatyta, kad nuteistasis N. K. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis buvo supažindintas su individualiu priežiūros planu.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė 2 administracinius nusižengimus. 2021 m. balandžio 2 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį, kadangi nevykdė karo prievolininkų pareigų. 2020 m. lapkričio 30 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, kadangi neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Nuteistojo asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad jis 3 kartus pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kadangi 2020 m. lapkričio 30 d., 00 val. 10 min., padarė administracinį nusižengimą, 2022 m. sausio 27 d. 21 val. 28 min. ir vasario 7 d., 22 val. 10 min., vykusių patikrinimų metu nebuvo rastas namuose.

Kitų teismo nuteistajam paskirtų įpareigojimų ir draudimo nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota. Nuteistasis iš esmės bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, yra nuolat tikrinamas kaip laikosi paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis yra dirbantis, baigė smurtinio elgesio pataisos programą. Be to, jo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai laikytini labiau atsitiktinio pobūdžio, o ne tendencingi. Atsižvelgtina ir į tai, kad su teikimu dėl netinkamo nuteistojo elgesio Probacijos tarnyba kreipiasi pirmą kartą. Pats nuteistasis nurodė teismo posėdžio metu, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos pažada laikytis probacijos sąlygų. Svarbu ir tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Todėl negalima daryti išvados, kad šiuo metu nuteistojo elgesys būtų piktybiškas, sistemingai pažeidinėjant įstatymus ir (ar) probacijos sąlygas. Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad nuteistojo N. K. pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo būtų neproporcingas jo padarytiems pažeidimams, todėl Probacijos tarnybos teikimas yra atmestinas.

Suteikdamas galimybę nuteistajam dar kartą savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam N. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.