Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant nuteistajai K. Š., jos gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, prokurorui Linui Frančiakui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Matusevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą Nr. Š6-26 dėl K. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo panaikinti K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teikime nurodoma ir tarnybos atstovė žodžiu paaiškino, kad K. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuteista Šakių rajono apylinkės teismo 2013-05-24 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.; vadovaujantis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-26 nutartimi lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, įpareigojant: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

K. Š. iš Panevėžio pataisos namų išleista 2015-06-04, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 1 m. 8 mėn. 17 d. Bausmės pabaiga 2017-02-21.

Savivaldybių probacijos skyrius K. Š. priežiūrą vykdo nuo 2015-06-09, nuteistoji 2015-06-11 supažindinta su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 str. numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai.

Probacijos laikotarpiu K. Š. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nuteistoji K. Š. 2015-08-21 00 val. 50 min. naktinio patikrinimo metu nerasta namuose, tai yra adresu Bažnyčios g. 21-43, Šakiai, pareigūnų bendrauta su buto savininku J. S., kuris informavo, kad nuteistoji yra išvykusi su draugais.

K. Š. 2015-08-25 atvyko į Probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl padaryto pažeidimo. Išvaizda, elgesys sukėlė įtarimų dėl nuteistosios blaivumo, todėl ji buvo patikrinta specialiosiomis priemonėmis – nustatytas 1,13 promilės girtumas. Už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą K. Š. 2015-08-25 Probacijos tarnyboje prevenciškai įspėta dėl galimų teisinių pasekmių. Tačiau ir būdama įspėta 2015-10-20 00 val. 14 min. naktinio patikrinimo metu nerasta namuose adresu (duomenys neskelbtini). Be to, K. Š. pažeidė ir bendrąsias probuojamojo pareigas, nustatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. – 2015-10-22 atvykusi į Probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl pažeidimo, informavo, kad nepranešusi probacijos tarnybai pakeitė gyvenamąją vietą ir išvyko gyventi pas draugą adresu (duomenys neskelbtini), bei tai, kad šiuo metu nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, nes buvo išbraukta.

Be to, probacijos laikotarpiu K. Š. padarė ir administracinės teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., už kuriuos Šakių rajono apylinkės teismo 2015-10-05 ir 2015-10-27 nutarimais nubausta 173 Eur ir 86 Eur baudomis.

Be to, K. Š. yra kaltinamoji baudžiamojoje byloje pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl J. S. sužalojimo – byla jau perduota teismui.

Teikime nurodoma, kad įvertinus K. Š. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką), nuteistoji 2014-08-12 Panevėžio pataisos namuose priskirta žemos rizikos grupei (36 svertiniai taškai, kai žemos rizikos ribos 0-40 taškų). Peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą 2015-10-22, K. Š. priskirta vidutinės rizikos grupei (67 svertiniai taškai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taškai), tai yra stebimas žymus pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimą palaikė, prašė jį tenkinti ir nurodė, kad probacijos tarnyba K. Š. atveju nuosekliai ėmėsi visų priemonių, kad išaiškinti nuteistajai teises ir pasekmes, laukiančia dėl Panevėžio teismo nutartyje nurodytų įpareigojimų nevykdymo. Tikrai visi pažeidimai, kuriuos ji padarė, tinkamai užfiksuoti. Nuteistoji nevykdė teismo įpareigojimų, buvo bausta administracine tvarka, padaryti administraciniai teisės pažeidimai susiję su teismo įpareigojimų nevykdymu, nes iš parduotuvės buvo pagrobti alkoholiniai gėrimai. K. Š. nesugebėjo laiku nuvykti dėl įsidarbinimo, dėl ko buvo išbraukta darbo biržoje iš darbo ieškančių asmenų sąrašo. Taip pat nuteistoji leidžia atvykti į teismo posėdį, būdama neblaivi. Teismui jau perduota nagrinėti baudžiamoji byla dėl asmens sužalojimo, kur nuteistoji prisipažįsta padariusi nusikaltimą ir byloje yra pakankamai kitų duomenų, kad K. Š. įvykdė toje byloje jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Netenkinus šio teikimo, yra pakankamai didelė rizika, kad nuteistoji ir toliau nesilaikys nurodytų įpareigojimų bei darys naujus administracinius teisės pažeidimus ir nusikaltimus, todėl prašo tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Šakių rajono apylinkės teismas 2013-05-24 nuosprendžiu K. Š. pripažino kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteisė laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.; taikė Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 2 m., įpareigojant neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai neusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų); laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju į bausmės laiką nusprendė įskaityti K. Š. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. balandžio 2 d. (baudžiamoji byla Nr. 1-83-443/2013, b. l. 126-130).

Šakių rajono apylinkės teismas 2014-05-14 nutartimi tenkino Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą ir nutarė panaikinti nuteistajai K. Š. Šakių rajono apylinkės teismo 2013-05-24 nuosprendžiu paskirtos 2 m. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose; nutarė į bausmės laiką įskaityti K. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2013-04-02 ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. Š. sulaikymo dienos (byla Nr. T-23-443/2014).

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-05-26 nutartimi (byla Nr. T-383-389/2015) nutarė Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos teikimą tenkinti ir patvirtinti komisijos 2015-05-08 nutarimą Nr. 01/7-1307 – K. Š. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p. ir 10 p. įpareigoti nuteistąją K. Š. per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (baudžiamoji byla Nr. 1-83-443/2013, b. l. 145).

Iš Panevėžio pataisos namų 2015-06-04 pranešimo Nr. S-2892 (baudžiamoji byla Nr. 1-83-443/2013, b. l. 146) matyti, kad K. Š. Panevėžio m. apylinkės teismo 2015-05-26 nutarties pagrindu išvyko iš pataisos namų 2015-06-04, neatliktoji bausmės dalis yra 1 m. 8 mėn. 17 d.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodoma, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Savivaldybių probacijos skyrius K. Š. priežiūrą tikrai vykdo nuo 2015-06-09, nuteistoji 2015-06-11 supažindinta su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 str. numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai (b. l. 3-6).

Teismas vertina, kad K. Š. nepateisino parodyto teismo pasitikėjimo, lygtinai paleidus ją iš pataisos įstaigos. Kaip matyti iš teikimo medžiagoje esančių įrodymų, su kuriais sutinka ir pati nuteistoji, K. Š. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nuteistoji K. Š. 2015-08-21 00 val. 50 min. naktinio patikrinimo metu nerasta namuose, tai yra adresu (duomenys neskelbtini), ir 2015-08-25 raštu paaiškino, kad buvo išvykusi pas sergančią dukterį į Kauną, probacijos tarnybai apie tai nepranešė (b. l. 7). Dukters ligą patvirtinančių dokumentų ir būtinumą vykti slaugyti dukters nuteistoji nepateikė. Teismas vertina, kad įpareigojimas nurodytu laiku būti namuose pažeistas be pateisinamos priežasties.

Be to, K. Š. 2015-08-25 atvykus į Probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl padaryto pažeidimo, jos išvaizdai, elgesiui sukėlus įtarimų dėl nuteistosios neblaivumo, ji buvo patikrinta specialiosiomis priemonėmis – nustatytas 1,13 promilės girtumas (b. l. 8). Tokį faktą raštu pripažino ir pati nuteistoji (b. l. 9). Už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą K. Š. 2015-08-25. Probacijos tarnyboje nuteistoji prevenciškai įspėta dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau 2015-10-20 00 val. 14 min. naktinio patikrinimo metu vėl nerasta namuose adresu Bažnyčios g. 21-43, Šakiai. Paaiškino, kad buvo savavališkai pakeitusi gyvenamąją vietą, nepranešusi apie tai probacijos tarnybai (b. l. 13).

Nuteistoji K. Š. tuo pačiame dokumente paaiškino, kad šiuo metu nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, nes buvo išbraukta iš asmenų, ieškančių darbo, sąrašo (b. l. 13, 14). Teismo posėdyje K. Š. nurodė, kad laiku nenuvyko darbo biržos siunčiama darbintis į UAB „Fleming baldai“ Kriūkuose, nes tuo metu užgėrė (b. l. 43). Šiuo metu nuteistoji niekur nedirba.

Taip pat probacijos laikotarpiu K. Š. padarė ir administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., už kuriuos Šakių rajono apylinkės teismo 2015-10-05 ir 2015-10-27 nutarimais nubausta 173 Eur ir 86 Eur baudomis (b. l. 11, 33-35). Teismas atkreipia dėmesį, kad abiem atvejais nuteistoji iš parduotuvės vogė vyną. Nuteistosios sistemingą teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – šiuo atveju, alkoholinių gėrimų, pažeidinėjimą patvirtina aplinkybės, kad K. Š. raštu paaiškino neatvykusi į probacijos tarnybą 2015-11-10, nes buvo išgėrusi (b. l. 28). Tame pačiame paaiškinime nuteistoji nurodė lankiusis pas psichiatrą-narkologą, gavusi siuntimą dėl gydymosi į Kauno priklausomybės ligų centrą, tačiau ten nenuvyko. Teisme paaiškino, kad tam neturėjusi pinigų. K. Š. neblaivi atvyko ir į Šakių rajono apylinkės teismą 2015-12-14 (b. l. 32), kur turėjo būti nagrinėjamas šis teikimas – posėdis dėl nurodytos priežasties buvo atidėtas (b. l. 36-37).

LITEKO duomenimis Šakių rajono apylinkės teismui su kaltinamuoju aktu 2015-12-17 perduota nagrinėti baudžiamoji byla Nr. 1-204-630/2015, kur K. Š. kaltinama padariusi nežymų sveikatos sutrikdymą (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.) nukentėjusiam J. S.. Iš kaltinamojo akto matyti, tai patvirtina ir pati K. Š. bei kiti byloje esantys duomenys, ji prisipažįsta padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Teismas K. Š. paaiškinimus, nurodytas priežastis, dėl kurių ji nesilaiko probacijos sąlygų – jog užmiršo pranešti apie išvykimą iš namų ir gyvenamosios vietos pakeitimą probacijos tarnybai, jog neturėjo pinigų nuvykimui į Kauną dėl gydymosi nuo alkoholizmo, jog nuolat ko nors nesuprato, nežinojo ir pan., kaip ir jos daug kartų pasikartojančius, tačiau netesimus pažadus nebegerti, laikytis teismo įpareigojimų, vertina kaip nepagrįstus, tik kaip nuteistosios išsisukinėjimą, tik kaip jos bandymą išvengti lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusios bausmės dalies.

Teismo vertinimu, sprendžiant teikimo tenkinimo klausimą, atsižvelgtina ir į tai, jog probacijos tarnybai įvertinus K. Š. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką), nuteistoji 2014-08-12 Panevėžio pataisos namuose priskirta žemos rizikos grupei (36 svertiniai taškai, kai žemos rizikos ribos 0-40 taškų), o peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą 2015-10-22, K. Š. priskirta vidutinės rizikos grupei (67 svertiniai taškai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taškai), tai yra stebimas žymus pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Visos šios aplinkybės rodo, kad K. Š. iš tikrųjų kritiškai savo elgesio nevertina, yra nelinkusi taisytis, nėra pagrindo tikėti jos užtikrinimais ir pažadais – faktinės aplinkybės tik patvirtina, kad ji neatsakingai dalina paprastai jos pačios ir nevykdomus pažadus. Teismas konstatuoja, jog yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatytos sąlygos panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358, 362, 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2015-10-22 teikimą Nr. Š6-26 tenkinti visiškai.

Panaikinti K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-26 nutartimi priimtą jos lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią Šakių rajono apylinkės teismo 2013-05-24 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, tai yra 1 m. (vienų metų) 8 mėn. (aštuonių mėnesių) 17 d. (septyniolikos dienų) laisvės atėmimo bausmę. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio K. Š. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos.

Nutartis per 7 d. nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.