Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam P. Š. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pagal nuosprendį paskirtos bausmės vykdymo.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo P. Š. paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 2017 m. gruodžio 27 d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-189-471/2017 buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ( Kelmės rajono ) ribų ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( 1 t. 187-192 l. ).

Teismo posėdžiuose Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad nuteistasis P. Š. per laikotarpį nuo teismo 2018-03-13 nutarties priėmimo du kartus buvo rastas neblaivus : kovo 19 d. 21.41 val. jam namuose policijos pareigūnai nustatė 0,69 prom. girtumą, o kovo 23 d. 0.10 val. probacijos tarnybos darbuotojai jį namuose rado akivaizdžiai neblaivų, bet jis atsisakė tikrintis girtumą. Be to, papildomai patikrinus ( nes AN registre duomenys suvedami vėliau ) paaiškėjo, kad jis buvo baustas administracine tvarka už tai, kad vasario 19 d. girtas pasirodė viešoje vietoje. Kadangi nuteistasis P. Š. piktnaudžiauja alkoholiu, prašo teikimą tenkinti. Patvirtina, kad po ankstesnio teismo posėdžio šioje byloje P. Š. kreipėsi į Kelmės r. Psichikos sveikatos centrą ir užsiregistravo dėl gydymosi nuo alkoholizmo. Taip pat jis pakeitė gyvenamąją vietą, bet apie tai tarnybai pranešė ir leidimą gavo. Neginčija, kad jis tebedirba bendrovėje. Jokių kitų teikimo nagrinėjimui reikšmingų aplinkybių nėra.

Nuteistasis P. Š. teismo posėdžiuose paaiškino, kad anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), darbdaviui S. priklausančioje sodyboje, bet ten atsikraustė gyventi savininko sūnus. Todėl jis jau porą savaičių gyvena (duomenys neskelbtini), S. priklausančiame buvusios mokyklos pastate. Tebedirba bendrovėje „Sakera“. Kartais išgeria dėl sunkaus darbo. Nori nebegerti ir dėl to kreipėsi į gydymo įstaigą, yra užregistruotas apsilankymui 05-02 d.

Prokurorė siūlo teikimo netenkinti, nes nuteistasis P. Š. per bausmės atidėjimo laikotarpį nors ir pažeidinėja nustatytas sąlygas, tačiau dirba ir ėmėsi priemonių gydytis nuo alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės atėmimo bausmės atidėjimo metu nuteistasis P. Š., būdamas pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis ( asmens bylos Nr. 1/18/75 36 l. ), nuo 2018 m. kovo 13 d., kai buvo paskelbta teismo nutartis byloje Nr. T-211-471/2018 ( 2 t. 14-16 l. ) pagal analogišką teikimą ( 2 t. 1-2 l. ), pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą : kovo 19 d. 21.41 val. namuose jam nustatytas 0,69 prom. girtumas ( a. b. 74 l. ), o kovo 23 d. 0.10 val. namuose rastas akivaizdžiai neblaivus ir atsisakė tikrintis girtumą ( a. b. 75 l. ). Be to, po minėtos teismo nutarties priėmimo paaiškėjo, kad jis vasario 19 d. girtas ( girtumas 2,14 prom. ) pasirodė viešoje vietoje, dėl ko buvo nubaustas pagal Lietuvos ANK 484 str. 2 d. ( a. b. 76 l. ).

Kaip konstatuota ir analogiškoje 2018-03-13 nutartyje, P. Š., būdamas 2017 m. gruodžio mėn. teistas už vagystę, kurią įvykdė girtas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu per trumpą laikotarpį daug kartų tyčia pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus ( dažniausiai - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ) ir jokių tokį elgesį pateisinančių priežasčių nėra ( ką patvirtina jo paaiškinimai teismo posėdžiuose ). Šių aplinkybių visuma rodo, kad nuteistasis P. Š., net ir sudarius dar vieną galimybę pasitaisyti ( 2 t. 15 l. ), grubiai pažeidinėja bausmės atidėjimo sąlygas ir nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, dėl ko teikimas galėtų būti tenkinamas.

Tačiau po 2018-03-13 nutarties paskelbimo jam tik vieną kartą užfiksuotas aiškus girtumas ( kai jis atsisakė tikrintis ) bei vieną kartą nustatytas nežymus ( nesiekiantis 0,7 prom. ) girtumas. Teismas yra nurodęs, kad Lietuvos BK 75 str. taikomas siekiant bausmės tikslų be realaus jos atlikimo ( Lietuvos BK 75 str. ). Todėl esant abejonių dėl būtinumo vykdyti bausmę, visais atvejais pirmenybė turi būti teikiama sudarymui galimybės nuteistajam pasitaisyti. Šioje byloje nustatyta, kad nuteistasis P. Š. vykdo kitas sąlygas ( turi pastovią gyvenamąją vietą, pranešė apie jos pakeitimą, atvyksta į probacijos tarnybą, kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra ). Atidėjus teikimo nagrinėjimą ( 2 t. 24 l. ) naujų pažeidimų, nors ir per itin trumpą laikotarpį, neužfiksuota. Priešingai, jis kreipėsi į gydymosi įstaigą dėl gydymosi nuo alkoholizmo ( 2 t. 27 l. ), tebedirba bendrovėje ( 2 t. 10 ,11 l. ). Todėl net ir esant pakankamam pagrindui teikimą tenkinti, teismas laiko tikslingu šiuo metu bausmės vykdymo atidėjimo nenaikinti ( Lietuvos BPK 358, 362 ir 364 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus administracijos teikimo dėl nuteistajam P. Š. 2017 m. gruodžio 27 d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-189-471/2017 paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.