Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis P. Š. 2017m. liepos 09d. tarp 17val. ir 19.40val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), A. N. priklausančioje sodyboje pagrobė prie garažo buvusius 5 vnt. bendros 175 EUR vertės metalinių kultivatoriaus dantų ir įsibrovęs pro nerakintas duris į sandėliuką iš jo pagrobė 20 EUR vertės metalinę gervę, viso įsibrovęs į patalpą pagrobė 195 EUR vertės turtą, priklausantį nukentėjusiajam A. N.

Kaltinamasis P. Š. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jis anksčiau nukentėjusiojo A. N. nepažinojo ir su juo nebendravo. Įvykio dieną, kurios datos neprisimena, parduotuvėje nusipirko 6 vnt. po 1 l. talpos 7,5 l. stiprumo alaus. Važiuodamas su dviračiu pamatė sodybos kieme esantį A. N., todėl pas jį užvažiavo ir pasiūlė išgerti, šis sutiko. Alų dviese gėrė lauko virtuvėje. Išgėrus visą alų A. N. paprašius jis nuvažiavo į parduotuvę ir nupirko butelį degtinės. Parvažiavus A. N. šį butelį nunešė į namą ir paslėpė. Po to A. N. jam atnešė 5 kultivatoriaus dantis ir gervę, kuriuos padėjo prie dviračio ir pasiūlė parduoti metalo supirkėjams, o už gautus pinigus nupirkti dar alkoholio. Jis šiuos daiktus susidėjo į maišą ir vežė į Kelmę parduoti. Bevažiuodamas keliu buvo sulaikytas policininkų, kurie daiktus paėmė. Tada grįžo pas A. N. į sodybą, išmiegojo lauko virtuvėje, o rytą išvažiavo į darbą.

Visus policijos paimtus daiktus jam davė pats A. N., jų tikrai nevogė. Kodėl A. N. jį kaltina vagyste, paaiškinti negali. Tą dieną su nukentėjusiuoju bendravo ir girtavo tik dviese, jokių kitų asmenų nebuvo. Jį sulaikė ne liudytojas, o policininkai. Ką policininkams aiškino sulaikytas, neprisimena. Patikslina, kad po to negrįžo į nukentėjusiojo sodybą, bet išvažiavo nakvoti pas brolį, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jokių kitų daiktų iš A. N. sodybos neėmė. Įvykio metu buvo išgėręs, bet aplinkybes prisimena gerai. Pripažįsta, kad prieš važiuodamas į Kelmę daiktus siūlė pirkti netoliese gyvenančiam L. Nukentėjusysis ir liudytojai įvykio aplinkybes nurodė neteisingai. Šiuo metu gyvena Kelmėje pas seserį, kuri jį išlaiko. Taip pat dirba „miške pagal popierių“ / cituojama /.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju P. Š. paaiškino, kad gyvenantį (duomenys neskelbtini) N. pažįsta. 2017-07-08 apie pietus blaivus su dviračiu atvažiavo pas N., nes turėjo nusipirkęs alaus ir norėjo kartu išgerti. Alų dviese kartu su N. išgėrė lauko virtuvėje iki vakaro. Pasibaigus alui N. jam atnešė 5 metalinius kultivatoriaus dantis ir vieną metalinę gervę su lynu. Iš kur juos paėmė ir atnešė, nematė. Navakauskas pasakė juos nunešti parduoti, o už gautus pinigus nupirkti alaus. Paėmęs tuos daiktus jis užsidėjo ant dviračio rankenos, nusprendė vežti į Kelmę juos parduoti į metalo supirktuvę. Važiuojant pagrindiniu keliu link Kelmės jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie iš jo paėmė minėtus daiktus, o jį paleido. Jis grįžo į N. sodybą, lauko virtuvėje išmiegojo iki ryto, o pradėjus aušti išvažiavo dirbti į mišką. N. sutikęs nei vakare grįžęs, nei ryte nebuvo. Kai grįžo į sodybą, N. greičiausiai miegojo. N. jam geriant alų leido miegoti lauko virtuvėje. Jis iš N. sodybos jokių daiktų nevogė / 90-91 l. /.

Apklaustas papildomai jis patvirtino pirminius parodymus. Nieko iš N. sodybos niekada nėra pavogęs. E. S. nepažįsta. Neprisimena, kad jį kas nors 2017-07-09 būnant N. sodyboje būtų filmavęs. Jokių maišų neturėjo ir nieko iš N. sodybos nevogė ir maišuose nevežė. Atsisako nuo parodymų davimo, nes viską paaiškino pirmos apklausos metu / 96, 104 l. /.

Kaltinamojo P. Š. kaltė įrodyta jo paaiškinime nurodomomis aplinkybėmis / nors jis kaltės nepripažįsta /, nukentėjusiojo A. N., liudytojų V. S., E. S. ir D. G. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusysis A. N. parodė, kad vienas gyvena sodyboje (duomenys neskelbtini). Tris vakarus iki įvykio, jau sutemus, P. Š. atvažiuodavo į sodybą ir siūlė gerti alaus, bet jis atsisakydavo ir šį išvarydavo. Ketvirtą vakarą P. Š. atsivežė 2 plastikinius butelius alaus, kuriuos jis leido išgerti lauko virtuvėje, bet pats negėrė. Po to P. Š. prašė leisti pernakvoti lauko virtuvėje, bet jis nesutiko ir nuėjo į namą miegoti. Sekantį rytą atėjęs P. Š. pasakė, kad miegojo jo lauko virtuvėje ir išvažiavo. Vėliau jis išėjo apsikirpti. Apie 12val. jam paskambino Šiauliuose gyvenanti sesuo ir pasakė, kad jį galimai apvogė. Grįžęs namo apžiūrėjo sodybą ir pastebėjo, kad nebėra lauke prie garažo buvusių kultivatoriaus dantų, nerakinamoje, bet su durimis, pastogėje padėtos gervės, kitų daiktų. 5 dantys ir gervė jam vėliau grąžinti, dėl jų ieškinio nereiškia. Šiuos dantis maždaug po 15 lt. / vnt. buvo pirkęs jo brolis. Kodėl jų kainą nurodė po 35 EUR, negali paaiškinti. Patikslina, kad iš karto po vagystės kalbėjo telefonu su broliu, šis nurodė kainas, kurias pasakė apklausiamas policijoje, o dabar kainas yra pamiršęs. Žino, kad pavogtus daiktus P. Š. siūlė pirkti netoli gyvenančiam L., bet šis atsisakė.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. N. įvykio aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai. Taip pat jis parodė, kad už garažo laikomo metalinio kultivatoriaus - vagotuvo metalinius dantis buvo nuėmęs ir padėjęs šalia. 2017-07-09 giminaičiai paskambini ir pasakė, kad galėjo apvogti, nes pagavo apsivogusį P. Š.. Apžiūrėjęs pastebėjo, kad nebėra prie garažo buvusių 12 vnt. kultivatoriaus - vagotuvo metalinių naujų po 35 EUR vertės dantų. Viso pavogta metalinių dantų už 420 eurų. Taip pat pastebėjo, kad pavogti iš traktoriaus bako 100 litrų kuro už 95 EUR, dėl vištų vagystės padaryta 35 EUR žala, iš narvo dingo du triušiai, kurių vertė 20 EUR. Sandėlyje prie ūkinio pastato esančiame priestate pastebėjo, kad jame nebėra dviejų gervių su trosu, viena gervė buvo likusi. Sandėliuko durys medinės, nerakinamos, jas laikė uždarytas. Kiekviena gervė po 20 EUR. Neabejoja, kad visus šiuos daiktus pavogė P. Š., kuris pas jį ateina ir prašosi permiegoti, kadangi neturi kur gyventi. P. Š. buvo atėjęs 2017-07-08 vakare ir prašė permiegoti, jis neleido. 2017-07-09 apie 8val. ryte į gyvenamo namo langą pabeldęs P. Š. pasakė, kad miegojo lauko virtuvėje, jis P. Š. miegoti lauko virtuvėje neleido ir jį vėl išvarė. Apie 13val. išėjo į miestelį. Grįžo apie 16val. ir buvo kambaryje. Kad apvogė, nepastebėjo. Kada P. Š. galėjo apvogti, nepastebėjo. Dėl vagystės padaryta 610 EUR žala / 7 l. /.

Papildomai apklaustas A. N. parodė, kad 2017-07-08 su P. Š. alkoholio negėrė, miegoti savo lauko virtuvėje jam neleido, ir nei tą dieną, nei kokią kitą jokių daiktų nedavė ir neliepė jų parduoti ir už gautus pinigus nupirkti alaus. Atsiėmęs metalinę gervę ir 5 vnt. kultivatoriaus dantų dėl jų vagystės pretenzijų nebeturės ir turtinė žala bus atlyginta. Likusi žala neatlyginta, nes kiti pavogti daiktai negrąžinti / 34 l. /. Visų daiktų, kuriuos pavogė, pasigedo tik kai 2017-07-09 paskambino giminaičiai ir pasakė apsižiūrėti / 38 l. /.

Liudytojas V. S. parodė, kad kaltinamąjį ir nukentėjusįjį pažįsta kaip vietinius gyventojus. 2017-07-07 pavakary paskambinusi žmona Ema pasakė, kad važiuodama su kaimyne D. G. matė P. Š. nešant kažką maiše iš nukentėjusiojo kiemo ir net jį nufilmavo su mobiliuoju telefonu. Todėl maždaug po 20 min. jis pats nuvažiavo pažiūrėti ir rado P. Š. važiuojantį su dviračiu keliu netoliese, prie B. sodybos. Pamatęs, kad P. Š. vežasi maišą su daiktais, jį sustabdė. Pažiūrėjęs maiše matė keletą noragų ir gervę. P. Š. buvo girtas, sakė, kad daiktus iš kažkur vežasi, kad juos grąžins ir pan., bet aiškiai nepasakė, iš kur daiktus gavo. Tada jis maišą su daiktais paėmė ir paskambino į policiją, o P. Š. nuvažiavo tolyn link Kelmės. Neužilgo atvyko policininkai, kuriems maišą su daiktais atidavė. Taip pat policininkai sulaikė P. Š., kuris pavažiavęs keliu netoliese buvo prigulęs pamiegoti. Jis dar užvažiavo pas A. N., bet jo nerado namuose. P. Š. mėgsta lankytis pas aplinkinius gyventojus be jokio reikalo, o po tokių apsilankymų dingsta įvairūs daiktai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. S. parodė analogiškai. Jis patvirtino, kad 07-08d. apie 18.45val. paskambinus žmonai automobiliu atvažiavo į Vienuolyno gatvę ir pastebėjo prie negyvenamos B. sodybos stovintį P. Š.. Ant jo dviračio buvo užkabinta metalinė gervė, o prie dviračio ant žemės padėti 5 noragai. P. Š. sakė, kad daiktus atsivežė iš savo namų (duomenys neskelbtini). Jis manė, kad daiktus P. Š. galėjo pavogti iš G. N. sodybos, todėl iškvietė policiją. Bandė surasti G. N., tačiau jo namų durys buvo užrakintos. P. Š. turėtus daiktus jis paėmė ir įsidėjo į savo automobilį. Paklausus, iš kur gavo daiktus, P. Š. pasimetė ir negalėjo paaiškinti / 43-44 l. /.

Liudytoja E. S. parodė, kad 2017-07-07d. arba 09d., sekmadienį, apie 17val. ji su kaimyne D. G. buvo šalia A. N. sodybos esančioje B. sodyboje, kurią prižiūrėjo, nes šeimininkai buvo išvykę į šventę. Keletą kartų matė, kaip P. Š. su maišais važiavo į A. N. sodybą, todėl važiuodama pro šalį jį net su mobiliuoju telefonu nufilmavo toje sodyboje; tuo metu jo dviratis buvo likęs ant kelio. Paskambinusi vyrui pasakė, ką mačiusi. Po kurio laiko jos vyras nuvažiavęs į tą vietą sugavo P. Š. su maišu, kuriame buvo kažkokie geležiai, ir iškvietė policiją. Kiek žino, po nekviečiamo P. Š. apsilankymų aplinkiniams gyventojams dingsta įvairūs daiktai.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. S. parodė analogiškai. Ji patvirtino, kad būnant B. sodyboje matė kitoje kelio pusėje esančioje N. sodyboje vaikščiojantį P. Š.. Prie gatvės buvo pastatytas jo dviratis. Tarp 17 ir 18 val. matė, kad P. Š. iš sodybos du kartus dviračiu kažką išvežė, prisikrovęs į baltos spalvos maišus, važiavo į (duomenys neskelbtini) pusę. Išvežęs maišą užtrukdavo apie dešimt minučių ir grįždavo be maišo. Kas maišuose buvo, nežino. Suprato, kad jis gali vykdyti vagystę. Pastebėjusi P. Š. į sodybą su dviračiu atvykusį trečią karą, savo automobiliu važiuodama pro N. sodybą nufilmavo P. Š. joje. P. Š. pamatęs, kad filmuoja, pasimetė, iš pradžių norėjo slėptis, tačiau vėliau nieko nebedarė. Buvo neramu, kad P. Š. gali dar kartą apvogti N., todėl paskambino savo vyrui Virgilijui ir paprašė pastebėti N. sodybą. Vyras neužilgo jai paskambino ir pasakė, kad P. Š. iš N. sodybos vėl kažką prisikrovė į maišą ir su dviračiu išvažiavo. Vyras važiavo paskui P. Š. ir apie vagystę pranešė policijai. Kiek vėliau atvyko policija ir P. Š. sugavo su pavogtais daiktais iš N. sodybos / 61-62 l. /.

Liudytoja D. G. parodė, kad įvykio dienos pavakary melžiant karves B. sodyboje su kaimyne E. S. matė P. Š., kuris iš griovio, esančio netoli N. sodybos, nešė daiktus, kurie buvo maiše ir kažkokiame apvaliame daikte. Juos susidėjo ant dviračio ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), grįžo atgal maždaug po 15 min. jau be daiktų. Mano, kad per tokį trumpą laiką iki (duomenys neskelbtini) jis negalėjo nuvažiuoti, daiktus turėjo paslėpti kažkur pakeliui. Vėliau matė, kaip policininkai sugavo P. Š. ant kelio.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. G. parodė analogiškai. Ji patvirtino, kad 2017-07-09 apie 18val. su E. S. (duomenys neskelbtini) melždama karves matė, kad P. Š. iš pakelės griovio esančio prie E. N. sodybos nešėsi ir ant dviračio dėjosi kažkokius daiktus, vėliau nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) ir maždaug už 15 minučių grįžo atgal prie E. N. sodybos / 56-57 l. /.

Dėl vagystė į Kelmės rajono PK nukentėjusysis A. N. su raštišku pareiškimu kreipėsi 2017-07-10 / 6 l. /. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad nukentėjusiojo sodybos ūkinio pastato priestato durys yra medinės, ant jų laužimo žymių nėra, jame ant sienos sukabinti metaliniai kultivatoriaus dantys ir metalinė gervė su lynu. Už metalinio garažo pastatytas vagotuvas – kultivatorius, ant jo metalinių dantų nėra, tik plūgai / 8, 12-16 l. /.

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2017-07-09 19.40val. gavus V. S. telefoninį pranešimą apie vagį važiuojant keliu Verpena – Šalteniai – Ramučiai policininkus sustabdė V. S., kuris pateikė kaip iš P. Š. paimtus gervę su lynu ir 5 noragus. Važiuojant link Kelmės prie kelio esančiame miškelyje rastas prie dviračio gulintis P. Š., kuriam nustatytas 2,33 prom. girtumas / tai patvirtina duomenys – 70 l. /. Jis aiškino daiktų nevogęs, bet negalėjo nurodyti, iš kur juos gavo. Nuvykus A. N. sodybos durys buvo užrakintos, jis nerastas / 40 l. /.

Iš P. Š. paimtus daiktus – 5 vnt. kultivatoriaus dantis ir metalinę gervę - liudytojas V. S. 07-09d. 20.28val. pateikė policijos pareigūnams / 45-46 l. /. Šie daiktai apžiūrėti / 47-49 l. / ir pagal prašymą / 50 l. / tyrėjos nutarimu / 51 l. / grąžinti nukentėjusiajam / 53 l. /.

Liudytoja E. S. pateikė CD diską su vaizdo įrašu / 65 l. /. Apžiūros metu užfiksuota, kad jame yra 19 sek. įrašas. Jame asmuo, panašus į P. Š., stovi sodybos teritorijoje; nuo gatvės pusės matyti į atidarytus sodybos vartelius atremtas dviratis. Įraše matomas asmuo rankose jokių daiktų neturi, jų nėra nei šalia asmens, nei šalia dviračio / 68-69 l. /.