Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, Indrei Stonytei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui, kaltinamajai A. B., jos gynėjui advokatui Egidijui Morkūnui, civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Z. B., specialistei J. D., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, išsituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti pagal verslo liudijimą, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., 182 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. apgaulingai tvarkė savo individualios veiklos buhalterinę apskaitą ir apgaule išvengė turtinės prievolės.

A. B. laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-05-31 pagal Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos išduotus verslo liudijimus: 2010 metams Nr. GZ003459-4, 2011 metų sausio – kovo mėnesiams Nr. QN143933, 2011 metų balandžio – rugsėjo mėnesiams Nr. XD193010-2, vykdydama gėlių prekybą patalpoje, esančioje prekybos centre „Maxima“, Turgaus aikštė 23 a, Telšiuose, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 str. būdama atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, tyčia apgaulingai tvarkė savo individualios veiklos buhalterinę apskaitą. Vykdydama prekybą pagal verslo liudijimą gavo gėlių pardavimo pajamų iš viso 244430,00 Lt (2010 m. - 162251,00 Lt, nuo 2011-01-01 iki 2011-05-31 - 82179,00 Lt), tačiau į tvarkomą pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą neįrašė dalies, tai yra 171232,00 Lt (2010 m.-110311,00 Lt, nuo 2011-01-01 iki 2011-05-31 - 60921,00 Lt) gautų gėlių pardavimo pajamų. Įsigijo gėlių iš viso už 150791,00 Lt (2010 m. - 103666,00 Lt, 2011 m. - 47125,00 Lt), tačiau dalies gėlių įsigijimo bei pinigų sumokėjimo operacijų už 105270,00 Lt (2010 m. – 72236,00 Lt, 2011 m. - 33034,00 Lt) neįformino apskaitos dokumentais (PVM sąskaitomis faktūromis, sąskaitomis faktūromis, prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitais, kasos pajamų orderių kvitais) ir jų neįrašė į tvarkomą pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d., 4 d. nuostatas. Dėl to negalima iš dalies nustatyti A. B. individualios veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-05-31.

A. B. laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-05-31, vykdydama prekybą pagal verslo liudijimus ir gavusi gėlių pardavimo pajamų iš viso 244430,00 Lt (2010 m. - 162251,00 Lt, nuo 2011-01-01 iki 2011-05-31 - 82179,00 Lt), tačiau į tvarkomą pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą neįrašiusi dalies, tai yra 171232,00 Lt (2010 m.-110311,00 Lt, nuo 2011-01-01 iki 2011-05-31 - 60921,00 Lt) gautų gėlių pardavimo pajamų, 2010 m. birželio mėnesį pajamoms viršijus 100000 Lt ribą ir atsiradus prievolei privalomai registruotis PVM mokėtoju bei skaičiuoti ir mokėti į biudžetą pridėtinės vertės mokestį, nevykdė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX-751) 71 str. 2 d. ir 92 str. 1 d. nuostatų - neįsiregistravo PVM mokėtoja, neskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą už 2010 metų birželio – gruodžio mėnesius ir 2011 metų sausio – gegužės mėnesius mokėtino 25066,00 Lt pridėtinės vertės mokesčio (10804,00 Lt už 2010 metų birželio – gruodžio mėnesius ir 14262,00 Lt už 2011 metų sausio – gegužės mėnesius). Taip tyčia apgaule savo naudai išvengė 25066,00 Lt turtinės prievolės.

Kaltinamoji A. B. kalta neprisipažino ir parodė, kad ji, L. V. ir E. B. prekiavo gėlėmis kiekviena atskirai pagal verslo liudijimus, gėles laikė atskirai, kiekviena vedė savo apskaitą, mokėjo už save mokesčius Sodrai bei VMI ir pinigus laikė atskirai. Kratos metu nei vienos gėlės neturėjo. Kratos metu paimtas žalias sąsiuvinis su užrašu „Beautiful day“ su jos verslu nesusijęs. Vedė jį tik dėl smalsumo, fiksavo, ką nugirsdavo apie L. V. ir E. B. suprekiautas sumas, skaičiavo, kiek visos kartu galėtų suprekiauti. Apie tai, kad ji veda šį sąsiuvinį, L. V. ir E. B. nežinojo. Pakomentuoti ir paaiškinti įrašus sąsiuvinyje atsisako. Yra davusi parodymus ir nebesikartos (3 t., b.l. 91).

A. B., pareiškus įtarimus pagal LR BK 202 str. 1 d., 222 str. 1 d., 182 str. 2 d., 2012-01-05, kalta neprisipažino ir parodė, kad kratos metu paimtame sąsiuvinyje su užrašu „Beautiful day“ fiksuodavo savo, L. V. ir E. B. bendrus prekybos rezultatus, t.y. per mėnesį prekybai gautų prekių sumas su antkainiu ir be antkainio, už kokią sumą parduota prekių per mėnesį, kasos likučius, už kokią sumą nupirkta gėlių, žalumos puokštėms, vyniojamam popieriui, kanceliarinėms prekėms ir kitoms išlaidoms, taip pat užrašydavo bendrą visų jų uždarbio sumą. Kadangi prekybą organizavo bendrai, ji vedė tokius užrašus tam, kad L. V. ir E. B. žinotų, kaip panaudojamos bendros lėšos (2 t., b. l. 145-146). A. B., nagrinėjant bylą 2012-09-04 teisiamajame posėdyje parodė, kad į sąsiuvinį viską rašė informacijai. Sąsiuvinyje surašė visų trijų atlyginimus. E. B. vėliau pradėjo dirbti ir apie sąsiuvinį galėjo nežinoti (3 t., b. l. 17-18). Papildžius ikiteisminį tyrimą, A. B., 2013-01-17 apklausos metu atsisakė duoti parodymus, pareiškus įtarimus pagal LR BK 222 str. 1 d., 182 str. 1 d., 2013-04-08 apklausos metu nurodė, kad kaltės klausimo nekomentuos ir atsisakė duoti parodymus, 2013-04-24 apklausos metu kalta neprisipažino ir atsisakė duoti parodymus (2 t., b.l. 153, 154-155,156, 160).

Kaltinamosios teisiamajame posėdyje duoti parodymai, kad kratos metu rastas sąsiuvinis nesusijęs su darbu ir su gėlių prekyba, kad jame užfiksuotos tik planuojamos sėkmės atveju gauti pajamos, yra nelogiški, prieštarauja jos pačios ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams, juos paneigia kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai. Teismas kaltinamosios parodymais netiki ir priimdamas nuosprendį jais nesivadovauja.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė dėl jai pareikštų kaltinimų visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Liudytoja L. V. parodė, kad su A. B. ir E. B. prekiavo skintomis ir vazoninėmis gėlėmis toje pačioje prekybos centro „Maxima“ patalpoje tik skirtingomis dienomis. Patalpas nuomojosi. Visos dirbo atskirai pagal patentus, prekes užsisakydavo kiekviena sau, kiekviena turėjo savo dokumentus ir pildydavo savo žurnalą, kiek suprekiauta. Nėra buvę, kad dirbtų vienu metu. A. B. turėjo fakso aparatą, todėl jos vardu perduodavo užsakymus tiekėjams. Tačiau gėles gaudavo ji su jai išrašytomis sąskaitomis faktūromis. Pasibaigus darbo dienai, pinigus pasiimdavo. Savo gėles laikydavo atskirai. Per mėnesį išeidavo dirbti apie 10 dienų, atlyginimas būdavo nedidelis, tačiau dirbo pelningai. Bendrų apskaitos dokumentų nevesdavo. Turėjo tik bendrą sąsiuvinį gėlių nurašymui. Sąsiuvinio su užrašu „Beautiful day“ prekybos vietoje nėra mačiusi, jokių įrašų jame nedarė. A. B. niekada nėra buvusi užsiminusi, kad kažką skaičiuoja bendrai. Liudytoja L. V. nagrinėjant bylą pirmą kartą teisiamajame posėdyje davė analogiškus parodymus (3 t., b.l. 11), apklausiama ikiteisminio tyrimo metu davė detalesnius, bet iš esmės analogiškus parodymus (1 t., b. l. 70-71, 73-74).

Liudytoja E. B. parodė, kad nuo 2010 m. balandžio mėnesio pagal verslo liudijimą vykdė individualią veiklą prekybos centre „Maxima“. Ji, A. B. ir L. V. prekiavo gėlėmis tame pačiame skyriuje, buvo tie patys tiekėjai, tačiau kiekviena prekiavo savo gėlėmis. Dvi dienas dirbo, keturios laisvos. A. B. turėjo fakso aparatą, todėl jos vardu perduodavo užsakymus tiekėjams. Užsakydavo tiek, kiek suprekiauja per 2 dienas. Pati priimdavo jai tiekiamas gėles. Pasibaigus darbo dienoms savo gėles laikydavo atskirai, pinigus pasiimdavo. Prekybos vietoje vedė savo apskaitos dokumentus, mokesčius mokėjo pati. Kiekviena dirbo individualiai, bendros apskaitos nevedė. Tik gėlių nurašymus rašydavo į bendrą sąsiuvinį, kad lengviau būtų apsiginti prieš tiekėjus. Sąsiuvinio su užrašu „Beautiful day“ nėra mačiusi, apie jį nieko nežino, jokių įrašų jame nedarė. A. B. niekada nėra sakiusi, kad kažką skaičiuoja bendrai. Pasikalbėdavo tarpusavyje kiek suprekiauja per dieną, bet ne per mėnesį. Liudytoja E. B. nagrinėjant bylą pirmą kartą teisiamajame posėdyje davė analogiškus parodymus (3 t., b.l. 11-12), apklausiama ikiteisminio tyrimo metu davė detalesnius, bet iš esmės analogiškus parodymus (1 t., b. l. 75-76, 78-79).

Liudytojas Š. B. parodė, kad dirba FNTT Klaipėdos valdyboje vyriausiuoju tyrėju. Dirbdamas Šiaulių valdyboje, dalyvavo atliekant ikiteisminį tyrimą dėl nelegalios prekybos gėlėmis Telšiuose. Tyrimas vyko dėl UAB „Rugenė“. 75 procentai gėlių buvo tiekiama be dokumentų ir tik 25 procentai su dokumentais. Buvo nustatyti objektai, į kuriuos gėlės pristatomos be dokumentų, ten atliekamos kratos. Vienas tokių objektų buvo A. B. prekybos taškas prekybos centre „Maxima“, kur kartu dirbo jos marti ir klasės draugė. Prekybos vietoje buvo vienas prekių stalas ir vienas šaldytuvas, gėlės buvo bendrai vienoje talpykloje. Kratos metu buvo paimtas žurnalas, kuriame vedama vykdomos veiklos apskaita, nurodant kiek suprekiauta konkrečiais laikotarpiais, ir pinigai – apie 5000 Lt. Kratą atliko pareigūnai J. ir K. (3 t., b.l. 23, 90).

2011-07-20 kratos A. B. darbo vietoje prekybos centre „Maxima“ Turgaus aikštė 23 a, Telšiai, metu buvo rasti ir paimti įvairūs buhalterinės apskaitos dokumentai, užrašai, sąsiuviniai bei prekystalio stalčiuje buvo rasta ir paimta 4970 Lt grynųjų pinigų, (1 t., b. l. 38-39). Iš 2011-08-10 apžiūros protokolo matyti, kad tarp rastų ir paimtų dokumentų buvo 55 lapų sąsiuvinis su užrašu „Beautiful day“ (1 t., b.l. 179). Sąsiuvinis apžiūrėtas ir aprašytas 2011-12-16 bei 2013-05-23 apžiūros protokoluose (1 t., b.l. 180-200, 2 t., b.l. 1-33; 2 t., b.l.), saugomas byloje.

Sąsiuvinis su užrašu „Beautiful day“ užpildytas nuo 2007-02-01 iki 2011-05-31. Jame užfiksuoti suvestiniai duomenys už kiekvieną mėnesį apie veiklos vykdymą – gautas gėles pirkimo bei pardavimo kainomis, nurašytas gėles, parduotas gėles bei patirtas išlaidas – gėlėms pirkti, atlyginimams išmokėti, socialinio draudimo įmokoms, privalomojo sveikatos draudimo mokesčiams ir mokesčiams už verslo liudijimus, kitoms išlaidoms. Sąsiuvinyje taip pat suvesti neparduotų gėlių likučiai, kasos likučiai kiekvieno mėnesio pabaigoje. Kiekvienam mėnesiui skirtame lape nurodyta duomenų surašymo data, įrašytas vardas A. ir pasirašyta. Sąsiuvinyje esančiuose įrašuose yra labai išsami informacija apie A. B. vykdytą veiklą ir jos rezultatus. Specialistė J. D., turinti 15 metų ūkinės finansinės veiklos tyrimų atlikimo stažą, pastebėjo, kad tokia išsami apskaita būna net ne visose rimtose įmonėse. Sąsiuvinio užrašų nuoseklumas ir operacijų fiksavimo išsamumas akivaizdžiai rodo, kad šiame sąsiuvinyje buvo vedama vykdomos prekybos gėlėmis ir su tuo susijusios veiklos apskaita. Tai paneigia ir taip nelogiškus kaltinamosios paaiškinimus, kad sąsiuvinyje ji tik dėl smalsumo rašė planuojamas sėkmės atveju gauti pajamas.

2011-07-20 kratos metu iš A. B. paimtame sąsiuvinyje su užrašu „Beautiful day“ padarytus įrašus palyginus su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus (toliau VSDFV) pateiktais duomenimis apie A. B., L. V. ir E. B. sumokėtas privalomojo sveikatos draudimo, verslo liudijimo išdavimo ir socialinio draudimo įmokas, nustatyta, kad sąsiuvinyje užfiksuoti duomenys apie sumokėtus mokesčius iš esmės sutampa su VMI ir VSDFV pateiktais duomenimis apie jų sumokėtas įmokas (1 t., b.l. 93, 94, 95, 98, 99, 100, 102-119). Sąsiuvinio „Beautiful day“ 39 lape 14 punktu nurodyta „Patentas; sveikatos draud; sodra – 155,-“ apačioje šio užrašo skliausteliuose pažymėta “E. B.“. Iš duomenų apie įmokas matyti, kad E. B. (B.) 2010 m. kovo mėnesį VSDFV ir VMI padarė 148 Lt įmokų (1 t., b.l. 95, 98). Sąsiuvinio „Beautiful day“ 49 ir 51 lape užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-05-31 VMI ir VSDFV yra sumokėta 1765,10 Lt mokesčių. Pagal pateiktus VMI ir VSDFV duomenis, E. B., L. V. ir A. B. laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-05-31 sumokėjo 1726 Lt mokesčių VMI ir VSDFV (1 t., b.l. 93, 99, 94, 95, 100). Sąsiuvinio „Beautiful day“ 51 lape 10 punktu nurodyta „VSAS. (Sodrai) – 358,10 Lt“. Iš duomenų apie įmokas matyti, kad A. B. ir L. V. 2011 m. kovo mėnesį sumokėjo po 178,05 Lt, kas bendrai sudaro 356,10 Lt, socialinio draudimo įmokų (1 t., b.l. 99, 100). Sąsiuvinyje 2011 m. vasario mėnesio 50 lape nėra įrašų apie mokesčius. Pagal pateiktus VMI ir VSDFV duomenis, E. B., L. V. ir A. B. 2011 vasario mėnesį mokesčių nemokėjo. Šie sutapimai analizuoti ir užfiksuoti 2013-05-23 apžiūros protokolu (2 t. b. l. 34-35). Tai vėlgi akivaizdžiai ir neabejotinai patvirtina, kad sąsiuvinyje buvo vedama vykdomos prekybos gėlėmis ir su tuo susijusios veiklos apskaita, bei paneigia kaltinamosios parodymus, kad sąsiuvinis su darbu nesusijęs.

A. B., L. V. ir E. B. tiriamu laikotarpiu vykdė prekybą pagal verslo liudijimus (2 t., b.l. 55-65).

2011-07-22 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolais A. B., L. V. ir E. B. pateikė savo vykdomos veiklos pagal verslo liudijimus apskaitos dokumentus, kurie atlikus būtinus tyrimo veiksmus pagal pakvitavimus buvo grąžinti juos pateikusiems asmenims (1 t., b.l. 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 128-129; 2 t., b.l. 38, 90).

A. B. 2010 m. deklaravo 51940,09 Lt individualios veiklos pajamų (1 t., b.l. 87-89), ši suma, kaip matyti iš byloje esančių specialisto išvadų turinio, sutampa su jos oficialiame pajamų ir išlaidų žurnale, kuris buvo pateiktas tyrimui ir vėliau grąžintas, užfiksuota pajamų suma (2 t., b.l. 46, 99).

L. V. 2010 m. deklaravo 919,82 Lt individualios veiklos pajamų (1 t., b.l. 84-86), tačiau, kaip matyti iš byloje esančių specialisto išvadų turinio, jos oficialiame pajamų ir išlaidų žurnale, kuris buvo pateiktas tyrimui ir vėliau grąžintas, užfiksuotos 49813,46 Lt pajamos (2 t., b.l. 46, 99, 106).

E. B. (vėliau B.) 2010 m. deklaravo 40759,50 Lt individualios veiklos pajamų (1 t., b.l. 81-83), ši suma, kaip matyti iš byloje esančių specialisto išvadų turinio, sutampa su jos oficialiame pajamų ir išlaidų žurnale, kuris buvo pateiktas tyrimui ir vėliau grąžintas, užfiksuota pajamų suma (2 t., b.l. 46, 99, 106).

A. B., L. V. ir E. B. 2010-2011 m., taip pat ir anksčiau, privalomojo sveikatos draudimo ir verslo liudijimo išdavimo įmokas mokėdavo asmeniškai kiekviena už save (1 t., b.l. 93, 94, 95, 98, 99, 100, 102-119).

Kratos metu paimtame sąsiuvinyje su užrašu „Beautiful day“ 2010 m. apskaitytos gėlių pardavimo pajamos sudaro 252824 Lt (sąsiuvinio 38-48 lapai, 2 t., b.l. 17-28).

Byla prieš tai buvo perduota teismui su kaltinamuoju aktu ir nagrinėjama teisiamajame posėdyje, kaltinant A. B. pagal LR BK 202 str. 1 d., 222 str. 1 d., 182 str. 2 d. (2 t., b.l. 185-191; 3 t., b.l. 2). Telšių rajono apylinkės teismo 2012-11-06 nutartimi byla perduota prokurorui tyrimui papildyti (1 t., b.l. 15-16). Papildžius ikiteisminį tyrimą, pašalinus prieštaravimus ir visas abejones kaltinamosios naudai, 2013-03-01 buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminio tyrimo dalį baudžiamojoje byloje Nr. 40-9-116-11, nes nepadarytos veikos turinčios nusikaltimų, numatytų LR BK 202 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., požymių, bei tęsti tyrimą pagal LR BK 222 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (1 t., b. l. 20-23). A. B. kaltinimas pakoreguotas ir vertimasis neteisėta ūkine veikla, nelegaliai samdant darbuotojus, neinkriminuojamas, veikos perkvalifikuotos pagal LR BK 222 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

L. V. ir E. B. jokie kaltinimai nepareikšti. Liudytojos L. V. ir E. B. parodė, kad visas gėles įsigydavo su dokumentais ir visas individualios veiklos pajamas apskaitydavo savo pajamų ir išlaidų apskaitos žurnaluose bei deklaruodavo, kad apie sąsiuvinį su užrašu „Beautiful day“ ir jame vedamus užrašus nieko nežino, sąsiuvinio nėra mačiusios, jokių įrašų jame nėra dariusios. Šiuo požiūriu jų parodymai yra nuoseklūs tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylos nagrinėjimo teisme metu. Šiuos parodymus neabejotinai paneigiančių įrodymų byloje nėra. Kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek abiejuose teisiamuosiuose posėdžiuose pripažino, kad sąsiuvinį vedė ir visus įrašus jame darė ji viena. Teisiamajame posėdyje, kitaip nei ikiteisminio tyrimo metu, taip pat parodė, kad L. V. ir E. B. apie jos vedamus užrašus nieko nežinojo. Esant tokioms aplinkybėms ir kaltinamosios bei liudytojų parodymams, pagrįstai manytina, kad iš sąsiuvinyje su užrašu „Beautiful day“ apskaitytų pajamų atėmus L. V. ir E. B. už atitinkamą laikotarpį apskaitytas individualios veikos pajamas, gaunamos kaltinamosios A. B. individualios veiklos pajamos. Jos 2010 m. sudaro 162251,04 Lt (252824,00 Lt – 49813,46 Lt – 40759,50 Lt). Iš šios sumos atėmus A. B. pajamų ir išlaidų žurnale apskaitytą ir deklaruotą pajamų sumą, gaunama jos neapskaityta 110310,95 Lt (162251,04 Lt – 51940,09 Lt) gėlių pardavimo pajamų suma.

Esant tokioms aplinkybėms, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau FNTT prie LR VRM) pavedant papildomai atlikti objektų tyrimą, logiškai ir pagrįstai suformuotas klausimas – kiek A. B. turėjo pajamų pagal oficialią apskaitą ir pagal pateiktą sąsiuvinį „Beautiful day“, atėmus L. V. ir E. B. oficialiai jų apskaitos žurnaluose nurodytas pajamas (2 t., b.l. 88).

FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto 2013-02-27 išvada Nr. 5-4/23 dėl A. B. ūkinės veiklos tyrimo nustatyta:

1. Gėlių prekybą pagal verslo liudijimą vykdžiusios A. B. Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale užfiksuota pajamų – 2010 m. 51940,09 Lt, laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-05-31 – 21258,15 Lt.

Jeigu L. V. ir E. B. gėlių pardavimo pajamos, nurodytos jų veiklos vykdymo vietoje – prekybos centre „Maxima“, adresu Turgaus aikštė 23A Telšiai, rastame sąsiuvinyje pavadinimu „Beautiful day“ būtų prilygintos oficialiai tvarkomuose pajamų ir išlaidų apskaitos žurnaluose užfiksuotoms pajamoms, o likusi sąsiuvinyje nurodyta gėlių pardavimų pajamų dalis būtų laikoma A. B. pajamomis, tai rastame sąsiuvinyje pavadinimu „Beautiful day“ A. B. gėlių paradvimo pajamos būtų: 2010 m. – 162251,00 Lt ir laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-05-31 – 82149,00 Lt.

2. Jeigu L. V. ir E. B. gėlių pardavimo pajamos, nurodytos jų veiklos vykdymo vietoje – prekybos centre „Maxima“, adresu Turgaus aikštė 23A Telšiai, rastame sąsiuvinyje pavadinimu „Beautiful day“ būtų prilygintos oficialiai tvarkomuose pajamų ir išlaidų apskaitos žurnaluose užfiksuotoms pajamoms, o likusi sąsiuvinyje nurodyta gėlių pardavimų pajamų dalis būtų laikoma A. B. pajamomis, tai rastame sąsiuvinyje pavadinimu „Beautiful day“ A. B. atlygis, gautas už laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2010 m. gruodžio mėn. (per paskutiniųjų 12 mėnesių laikotarpį) parduotas gėles, 62251,04 Lt viršijo PVM registravimui nustatytą 100000,00 Lt ribą, dėl ko 2010 m. birželio mėnesį atsirado prievolė privalomai registruotis PVM mokėtoju bei skaičiuoti ir mokėti į biudžetą pridėtinės vertės mokestį.

Neįsiregistravusi PVM mokėtoja, neskaičiavusi bei nedeklaravusi ir nesumokėjusi PVM į biudžetą, A. B. nevykdė LR pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr.IX-751) 71 str. 2 d. ir 92 str.1 d. nuostatų, dėl to A. B. būtų apskaičiuojama sumokėti į biudžetą PVM iš viso 25066,00 Lt, iš jų 10804,00 Lt už 2010 metų birželio – gruodžio mėn. ir 14262,00 Lt už 2011 metų sausio – gegužės mėn.

3. Jeigu A. B. tiriamuoju laikotarpiu vykdydama prekybą pagal verslo liudijimą, laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-12-31 gavo gėlių pardavimo pajamų iš viso 162251,00 Lt, užfiksuotų tyrimui pateiktame jos veiklos vykdymo vietoje rastame sąsiuvinyje pavadinimu „Beautiful day“, tai įstatymu nustatyta tvarka Telšių apskrities VMI 2011-04-28 pateiktoje metinėje pajamų deklaracijoje nedeklaravusi dalies, tai yra 110311,00 Lt (162251,00 – 51940,00 Lt) iš individualios veiklos 2010 m. gautų pajamų, nevykdė LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 Nr. IX-1007) 27 str. nuostatų, kurios nurodo, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų gegužės 1 dienos privalo pateikti mokesčių administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir deklaruoti visas praėjusio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį“.

Kadangi A. B. individualią veiklą vykdė įgijusi verslo liudijimą, ir sumokėjo į valstybės biudžetą fiksuotą pajamų mokestį, dėl to tyrimo metu nuo nedeklaruotų gėlių pardavimo pajamų papildomai mokesčių į valstybės biudžetą nepaskaičiuota.

4. Jeigu A. B. tiriamuoju laikotarpiu vykdydama prekybą pagal verslo liudijimą gavo gėlių pardavimo pajamų iš viso 244430,00 Lt (2010 m.-162251,00 Lt ir nuo 2011-01-01 iki 2011-05-31 - 82179,00 Lt), užfiksuotų tyrimui pateiktame jos veiklos vykdymo vietoje rastame sąsiuvinyje pavadinimu „Beautiful day“ , tai į tvarkomą pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą neįrašiusi dalies, tai yra 171232,00 Lt (2010 m.-110311,00 Lt, nuo 2011-01-01 iki 2011-05-31 60921,00 Lt) gautų gėlių pardavimo pajamų, nevykdė LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 6 str. 2 d. nuostatų - „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 str. 4 d. nuostatų – „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“.

Jeigu A. B. laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-05-31 veiklos pagal verslo liudijimą vykdymui įsigijo gėlių iš viso už 150791,00 Lt (2010 m. - 103666,00 Lt, 2011 m. sausio – gegužės mėn. - 47125,00 Lt), kurių įsigijimo išlaidos užfiksuotos tyrimui pateiktame sąsiuvinyje pavadinimu „Beautiful day“, tai dalies gėlių įsigijimo bei pinigų sumokėjimo operacijų už 105270,00 Lt (2010 m. – 72236,00, 2011m. sausio – gegužės mėn. -33034,00) neįforminusi apskaitos dokumentais (PVM sąskaitomis faktūromis, sąskaitomis faktūromis, prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitais, kasos pajamų orderių kvitais) ir jų neįrašiusi į tvarkomą pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, nevykdė LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 12 str. 1 d. nuostatų - „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 6 str. 2 d. nuostatų - „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 str. 4 dalies nuostatų – „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“.

Dėl dalies gėlių pardavimo pajamų neįrašymo į tvarkomą apskaitą, dėl veiklos vykdymui skirtų gėlių įsigijimo bei pinigų sumokėjimo operacijų neįforminimo apskaitos dokumentais (PVM sąskaitomis faktūromis arba sąskaitomis faktūromis, prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitais, kasos pajamų orderių kvitais) ir jų neįrašymo į tvarkomą apskaitą, tyrimo metu iš pateiktų dokumentų negalima iš dalies nustatyti asmens – A. B. individualios veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-05-31 (2 t., b.l. 94-106).

Atliekant ikiteisminį tyrimą pagal pradinius įtarimus, įtariant A. B., padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 202 str. 1 d., 222 str. 1 d., 182 str. 2 d., atitinkamai specialistui buvo pateikti kiek kitokie klausimai – neprašoma iš neoficialiai sąsiuvinyje su užrašu „Beautiful day“ apskaitytų pajamų atimti kitų, toje pačioje kaip ir kaltinamoji vietoje, prekiavusių asmenų oficialiai apskaitytų pajamų. FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto 2011-10-27 išvada Nr. 5-4/100 dėl A. B. ūkinės veiklos tyrimo į juos atsakyta. Taip pat konstatuoti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo, Lietuvos Respublikos gyventojo pajamų mokesčio įstatymo, Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo pažeidimai (2 t., 42-54).

2013-02-27 išvada Nr. 5-4/23 ir 2011-10-27 išvada Nr. 5-4/100 viena kitos nepaneigia. Priešingai jomis nustatytos tokios pat iš gėlių prekybos gautos pajamos, patirtos išlaidos, įskaitant sumokėtus mokesčius. Išvadose pateiktų neapskaitytų pajamų ir atitinkamai nesumokėtų valstybei mokesčių skirtumą lemia, papildžius ikiteisminį tyrimą, kaltinamosios naudai, sumažėjusi tyrimo apimtis, būtent tai, kad sąsiuvinyje „Beautiful day” gėlių pardavimo pajamos, rengiant 2011-10-27 išvadą nebuvo mažinamos, o rengiant 2013-02-27 išvadą buvo mažinamos L. V. ir E. B. oficialiai tvarkomuose pajamų ir išlaidų apskaitos žurnaluose užfiksuotų pajamų dydžiais. Gynėjo argumentai, kad byloje yra dvi viena kitą paneigiančios, tarpusavyje nesuderinamos išvados, kad papildomoje užduotyje, pagal kurią parengta 2013-02-27 išvada, netinkamai suformuotas pirmas klausimas, kad specialisto išvada pritempta prie pirmojo klausimo ir priklauso tik nuo jame nurodyto asmens, yra visiškai nepagrįsti ir kaltinamosios A. B. kaltės dėl jai inkriminuojamų veikų nepaneigia.

Apgaulingas apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus. Buhalterinė apskaita Lietuvos Respublikos BK 222 str. prasme – tai ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta gauti informaciją ekonominiams sprendimams priimti, taip pat finansinei atskaitomybei sudaryti. Atsakomybę už apgaulingą apskaitos tvarkymą numatančio Lietuvos Respublikos BK 222 str. dispozicija yra blanketinė, joje įvardytą teisės aktų reikalaujamą buhalterinės apskaitos tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymas (2001-11-06 Nr. IX-574 su vėlesniais pakeitimais). Nusikaltimas yra tyčinis. Baudžiamoji atsakomybė kyla, kai dėl straipsnio dispozicijoje išvardintų veikų padarymo (pvz. dvigubos buhalterinės apskaitos vedimo, dalies ar visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių nefiksavimo apskaitos dokumentuose ir pan.) negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Tiek iki nusikalstamų veikų padarymo, tiek jų padarymo metu, tiek šiuo metu, pagal šį įstatymą į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti (LR buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 4 d.). A. B. komercinę veiklą vykdė savarankiškai pagal verslo liudijimus, todėl pati, kaip ūkio subjekto vadovas, atsakinga už apskaitos organizavimą (LR buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str.).

Visuma byloje esančių ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamoji A. B. tiriamu laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-05-31, vykdydama veiklą pagal verslo liudijimus, vedė dvigubą buhalterinę apskaitą - oficialiame pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale ir neoficialiame sąsiuvinyje su užrašu „Beutiful day“, kuris buvo rastas ir paimtas jos prekybos vietoje kratos metu. A. B., pažeisdama teisės aktų reikalavimus, apie 70 procentų pajamų dalies nefiksavo oficialioje apskaitoje ir dėl to negalima iš dalies nustatyti jos individualios veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas sąlygojo tai, kad 2010 m. birželio mėnesį realioms pajamoms viršijus 100000 Lt ribą, A. B. pagal Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX-751) 71 str. 2 d. ir 92 str. 1 d. neįsiregistravo PVM mokėtoja, neskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 25066,00 Lt pridėtinės vertės mokesčio (10804,00 Lt už 2010 metų birželio – gruodžio mėnesius ir 14262,00 Lt už 2011 metų sausio – gegužės mėnesius), taip tyčia apgaule savo naudai išvengė 25066,00 Lt turtinės prievolės.

A. B. suprato, kad dėl jos veiksmų, t.y. dalies įvykusių ūkinių operacijų nefiksavimo ir pajamų neįtraukimo į apskaitą, bus iškraipyta jos veiklos apskaita, ir to norėjo, nes taip išvengė prievolės sumokėti PVM valstybei. Byloje nustatytos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės atitinka ir sudaro visus būtinus objektyviuosius ir subjektyviuosius Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. aprašytų nusikalstamų veikų sudėties požymius. A. B. nusikalstama veika dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., nusikalstama veika dėl apgaulingo turtinės prievolės išvengimo kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. Šios nusikalstamos veikos tarpusavyje sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamosios atsakomybę švelninančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. Idealiąja sutaptimi padaryti apysunkis nusikaltimas finansų sistemai ir nesunkus tyčinis nusikaltimas nuosavybei. Kaltinamoji anksčiau neteista. Užsiima individualia komercine veikla. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelniausias sankcijoje numatytas bausmes, mažesnes nei numatyti vidurkiai. Bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

Dėl civilinio ieškinio, proceso išlaidų, daiktinių įrodymų ir kitų klausimų

Byloje pareikštas Klaipėdos apskrities VMI patikslintas civilinis ieškinys (2 t., b.l. 122-123; 3 t., b.l. 70-71), pripažinus A. B. kalta pagal pareikštus kaltinimus, tenkintinas visiškai ir iš A. B. priteistina valstybei 25066 Lt nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti. Kratos metu paimti ir FNTT prie LR VRM sąskaitoje saugomi 4970 Lt nukreiptini civilinio ieškinio patenkinimui.

Proceso išlaidas sudaro apmokėtos liudytojo Š. B. ir specialistės J. D. kelionės išlaidos – 164,98 Lt (56,58 Lt+52,71+55,69Lt ) (3 t., b.l. 77, 96, 99). Proceso išlaidos priteistinos iš kaltinamosios. 2013-08-28 teisiamasis posėdis neįvyko ne dėl nuo kaltinamosios priklausančių aplinkybių, todėl iš kaltinamosios priteistina proceso išlaidų suma mažintina liudytojo Š. B. kelionės į šį posėdį išlaidų 56,58 Lt suma. Iš kaltinamosios A. B. priteistina 108,40 Lt proceso išlaidų valstybei (LR BPK 105 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti - baudžiamojoje byloje pakete Nr. 1 saugomi A4 formato sąsiuvinis kietu viršeliu, trys A4 formato lapai su prekių pavadinimais, trys A. B. verslo liudijimų kopijos, įvairaus formato popieriaus lapeliai su ranka darytais įrašais, grąžinti A. B., sąsiuvinis su užrašu „Beautiful day“ paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

2011-07-21 kratos metu A. B. darbo vietoje paimti pinigai 4970 Lt įnešti į FNTT prie LR VRM sąskaitą (1 t., b.l. 40). 2012-01-26 nutarimu laikinai iki 2012-07-26 apribotos kaltinamosios A. B. nuosavybės teisės į kratos metu paimtas pinigines lėšas (1 t., b.l. 48-49, 50, 66-67). Pinigai tebėra saugomi FNTT prie LR VRM sąskaitoje. Jie nukreiptini civilinio ieškinio patenkinimui.

2012-01-30 nutarimais, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį bei galimą turto konfiskavimą, laikinai iki 2012-07-30 apribotos A. B. nuosavybės teisės į jai priklausantį turtą - keleivinį automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 7868-0007-0097, uždraudžiant šiuo turtu disponuoti (1 t., b.l. 53-54, 55-57, 58-60, 61-63). Areštas 2012-01-31 įregistruotas Centrinės hipotekos įstaigoje (1 t., b.l. 64-65, 68-69). Laikinų nuosavybės teisių apribojimų terminai yra pasibaigę, todėl jų panaikinimo klausimai nespręstini.

Kaltinamajai kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., ir skirti 80 MGL dydžio (10400 Lt) baudą.

A. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., ir skirti 70 MGL dydžio (9100 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, nustatyti subendrintą bausmę - 80 MGL dydžio (10400 Lt) baudą.

Priteisti iš A. B. valstybei 25066 Lt nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti.

2011-07-20 kratos metu paimtus ir FNTT prie LR VRM sąskaitoje saugomus 4970 Lt nukreipti civilinio ieškinio patenkinimui.

Priteisti iš A. B. 108,40 Lt proceso išlaidų valstybei.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti - sąsiuvinį su užrašu „Beautiful day“ palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - baudžiamojoje byloje pakete Nr. 1 saugomus A4 formato sąsiuvinį kietu viršeliu, tris A4 formato lapus su prekių pavadinimais, tris A. B. verslo liudijimų kopijas, įvairaus formato popieriaus lapelius su ranka darytais įrašais, grąžinti A. B.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.