Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė rašytinio proceso tvarka išsprendė Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir Muitinės departamentas) prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. e1-1168-718/2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu D. R. (D. R.) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtas 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, D. R. bausmė sumažinta 1/3, ir paskirtas – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 10 punktu, D. R. atidėtas paskirtos arešto bausmės vykdymas 5 (penkiems) mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad D. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), bei įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, D. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2024-05-26. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, D. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuotinas automobilis „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , valstybės nuosavybėn. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas 2024 m. gegužės 31 d., prokuroro nutarimu, kuriuo apribotos D. R. nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį „Mitshubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , perduotą saugojimui D. R., pratęstas iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisės apribojimas nuspręsta panaikinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 2 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 8 d., todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 4 dalies 7 punktu, dėl D. R. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – buvo perduota vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Motyvuojamoji dalis

Iš baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad 2024 m. birželio 6 d. nutarimu iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, automobilis buvo perduotas saugoti D. R..

Teisme 2024 m. rugsėjo 5 d. buvo gautas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo automobiliui „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) . Nurodoma, kad ši transporto priemonė yra perimta ir įtraukta į muitinės apskaitą ir apskaitoma Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame III tipo atvirajame muitinės sandėlyje. Norėdami realizuoti šia transporto priemonę, privaloma juos duomenis suvesti į Regitros kelių transporto priemonių registravimo sistemą eKETRIS ir gauti Savininko deklaracijos kodą, tačiau transporto priemonei taikomas areštas. Atsižvelgiant į tai, buvo prašoma panaikinti transporto priemonei taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2024 m. rugsėjo 10 d. raštu Nr. 1R-39984 informavo Muitinės departamentą, kad apie konfiskavimo įvykdymą VĮ Registrų centrui praneša Lietuvos Respublikos valstybinė mokesčių inspekcija arba konfiskavimą įvykdžiusi institucija.

Teisme 2024 m. rugsėjo 11 d. gautas Muitinės departamento prašymas, kuriuo prašoma pateikti informaciją VĮ Registrų centrui, kad būtų panaikintas taikoma areštas.

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, teismas gali priimti sprendimą panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės nuosprendyje, kuriame turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos.

Šiuo atveju, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuspręsta, vadovaujantis BK 72 straipsniu, D. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuoti automobilį „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , valstybės nuosavybėn. Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą 2024 m. gegužės 31 d., prokuroro nutarimu, kuriuo apribotos D. R. nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį „Mitshubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , perduotą saugojimui D. R., pratęsti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktu nuosprendis (baudžiamasis įsakymas) dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo – teikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai.

Pagal BPK 357 straipsnio 6 dalį, jeigu nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, kai konfiskuotas turtas buvo paimtas ir yra valstybės institucijos žinioje arba buvo apribotos nuosavybės teisės į šį turtą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą ir konfiskuoto turto dokumentų nuorašus išsiunčia ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai, o ši išsprendžia konfiskuoto turto perdavimo realizuoti ar sunaikinimo klausimą.

Turto perdavimo valstybei tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau – Taisyklės).

Vadovaujantis Taisyklių 2.3. punktu, teismo nuosprendžiu pripažintas konfiskuotinomis transporto priemones administruoja mokesčių inspekcija.

Pagal šių Taisyklių 4.1. punktą, asmuo, turintis valstybei perduotiną turtą privalo per 10 darbo dienų nuo sužinojimo apie tą turtą momento raštu pranešti apie jį mokesčių inspekcijai, kai valstybei perduotinas turtas yra mokesčių inspekcijos administruojamas turtas.

Be to, pagal Taisyklių 76 punktą, mokesčių inspekcijos administruojamo turto realizavimą šių Taisyklių nustatyta tvarka organizuoja mokesčių inspekcija.

Šiuo atveju Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 2 d. baudžiamajame įsakyme buvo aiškiai nurodyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas 2024 m. gegužės 31 d., prokuroro nutarimu, kuriuo apribotos D. R. nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį „Mitshubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , perduotą saugojimui D. R., pratęstas iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Įvykdžius šią baudžiamojo poveikio priemonę, laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas.

Taigi, baudžiamuoju įsakymu, laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo klausimas, įvykdžius turto konfiskavimą, yra išspręstas.

Įsiteisėjęs Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 2 d. baudžiamasis įsakymas, vadovaujantis BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktu, dėl D. R. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – buvo perduotas vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Pažymėtina, kad teismas nekontroliuoja nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) vykdymo proceso, o remiantis Taisyklių 2.3. punktu, 76 punktu, automobilio „Mitshubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , kaip konfiskuotino turto administravimą realizavimą, atlieka Valstybinė mokesčių inspekcija. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 693 straipsnis nurodo, kad areštuoto turto realizavimas šio Kodekso VI dalyje nustatyta tvarka panaikina visus to turto areštus. Todėl, jeigu Muitinės departamento žiniomis, automobilio „Mitshubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , konfiskavimas yra įvykdytas, apie arešto panaikinimą atitinkamus duomenų tvarkytojus turi informuoti Lietuvos Respublikos valstybinė mokesčių inspekcija.

Įvertinus tai, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo automobiliui „Mitshubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , klausimas yra išspręstas ir dėl to neaiškumų nekyla, Muitinės departamento prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.