Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (buvęs pavadinimas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius) teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam D. R. (D. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024-09-12 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam D. R..

D. R. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024-08-09. Probacijos laikotarpiu probuojamasis telefoninio pokalbio metu 2024-08-09 buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti probacijos sąlygas. 2024-08-09 sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. 2024-08-16 D. R. el. paštu buvo išsiųstas individualus probuojamojo priežiūros planas pasirašymui. 2024-09-10 Sodros registro duomenimis probuojamasis Lietuvoje nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. 2024-09-10 Informatikos ir ryšių departamento duomenimis D. R. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracinių nusižengimų nėra padaręs. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2024-08-08, numatoma pabaiga 2025-01-08.

Probacijos tarnybai 2024-08-09 telefoninio pokalbio metu D. R. pranešė, kad šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), todėl negali grįžti į Lietuvos Respubliką. 2024-08-22 iš probuojamojo D. R. buvo gauta darbo sutartis ir komandiruotės dokumentas išversti į Lietuvių kalbą. Dokumentuose pažymėta, kad probuojamasis dirbti (duomenys neskelbtini) pagal darbo sutartį pradėjo įmonėje (duomenys neskelbtini) elektriku nuo 2024-01-08, komandiruotę patvirtinančiam dokumente nurodyta, kad jis dirba į nuo 2024-08-18 iki 2025-01-30.

2024-08-28 dėl D. R. vyko vadybos posėdis, kurio metu buvo nuspręsta kuo skubiau atlikti OASys nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą ir jį atlikus nedelsiant kreiptis į atvejo vadybą pakartotinai. 2024-08-30 buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinis nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojantis OASys metodika. Nustatyta, kad probuojamasis priklauso žemai rizikos grupei ir surinko 20 balų iš 168 balų. Taip pat nustatyta didelės žalos vidutinė rizika visuomenei. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis nuo 2024-01-08 vykdo darbo veiklą (duomenys neskelbtini) ir teigia, kad dėl esamos darbinės situacijos jis negali grįžti į Lietuvą bei atvyki į Probacijos tarnybą, jis neatsisako vykdyti probacijos sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis negali vykdyti probacijos sąlygų dėl pateisinamos priežasties t. y. darbinės veiklos (duomenys neskelbtini), ir probacijos tarnybai nėra galimybės kontroliuoti teismo skirtus įpareigojimus bei vadovaujantis Lietuvos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi siūlo D. R. keisti probacijos sąlygas t. y. intensyvią priežiūrą, nuteistojo buvimo vietą pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad D. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), bei įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pakeisti į įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punkte, 6 punkte, t. y. tęsti darbą bei dalyvauti elgesio pataisos programose iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistasis šiuo metu yra grįžęs į Lietuvą ir bus vykdomos jam šiuo metu galiojančios probacijos sąlygos. Būdamas (duomenys neskelbtini), nuteistas elgesio pataisos programose galės dalyvauti nuotoliniu būdu per Viber programėlę.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad jam suprantamos siūlomos sąlygos ir jis sutinka jas vykdyti.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnis nustato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad D. R. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024-08-09. Probacijos laikotarpiu probuojamasis telefoninio pokalbio metu 2024-08-09 buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti probacijos sąlygas. 2024-08-09 sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. 2024-08-16 D. R. el. paštu buvo išsiųstas individualus probuojamojo priežiūros planas pasirašymui. Probacijos metu nuteistojo D. R. atžvilgiu nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų nėra padaręs, Sodros registro duomenimis probuojamasis Lietuvoje nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad iš atlikus OASys nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą ir 2024-08-30 atlikto keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojantis OASys metodika, D. R. priklauso žemai rizikos grupei (20 balų iš 168 balų). Taip pat nustatyta didelės žalos vidutinė rizika visuomenei.

Pažymėtina, kad probacijos tarnybos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, probacijos vienas iš principų išlaikyti pusiausvyrą tarp probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo užtikrinimo, taip pat taikant probaciją ją individualizuoti, atsižvelgti į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes (Probacijos įstatymo 4 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuteistasis D. R. šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), dėl šios priežasties negali nuolatos būti Lietuvos Respublikoje. 2024-08-22 iš D. R. buvo gauta darbo sutartis ir komandiruotės dokumentai, iš kurių matyti, kad D. R. dirba (duomenys neskelbtini) pagal darbo sutartį įmonėje (duomenys neskelbtini) elektriku. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis nuo 2024-01-08 vykdo darbo veiklą (duomenys neskelbtini) ir teigia, kad dėl esamos darbinės situacijos jis negali grįžti į Lietuvą bei atvyki į probacijos tarnybą, darytina išvada, kad jis neatsisako vykdyti probacijos sąlygų, tačiau nėra galimybės tinkamai vykdyti teismo paskirtos intensyvios priežiūros elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini) ir probacijos tarnybai nėra galimybės tinkamai kontroliuoti teismo skirtų įpareigojimų vykdymą, taip pat įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, jog D. R. priklauso žemai rizikos grupei, jog jis noriai bendradarbiauja su probacijos tarnyba, pateikė reikiamus dokumentus, pagrindžiančius jo darbo santykius (duomenys neskelbtini), siekiant probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo užtikrinimo, būtina parinkti tokias priemones, kad nuteistasis turėtų realią galimybę jas įgyvendindamas probacijos metu pasiekti pozityvių rezultatų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-02 baudžiamuoju įsakymu D. R. paskirta 30 parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas 5 (penkiems) mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad D. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), bei įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pakeisti intensyvią priežiūrą į įpareigojimus – D. R. tęsti darbą bei dalyvauti elgesio pataisos programose iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam D. R. (D. R.) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-02 baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1168-718/2024, paskirtus įpareigojimus, nustatant, kad D. R., kuriam paskirta 30 parų arešto bausmė, ir bausmės vykdymas atidėtas 5 (penkiems) mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolės elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad D. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), bei įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, skiriami įpareigojimai – D. R. tęsti darbą bei dalyvauti elgesio pataisos programose iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.