Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Indrės Pukanasytės-Biekšės, Gedimino Užubalio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Indrės Žvaigždinienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „British American Tobacco Lietuva“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė ,,British American Tobacco Lietuva“ (toliau – Bendrovė) kreipėsi į teismą prašydama: 1) panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – Departamentas) 2022 m. lapkričio 10 d. nutarimą Nr. ATK2-52 (2022) „Taikyti UAB „British American Tobacco Lietuva“ ekonomines sankcijas už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pažeidimus“ (toliau – ir Nutarimas); 2) arba sumažinti paskirtos ekonominės sankcijos dydį, paskirianti vieną bendrą baudą, artimą Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 26 str. 9 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkiui – 2 100,00 Eur; 3) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Nesutikdama su skundžiamu Nutarimu, paaiškina, kad jai paskirta ekonominė sankcija – 2 896,00 Eur, yra neteisėta ir nepagrįsta bei neproporcinga, nes:

2.1. Pareiškėja mano, kad įrenginiui „Glo“ netaikomas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas, ir Tabako kontrolės įstatymas) 17 str. nuostatos ir nesutinka su atsakovu, jog pareiškėja, viešindama informaciją apie įrenginį „Glo“ (toliau – Įrenginys), kartu paskleidė reklamą apie pareiškėjos parduodamą tabako gaminį „Neo“ (toliau – Gaminys), nes šis Įrenginys yra skirtas išimtinai tik Gaminio kaitinimui, todėl bet kokia paviešinta informacija apie Įrenginį savaime lemia Gaminio reklamos paskleidimą Įstatymo 17 str. atžvilgiu. Pareiškėjos teigimu, sisteminė - lingvistinė Tabako kontrolės įstatymo 17, 17¹ bei 18 str. analizė leidžia pagrįstai teigti, jog su tabako gaminiais susijusiems įrenginiams Tabako kontrolės įstatymo 17 ir 17¹ str. apskritai net nėra taikomi, dėl ko netaikomas ir draudimas reklamuoti su tabako gaminiu susijusius įrenginius. Pagal Tabako kontrolės įstatymo 2 str. 38 p. tabako gaminys - vartoti skirtas gaminys, kuris gaminamas tik iš tabako (tiek genetiškai modifikuoto, tiek nemodifikuoto) arba kuriame yra tabako. Pagal šio įstatymo 2 str. 35 p. su tabako gaminiais susijęs gaminys – elektroninė cigaretė, elektroninių cigarečių pildyklė, taip pat rūkomasis žolinis gaminys. Tuo tarpu pareiškėjos prekiaujamas Įrenginys (tabako kaitintuvas) nelaikytinas tabako gaminiu ar su tabako gaminiu susijusiu gaminiu. Įrenginys Tabako kontrolės įstatymo atžvilgiu laikytinas su tabako gaminiu susijusiu įrenginiu.

2.1.1. Tabako kontrolės įstatymo 2 str. nėra atskirai pateikta su tabako gaminiu susijusio įrenginio sąvoka. Nepaisant šio netikslumo, Tabako kontrolės įstatymo 17, 17¹ ir 18 str. sisteminis - lingvistinis aiškinimas leidžia pagrįstai teigti, jog su tabako gaminiu susijęs įrenginys yra atskira, savarankišką objektą turinti sąvoka sąvokų: „tabako gaminys“ bei „su tabako gaminiu susijęs gaminys“ atžvilgiu. Taigi su tabako gaminiu susijusiam įrenginiui taikomas tik Tabako kontrolės įstatymo 18 str., tarp kurio nuostatų nėra įtvirtintas su tabako gaminiu susijusio įrenginio reklamos / informacijos skleidimo draudimas.

2.1.2. Pažymi, kad skundo teikimo metu galiojančios Tabako kontrolės įstatymo redakcijos (2022 m. liepos 1 d. redakcija) straipsniuose, reguliuojančiuose reklamos draudimą (17 ir 17¹ str.), iki šiol nėra įtvirtinta su tabako gaminiu susijusio įrenginio sąvoka. Remiantis tuo, Tabako kontrolės įstatymo 17 ir 17¹ str. normos su tabako gaminiu susijusiam įrenginiui (šio administracinio ginčo atveju – Įrenginiui) netaikytini, todėl nėra teisinio pagrindo teigti, jog pareiškėjas, teikdamas informaciją apie Įrenginį, pažeidė Tabako kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. nuostatas. Tabako kontrolės įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos nenuosekliai ir plečiamai. Atsakovas nepagrįstai ad hoc plečiamai aiškino reklamos draudimus, numatytus Tabako kontrolės įstatymo 17 str., ir taikė sankcijas už veiksmus, susijusius su Įrenginiu, nors jo įstatymas nereguliuoja.

2.1.3. Atsakovas skundžiamu Nutarimu iš esmės siekia uždrausti bet kokios informacijos apie Įrenginį sklaidą. Draudimas skleisti informaciją yra tolygus draudimui parduoti teisėtai rinkoje esantį produktą. Tokiu būdu atsakovas individualiu teisės taikymo aktu riboja pareiškėjos prekybos laisvę ir pažeidžia konstitucinį ūkinės veiklos laisvės principą, todėl Nutarimas yra neteisėtas.

2.2. Pareiškėja neskleidė reklamos apie Gaminį ir siekė ne reklamuoti Gaminį, o pateikti išsamią informaciją apie Įrenginį: pirkėjui aktualias technines specifikacijas, naudojimosi instrukcijas, baterijos galingumą, įkrovimą, įkrauto įrenginio naudojimo ciklų skaičių, su šiuo Įrenginiu naudojamus Gaminius, Įrenginio valymo rekomendacijas ir t. t. ir taip tinkamai įgyvendinti Vartotojų teisių apsaugos įstatymo nuostatas.

2.2.1. Šiuo atveju nėra pirmojo tabako gaminio reklamos elemento – tabako gaminio. Informacijos apie Įrenginį pateikimas neturi ir antrojo tabako gaminio reklamos elemento – skatinimo vartoti Gaminį, nes aptariamos informacijos teikimo metu nebuvo pateikiama jokios informacijos, kuri būtent Gaminius išskirtų iš kitų rinkoje esančių tabako gaminių ar juos kaip nors patraukliau pozicionuotų (nebuvo pasisakoma apie jokias teigiamas Gaminio savybes). Dėl ko nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo teigti, jog informacija apie tai, kad Įrenginiai gali būti naudojami išimtinai tik su Gaminiais, laikytina tabako gaminių reklama.

Pažymi, jog pareiškėja, pristatydama naują prekės kategoriją (Įrenginį), vadovavosi ir kito rinkos dalyvio, jau daugiau nei trejus metus pristatančio analogiškus gaminius Lietuvoje, veiklos pavyzdžiais: tose pačiose prekybos vietose, kuriose yra išdėstyti pareiškėjos Įrenginio laikikliai, tokiu pačiu būdu ir tuo pačiu metu buvo pateikiama informacija ir apie analogišką tabako kaitinimo įrenginį. Tai taip pat leido daryti išvadą, kad tokiais veiksmais Tabako kontrolės įstatymo nuostatos, draudžiančios tabako gaminių reklamą, nėra pažeidžiamos.

Atkreipia dėmesį ir į tai, kad šiais atvejais nebuvo teikiama / viešinama jokia informacija, kuri objektyviai skatintų vartoti Gaminius, nebuvo pristatomas / siūlomas Gaminių įsigijimas įprastomis ar specialiomis sąlygomis, nebuvo daroma įtaka vartotojų pasirinkimui, kaip ir nebuvo siekiama juos pritraukti. Pareiškėjos partneriai buvo instruktuoti, kad visais atvejais teikiant informaciją apie Įrenginį nebūtų imamasi jokių teisės aktams prieštaraujančių ir prekybą tabako gaminiais skatinančių veiksmų, tokių kaip informacijos apie Gaminį skleidimas, išskyrus informaciją apie tai, kad elektroninis Įrenginys yra skirtas vartojimui tik su pareiškėjos parduodamais Gaminiais.

Nė vienu iš Nutarime nurodytų epizodų nėra nė vieno iš dviejų būtinųjų reklamos elementų: (i) neskleista savarankiška informacija apie Gaminį, (ii) pareiškėjos paviešinta informacija siekta informuoti pirkėjus ne apie Gaminį, o apie rinkoje pasirodžiusį naują su tabako gaminiu susijusį Įrenginį, todėl nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo pripažinti pareiškėją, pažeidus Tabako kontrolės įstatymo 17 str. 1 d.

2.3. Pareiškėja neskleidė paslėptos reklamos apie Gaminį ir šioje administracinėje byloje nėra nustatyta jokių faktinių aplinkybių, kad pareiškėja kartu su informacija apie Įrenginį būtų pateikusi ir savarankišką informaciją apie Gaminį, kuri teigiamai pastarąjį pristatytų. Jei pareiškėja būtų nurodžiusi, kad Įrenginys gali būti naudojamas su bet kuriomis kaitinamojo tabako lazdelėmis, bet būtent su parduodamu Gaminiu atsiskleidžia geriausios Įrenginio savybės ar pan., mano, kad tokiais situacijai esant, būtų galima tokius pareiškėjos veiksmus laikyti paslėpta reklama. Tačiau šiuo atveju pareiškėja tik lakoniškai nurodė, kad Įrenginys naudojamas išimtinai tik su Gaminiu, t. y. atskleidė esminę informaciją apie Įrenginį.

Šiuo atveju teikiant informaciją apie Įrenginį nebuvo atskleista savarankiška informacija apie Gaminį, o vartotojų informavimas apie Įrenginio technines specifikacijas - produkto, su kuriuo Įrenginys yra naudojamas, paminėjimas - nelaikytinas paslėpta reklama, taigi Nutarimas yra neteisėtas.

2.4. Mano, kad pareiškėjai paskirta sankcija yra neproporcinga ir tokiu būdu pažeistas viešojo administravimo principas.

2.4.1. Teigia, kad skundžiamas Nutarimas priimtas 2022 m. lapkričio 10 d. Prieš tai - 2022 m. spalio 13 d. atsakovas pareiškėjos atžvilgiu priėmė nutarimą Nr. ATK2-51 (2022), kuriuo pareiškėjai taip pat taikyta ekonominė sankcija dėl Tabako kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. pažeidimo. Taigi, anot pareiškėjos, jos atžvilgiu yra priimti (dar neįsiteisėję) nutarimai dėl Tabako kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. pažeidimo. Pareiškėjai susipažinus su abiejų nutarimų turiniu, pastebėta, jog juose analizuojamos tos pačios faktinės aplinkybės: i) viešinama informacija apie Įrenginį; ii) tariamai paskleista reklama apie Gaminį; iii) tie patys pareiškėjos partneriai (UAB „Sorbum LT“, UAB „Partizanas“); iv) tie patys pareiškėjos šūkiai/ženklai: #goforChange; “glo ZONE”, #goyourWay”. Be to, ir pats pažeidimas padarytas analogišku būdu (padaryti tuo pačiu laikotarpiu). Rašytinius paaiškinimus dėl aptariamų Tabako kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. pažeidimų pareiškėja teikė taip pat tuo pačiu metu. Protokolus, kuriais paskirta ekonominė sankcija, taip pat surašė ta pati Tabako ir alkoholio kontrolės skyriaus vyr. specialistė J. T.. Šioje situacijoje pareiškėjai visiškai nesuprantama, kodėl tariami Tabako kontrolės įstatymo pažeidimai buvo išskirti į dvi dalis ir surašyti du atskiri protokolai, kurių pagrindu galiausiai priimti du atskiri nutarimai.

2.5. Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė skundą palaikė ir prašė tenkinti jame nurodytais argumentais.

3. Atsakovas Departamentas atsiliepime į pareiškėjos skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime į pareiškėjos skundą pateikia savo poziciją, kurią grindžia šiais argumentais:

3.1. Nesutinka su pareiškėjos manymu, kad Įrenginiui netaikomas Įstatymo 17 straipsnio reikalavimas. Atsakovas mano, kad Įrenginiui, skirtam vartoti tabako gaminius, (be kitų draudimų, nurodytų Tabako kontrolės įstatymo 18 straipsnyje), taip pat taikomas ir reklamos draudimas. Vien tik tai, kad įstatymų leidėjas minėtame Įstatyme imperatyviai neišskyrė įrenginių, skirtų vartoti tabako gaminiams reklamos draudimo, nereiškia, kad tokių įrenginių reklama leidžiama.

3.1.1. Taip pat pažymi, kad Tabako kontrolės įstatyme įtvirtinus bendro pobūdžio taisyklę, draudžiančią tabako reklamą, nustatytos taisyklės ir jų išimtys negali būti aiškinamos taip, kad būtų paneigtas pats bendro pobūdžio reklamos draudimas. Būtent įstatymų leidėjui yra suteikta diskrecija apibrėžti informacijos apie tabako gaminį pateikimo formą, būdą ir vietą. Tai yra susiję su sugriežtintu tabako gaminių apyvartos reguliavimu, tikslu apsaugoti visuomenės sveikatą nuo žalingo tabako poveikio. Kadangi pareiškėja, teikdama informaciją apie Įrenginį neatskleidė vartotojams, kad tuo skatina įsigyti ne tik įrenginius, bet ir tabako gaminius, darytina išvada, kad reklamos vartotojui neatskleistas tikrasis pateikiamos informacijos tikslas. Atsakovo nuomone, Nutarime išdėstytų aplinkybių pakanka padaryti išvadai, kad pareiškėja, skleisdama informaciją apie Įrenginį, netiesiogiai paskleidė informaciją apie tabako gaminius.

3.1.2. Departamento vertinimu, vidutinis vartotojas yra suklaidinamas dėl tikrojo informacijos

pateikimo tikslo – jis gauna informaciją apie Įrenginio naudojimo privalumus, tačiau jam analogišku būdu (tiek informacijos pateikimo išsamumo, tiek ir patrauklumo aspektu) nepateikiama tokios pačios apimties ir aiškumo informacija apie tai, kad vienintelė Prietaiso paskirtis – juo vartoti tabako gaminius. Naudoti Įrenginio be kaitinamojo tabako gaminių neįmanoma. Taigi šiuo atveju konstatuotinos abi Tabako kontrolės įstatymo 2 str. 23 d. nustatytos paslėptos reklamos sąlygos, t. y. Nutarime nurodytais aktyviais veiksmais skleidžiama informacija apie Įrenginį, neabejotinai skatina vartotojus įsigyti jį ir tuo pačiu įsigyti bei vartoti pareiškėjos platinamus Gaminius, taip pat pateikiama informacija klaidina vartotojus dėl jos pateikimo tikslo – pradėdamas naudoti Įrenginį, vartotojas neabejotinai turės įsigyti bei vartoti Bendrovės platinamus tabako Gaminius. Vadinasi, Bendrovė sąmoningai ir suklaidindama reklamos vartotojus dėl tikrojo informacijos pateikimo tikslo, teikdama reklaminę informaciją apie Įrenginį, skatino įsigyti ir vartoti tabako Gaminius.

3.2. Dėl pareiškėjos teigimo, jog ji neskleidusi paslėptos reklamos apie Gaminį, nurodo, jog šiuo atveju informacijos apie Įrenginį skleidimas savaime nėra savitikslis. Jo platinimo ir reklamavimo tikslas – naudoti prietaisą pagal tiesioginę, vienintelę paskirtį – vartoti kaitinamojo tabako gaminius. Akcijos, Renginio ir Festivalio metu teikiamos Prietaiso pristatymo paslaugos, informacija apie pagrindines Prietaiso savybes, pranašumai pieš kitus rūkymo būdus bei teikiama informacija apie Prietaiso paskirtį - kad „elektroninis prietaisas GLO yra skirtas vartojimui tik su naujoviškais tabako gaminiais - kaitinamojo tabako lazdelėmis NEO“.

Be to, vidutiniam vartotojui siunčiama žinutė, kad vartojant tabako gaminius su kontroliuojama kaitinimo technologija, jis patirs teigiamus potyrius, t. y. siūloma rinktis neva geresnę alternatyvą nedeginant, o kaitinant, taip nurodant tabako Gaminį kaip pranašesnį ir išskirtinesnį už kitus tabako gaminius.

3.2.1. Atsakovas pastebi, kad viešai prieinamoje internetu teikiamoje prietaiso GLO naudojimo instrukcijoje (16 punktas) nurodyta: „Nekiškite į glo™ tabako kaitinimo įrenginį jokių daiktų, cigarečių ar kitų tabako lazdelių, išskyrus neo™ tabako lazdeles“. Išsamiai aprašyta, kaip ir kur įdėti „neo“ tabako lazdelę ir perspėjama naudoti tik „neo“ tabako lazdeles. Taip pat aprašytas ir visas rūkymo procesas: „pakelkite neo™ lazdelę prie lūpų ir švelniai įkvėpkite, lyg rūkydami įprastą cigaretę“. Teisminėje praktikoje nurodoma, kad paslėptąja reklama siekiama reklamos vartotojo dėmesį atkreipti tik į tabako gaminius ir juos vartoti, prisidengiant ne tabako gaminių reklama, kuria nesiekiama jos tikslų, arba, jei ir siekiama, tai jie nėra pirmaeiliai bei atspindintys tikruosius visuomenei pateikiamos informacijos siekius (LVAT administracinės bylos A556-1569/2008, Nr.

A525-1451/2011, Nr. eA-664-261/2021).

3.3. Dėl gero viešojo administravimo principo pažeidimo ir, pareiškėjos manymu, neproporcingai didelės sankcijos paskyrimo paaiškina, kad Departamentas, priimdamas skundžiamą Nutarimą ir 2022 m. spalio 13 d. nutarimą Nr. ATK2-51 (2022), kuriuo pareiškėjai taip pat taikyta ekonominė sankcija dėl Tabako kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. pažeidimo, vadovavosi Įstatymo 27 straipsnio nuostatomis dėl įstatymo pažeidimų protokolų ir bylų nagrinėjimo terminų, pagal kurį pareigūnai, nustatę šio Įstatymo nuostatų pažeidimą, surašo ANK nustatyto turinio protokolą, o institucijos bylas išnagrinėja ir ekonomines sankcijas paskiria ne vėliau kaip per du mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos. Sankcijos už šio Įstatymo pažeidimus gali būti skiriamos ne vėliau kaip per trejus metus nuo pažeidimo padarymo dienos, o trunkamo pažeidimo atveju – per trejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos.

3.3.1. Departamento manymu, anksčiau paminėtuose nutarimuose nurodyti pažeidimai nelaikytini trunkamai ir tapačiais, kaip kad mano pareiškėja, kadangi skiriasi Tabako kontrolės įstatymo pažeidimų faktinės aplinkybės. Nors abiejuose nutarimuose pareiškėja pripažinta pažeidusia tą patį Įstatymo 17 straipsnį, tačiau ir pažeidimo padarymo vieta, ir laikas, ir aplinkybės skiriasi. Tyrimas dėl pažeidimų baigtas ir protokolas ATK2-053 (nutarimas ATK2-051(2022) buvo surašytas 2022 m. rugpjūčio 30 d. (6 epizodai). Tyrimas buvo vykdomas, duomenys renkami nuo 2022 m. gegužės mėnesio. Tyrimas dėl pažeidimų baigtas ir protokolas ATK2-52(2022) buvo surašytas rugsėjo 26 d. (3 epizodai).

3.3.2. Pabrėžia, kad Departamentas paminėtuose nutarimuose nurodytus pažeidimus vertina kaip atskirus Įstatymo pažeidimus, už kuriuos pareiškėjai pagrįstai skirtos skirtingos ekonominės sankcijos, todėl mano, kad sujungti abi administracines bylas bei paskirti vieną subendrintą ekonominę sankciją nėra teisinio pagrindo.

3.4. Teismo posėdyje atsakovo atstovas su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą atsiliepime nurodytais argumentais.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

4. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad:

4.1. Departamentas, gavęs informaciją ir atlikęs tyrimą dėl Įstatymo 17 str. 1 d. nuostatų pažeidimo, 2022 m. rugsėjo 26 d. surašė Bendrovei protokolą ATK2-061 (toliau – Protokolas). Protokole nustatytos faktinės aplinkybės, jog tabako gaminių kaitinimo įrenginys „Glo“ ir kaitinamasis tabako gaminys „Neo“ į Lietuvos Respubliką importuojami iš įmonės „Nicoventures Traiding Limited“ (toliau – ir NVT). Taip pat nustatyta, kad Prietaisų gamintojas yra NVT, Gaminių – „British American Tobacco Romania Investment SRL“; ir NVT, ir „British American Tobacco Romania Investment SRL“ priklauso „British American Tobacco“ įmonių grupei (toliau - įmonių grupė). Pareiškėja yra įmonių grupės narė ir pagal NVT nurodymą teikia NVT paslaugas, susijusias su Lietuvos Respublikos rinkos tyrimais bei analize, pardavimų bei platinimo stebėsena ir valdymu, prekių įvedimu, reklamos užsakymu bei realizavimu ir pan. Bendrovė, teikdama paslaugas NVT, prisiima visišką atsakomybę už jų atitiktį Lietuvos Respublikos teisės aktams bei įsipareigoja atlyginti NVT visą dėl netinkamų Bendrovės ar jos partnerių veiksmų ar neveikimo kilusią žalą.

4.2. Departamentas, išnagrinėjęs bylą, 2022 m. lapkričio 10 d. priėmė skundžiamą Nutarimą taikyti pareiškėjai ekonomines sankcijas už Įstatymo pažeidimą bei Nutarimu skyrė 2 896,00 Eur baudą (toliau – ir skundžiamas Nutarimas):

4.2.1. Nutarime Departamentas nustatė, kad Bendrovės interesais ir naudai buvo skleidžiama ši informacija:

1) 2022 m. rugpjūčio 26 d. Vilniuje, Gedimino pr. 12, prie viešojo maitinimo vietos „Numei“ stovėjo mergina, apsirengusi oranžinės spalvos marškinėliais, ant kurių buvo įskaitoma dalis ženklo -„go ... Change“, ir siūlė praeiviams susipažinti su Prietaisu (toliau – Akcija). Akcijos metu suaugusiems rūkantiems vartotojams buvo teikiama informacija apie Prietaisą;

2) 2022 m. liepos 29-30 d. Palangoje vyko renginys - automobilių paroda „American Spirit 2022“ (toliau – ir Renginys). Renginio metu, renginio teritorijoje buvo reklamuojami bei pardavinėjami Prietaisai. Po renginio teritoriją vaikščiojo oranžiniais marškinėliais apsirengę, t. y. ryškios spalvos marškinėliais apsirengę, pardavėjai-konsultantai, užkalbindavo renginio lankytojus užduodami klausimą: „ar vartojate tabako gaminius?“. Atsakius kitaip nei „ne“, būdavo pradedamas Prietaiso pristatymas – pristatoma jo kaina, savybės, pranašumai prieš kitus ir kt., bei pasiūloma Prietaisą įsigyti. Renginio teritorijoje buvo pastatytas paviljonas, pažymėtas ženklu: „#goyourWay“ ant prekystalio, kur vyko prekyba Prietaisais. Konsultantai atsivesdavo susidomėjusius lankytojus prie prekystalio, teikdavo informaciją apie Prietaisą tik tabako produktus vartojantiems asmenims;

3) 2022 m. rugpjūčio 12-14 d. vykusiame festivalyje „Karklė 2022“ (toliau – ir Festivalis) buvo pastatyti stendai su Prietaisais. Prietaisus Festivalyje pristatantys darbuotojai buvo apsirengę oranžinės spalvos marškinėliais su ženklais „#goforChange“. Viena iš Festivalio teritorijų buvo pavadinta „glo ZONE“, pastatyti stendai su Prietaisais. Festivalio metu ant laikinų įrenginių (konstrukcijų) buvo pateikti ženklai „#goyourWay“, „#goforChange“. Interneto svetainėje www.karkle.com ženklas „#goyourWay“ Festivalio partnerių pristatymui.

4.2.2. Taip pat nustatyta, kad Bendrovės prašymu ir iniciatyva UAB „Sorbum LT“ ir UAB „Partizanas“ pagal sutartis Akcijos, Renginio ir Festivalio metu teikė Prietaiso pristatymo paslaugas, pateikiant informaciją apie pagrindines Prietaiso savybes bei buvo teikiama informacija apie Prietaiso paskirtį – vartoti tik su kaitinamuoju tabako gaminiu „Neo“.

4.2.3. Departamentas Nutarimu padarė išvadą, kad Bendrovės interesais ir užsakymu į Prietaisą, skatino domėtis Prietaisu, susidomėję Prietaisu vartotojai buvo informuojami apie Gaminius, įsigijus Prietaisus vartotojai įsigytų ir Gaminius, nes, priešingu atveju, Prietaiso įsigijimas neturėtų tikslo ir prasmės, kadangi Prietaisų vienintelė paskirtis – kaitinti (vartoti) išskirtinai tik Gaminius. Bendrovė, teikdama informaciją apie Prietaisą, siūlė įsigyti ir (ar) vartoti Prietaisą, susidomėjus Prietaisu, vartotojai yra supažindinami su Gaminiais, įsigijus Prietaisą, vartotojai neišvengiamai įsigyja ir Gaminius.

Tokiu būdu Bendrovė, skatindama įsigyti ir (ar) vartoti Prietaisus, neišvengiamai skatino įsigyti ir (ar) vartoti Gaminius, t. y. teikė paslėptą tabako gaminių reklamą. Nustatyta, kad Akcijos, Renginio ir Festivalio metu teikiant informaciją apie Prietaiso paskirtį - vartoti tik su Gaminiais, vartotojai buvo supažindinami su Gaminiais, vartotojų dėmesys atkreipiamas į Gaminius bei skatinamas Gaminių pirkimas. Tokiu būdu Bendrovė pateikė tabako gaminių reklamą. Padaryta išvada, jog surinkta pakankamai vienas kitam neprieštaraujančių duomenų, jog Bendrovė, atlikdama skundžiamo Nutarimo 1–3 punktuose nurodytus veiksmus ir teikdama nurodytą informaciją apie Prietaisus, neatskleidė pateikiamos informacijos tikrojo tikslo, t. y. platinti ne tik Prietaisus, bet ir Gaminius, ir tokiu būdu pateikė tabako gaminių reklamą bei paslėptą tabako gaminių reklamą tuo pažeisdama Tabako kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. punkto nuostatas.

4.3. Pareiškėja, nesutikdama su ginčijamu Nutarimu, kreipėsi į teismą.

5. Ginčas byloje kilo dėl Nutarimo, kuriuo pareiškėjai paskirta 2 896,00 Eur bauda, teisėtumo ir pagrįstumo.

6. Tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, prekyba, laikymu, gabenimu, įvežimu, importu, reklama, vartojimu, įsigijimo ir (ar) vartojimo skatinimu bei rėmimu, taip pat su tabako, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių pateikimu rinkai ir ženklinimu susijusius santykius reglamentuoja Tabako kontrolės įstatymas (aktuali ginčui redakcija). Šis Įstatymas nustato ir valstybės tabako, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių kontrolės pagrindus Lietuvos Respublikoje.

Įstatymo 2 straipsnio 46 dalyje nurodyta, kad tabako gaminių ir (ar) susijusių gaminių reklama – bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija apie tabako gaminius ir (ar) susijusius gaminius, tiesiogiai ar netiesiogiai skatinanti įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius ir (ar) susijusius gaminius.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje tabako gaminių reklama, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus, taip pat paslėpta tabako gaminių reklama draudžiama.

Įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje nurodyta: „Reklamos draudimas netaikomas: 1) šio straipsnio 3 dalyje nurodytai informacijai, pateikiamai mažmeninės prekybos vietose, kuriose tabako gaminiai parduodami vartotojui; 2) leidiniams, kurie skirti tik tabako verslo specialistams (profesionalams), taip pat leidiniams, išspausdinamiems ir skelbiamiems valstybėse, kurios nėra Europos ekonominės erdvės susitarimo dalyvės, kai šie leidiniai yra skirti ne Europos Bendrijos rinkai; 3) tabako gaminius gaminančių arba jais prekiaujančių juridinių asmenų ar užsienio juridinių asmenų filialų registruotiems pavadinimams ir prekių ženklams (jeigu tabako gaminio, tabako gaminių gamintojo pavadinimas ar prekių ženklas yra sudedamoji šių juridinių asmenų ar užsienio juridinių asmenų filialų registruoto pavadinimo dalis), kai šie pavadinimai ir prekių ženklai pateikiami iškabose ant šių juridinių asmenų ar užsienio juridinių asmenų filialų buveinės ar padalinio pastato. Ant juridinių asmenų ar užsienio juridinių asmenų filialų valdomo transporto gali būti pateikiami tik tabako gaminius gaminančių arba jais prekiaujančių juridinių asmenų ar užsienio juridinių asmenų filialų registruoti pavadinimai.“ .

Įstatymo 17 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kas mažmeninės prekybos vietose ant įrangos, skirtos tabako gaminiams išdėstyti, leidžiama pateikti tik šią informaciją: 1) gamintojo, pardavėjo pavadinimą ir buveinės adresą; 2) parduodamų tabako gaminių pavadinimus; 3) žodžius „Prekiaujame“ arba „Parduodame“; 4) tabako gaminių kainas.“

Įstatymo 17 straipsnio 5 dalyje nustatyta: „Šio straipsnio 3 dalyje nurodytą informaciją leidžiama pateikti tik kartu su išdėstytais tabako gaminiais. Ji negali būti pateikiama lankstinukuose, skrajutėse ir kitokiomis reklamos priemonėmis, skirtomis vartotojams išsinešti, be to, mažmeninės prekybos vietose draudžiama pateikti tabako gaminių ar jų vienetinių pakelių imitacijas ir atvaizdus. Mažmeninės prekybos vietose apie tabako gaminius negali būti pateikiama jokia kita šio straipsnio 3 ir 4 dalyse nenustatyta vaizdinė ar grafinė informacija.

Įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių ir rūkomųjų žolinių gaminių reklama (įskaitant interneto svetainėse pateiktas jų kainas), taip pat paslėpta elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių ir rūkomųjų žolinių gaminių reklama draudžiama; 2. Lietuvos Respublikoje komerciniai pranešimai teikiant informacinės visuomenės paslaugas, spaudoje ir kituose spausdintiniuose leidiniuose, išskyrus leidinius, kurie skirti išimtinai prekybos elektroninėmis cigaretėmis, elektroninių cigarečių pildyklėmis ir (ar) rūkomaisiais žoliniais gaminiais specialistams, ir leidinius, kurie yra spausdinami ir leidžiami užsienio valstybėse, kuriose šie leidiniai nėra iš esmės skirti Europos Sąjungos rinkai, tiesioginės ar netiesioginės elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių ir rūkomųjų žolinių gaminių reklamos tikslais yra draudžiami; 3. Komerciniai pranešimai per radiją tiesioginės ar netiesioginės elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių ir (ar) rūkomųjų žolinių gaminių reklamos tikslais yra draudžiami; 4. Draudžiamas bet kokio pobūdžio viešas ar privatus radijo programų rėmimas, tiesiogiai ar netiesiogiai skatinantis naudoti elektronines cigaretes, elektroninių cigarečių pildykles ir (ar) rūkomuosius žolinius gaminius; 5. Draudžiamas bet kokio pobūdžio viešas ar privatus renginių, veiklos ar atskirų asmenų rėmimas, tiesiogiai ar netiesiogiai skatinantis naudoti elektronines cigaretes, elektroninių cigarečių pildykles ir (ar) rūkomuosius žolinius gaminius ir susijęs su keliomis Europos ekonominės erdvės susitarimo dalyvėmis ar vykdomas keliose Europos ekonominės erdvės susitarimo dalyvėse, ar turintis kitokį tarpvalstybinį poveikį; 6. Draudžiami su elektroninėmis cigaretėmis, elektroninių cigarečių pildyklėmis ir (ar) rūkomaisiais žoliniais gaminiais susiję komerciniai audiovizualiniai pranešimai, kuriems taikomas Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymas.

Įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama: 1) visuomenės informavimo priemonėse išspausdintų ar kitokiais būdais išplatintų kuponų savininkams taikyti fiksuotas nuolaidas tabako gaminiams, susijusiems gaminiams, įrenginiams, skirtiems šiems gaminiams vartoti, arba laikyti šiuos kuponus kitokiomis dalinio mokėjimo priemonėmis; 2) nemokamai teikti (platinti) tabako gaminius, susijusius gaminius, įrenginius, skirtus šiems gaminiams vartoti, ir (ar) jų naujus pavyzdžius; 3) suteikti teisę pirkėjui iš karto ar per tam tikrą terminą po vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo gauti dovanų ar priedą prie tabako gaminių ir prie susijusių gaminių bei įrenginių, skirtų šiems gaminiams vartoti; 4) veikti pirkėjus įkyriai siūlant tabako gaminius, susijusius gaminius, įrenginius, skirtus šiems gaminiams vartoti, nurodant kainoraščiuose, kainų etiketėse, parduotuvių vidaus vitrinose tariamą kainų sumažinimą bei kitais gerai moralei ir viešajai tvarkai prieštaraujančiais būdais ar priemonėmis; 5) parduoti tabako gaminius, susijusius gaminius, įrenginius, skirtus šiems gaminiams vartoti, rinkinyje su kitomis prekėmis, taip pat bet kokias kitas prekes kaip privalomą priedą prie parduodamų tabako gaminių; 6) teikti tabako gaminius, susijusius gaminius, įrenginius, skirtus šiems gaminiams vartoti, kaip loterijų, konkursų, sporto varžybų, žaidimų prizus arba kartu su jais; 7) organizuoti žaidimus ar konkursus ir loterijas, kurie skatintų įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius, susijusius gaminius, įrenginius, skirtus šiems gaminiams vartoti; 8) gaminti ir (ar) parduoti žaislus, maisto produktus ir kitas prekes, kurių dizainas imituoja tabako gaminius ar jų vienetinius pakelius, susijusius gaminius, įrenginius, skirtus šiems gaminiams vartoti; 9) parduoti kitus gaminius (ne tabako gaminius ir susijusius gaminius), pažymėtus tabako gaminių, susijusių gaminių prekių ženklais; 10) tabako gaminių, susijusių gaminių, įrenginių, skirtų šiems gaminiams vartoti, įsigijimo ir (ar) vartojimo skatinimo veiklai pasitelkti asmenis iki 18 metų; 11) skelbti apie tabako gaminių, susijusių gaminių, įrenginių, skirtų šiems gaminiams vartoti, kainų sumažinimą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje juridiniams asmenims ir užsienio juridinių asmenų filialams, gaminantiems tabako gaminius ir (ar) su jais susijusius gaminius arba kurių pagrindinė veikla yra prekyba tabako gaminiais ir (ar) su jais susijusiais gaminiais, draudžiama bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis remti visus renginius, veiklas, asmenis ir visuomenės informavimo priemones.

Įstatymo 2 straipsnio 23 dalyje nurodyta, jog paslėpta tabako gaminių ir (ar) su tabako gaminiais susijusių gaminių reklama – bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija apie tabako gaminius ir (ar) su tabako gaminiais susijusius gaminius, tabako gaminių ir (ar) su tabako gaminiais susijusių gaminių gamintojus, importuotojus ar pardavėjus, jų firmos vardą (pavadinimą), prekių ženklą ar veiklą, pateikiama taip, kad gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo. Toks informacijos pateikimas visais atvejais laikomas paslėpta reklama, kai už ją užmokama ar kitaip atsilyginama.“ Įstatymo 2 straipsnio 38 dalyje nustatyta, kad tabako gaminys – vartoti skirtas gaminys, kuris gaminamas tik iš tabako (tiek genetiškai modifikuoto, tiek nemodifikuoto) arba kuriame yra tabako. To paties straipsnio 35 dalyje nurodyta, kad su tabako gaminiais susijęs gaminys – elektroninė cigaretė, elektroninių cigarečių pildyklė, taip pat rūkomasis žolinis gaminys.

7. Pareiškėja pripažįsta, kad ji pateikė faktinę informaciją apie rūšiniais požymiais pasižymintį Įrenginį, t. y. kiekvienam suaugusiajam vartotojui esminę reikšmę turinčią informaciją, reikalingą priimant sprendimą dėl Įrenginio įsigijimo.

Tuo tarpu byloje kilęs ginčas dėl to, kad skundžiamame Nutarime konstatuojama, jog pareiškėja, teikdama informaciją apie Įrenginius, neatskleidė pateikiamos informacijos tikrojo tikslo - platinti ne tik Įrenginius, bet ir Gaminius - ir tokiu būdu pateikė paslėptą Gaminio reklamą.

8. Pareiškėja teigia, jog ji neskleidė reklamos apie Gaminį ir siekė ne reklamuoti Gaminį, o pateikti išsamią informaciją apie Įrenginį, ir informacija, kuri buvo pateikta Nutarime, neatitinka paslėptos reklamos reikalavimų.

8.1. Byloje nustatyta, kad Bendrovė pateikė informaciją apie tabako gaminių kaitinimo įrenginį „Glo“ (Prietaisą, Įrenginį) ir su Prietaisu vartoti skirtą kaitinamąjį tabako gaminį „Neo“ (Gaminį) - apie Prietaiso vartojimo ypatumus, privalumus, Prietaisų pardavimą nuotoliniu būdu, apie Prietaisą įsigijusiems asmenims teikiamą pagalbą, apie Gaminį, apie Prietaiso tinkamumą išskirtinai tik Gaminiams, t. y. nustatyta, jog: 2022 m. rugpjūčio 26 d. Vilniuje, Gedimino pr. 12, prie viešojo maitinimo vietos „Numei“ Akcijos metu suaugusiems rūkantiems vartotojams buvo teikiama informacija apie Prietaisą; 2022 m. liepos 29-30 d. Palangoje vykiusio Renginio metu, Renginio teritorijoje buvo reklamuojami bei pardavinėjami Prietaisai (pristatoma jo kaina, savybės, pranašumai prieš kitus ir kt., bei pasiūloma Prietaisą įsigyti); taip pat 2022 m. rugpjūčio 12-14 d. vykusiame Festivalyje „Karklė 2022“ buvo pastatyti stendai su Prietaisais. Viena iš Festivalio teritorijų buvo pavadinta „glo ZONE“, pastatyti stendai su Prietaisais. Festivalio metu ant laikinų įrenginių

(konstrukcijų) buvo pateikti ženklai „#goyourWay“, „#goforChange“ .

8.2. Protokole užfiksuotų ir Nutarime konstatuotų faktinių aplinkybių pareiškėja neginčija ir jas pripažįsta, tačiau ji nesutinka su šių aplinkybių teisiniu vertinimu, tvirtindama, kad Tabako kontrolės įstatymo 17, 17¹ bei 18 straipsnio analizė leidžia pagrįstai teigti, jog su tabako gaminiais susijusiems įrenginiams Įstatymo 17 ir 17¹ straipsniai apskritai net nėra taikomi, dėl ko netaikomas ir draudimas reklamuoti su tabako gaminiu susijusius įrenginius. Teigia, kad pagal Įstatymo 2 straipsnio 38 punktą tabako gaminys - vartoti skirtas gaminys, kuris gaminamas tik iš tabako (tiek genetiškai modifikuoto, tiek nemodifikuoto) arba kuriame yra tabako. Pagal šio Įstatymo 2 straipsnio 35 punktą, su tabako gaminiais susijęs gaminys – elektroninė cigaretė, elektroninių cigarečių pildyklė, taip pat rūkomasis žolinis gaminys.

9. Teismas, pasisakydamas dėl šių pareiškėjos teiginių ir jos manymo, jog ginčo situacijoje ji neatskleidė pateikiamos informacijos tikrojo tikslo - platinti ne tik Įrenginius, bet ir Gaminius - ir tokiu būdu pateikė paslėptą Gaminio reklamą, visų pirma, pažymi, kad įstatymo leidėjas išskiria dvi sąlygas, kurios būtinos nustatyti sprendžiant, ar pateikta informacija yra paslėpta tabako gaminių reklama. Pirmoji sąlyga – skleidžiama informacija yra apie tabako gaminius ir (ar) su tabako gaminiais susijusius gaminius, tabako gaminių ir (ar) su tabako gaminiais susijusių gaminių gamintojus, importuotojus ar pardavėjus, jų firmos vardą (pavadinimą), prekių ženklą ar veiklą. Antroji sąlyga – pateikta informacija gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl jos pateikimo tikrojo tikslo.

9.1. Šiuo atveju svarbu paminėti, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą nurodęs, kad tabako gaminių reklama – tai informacija, pateikiama bet kokia forma (raštu, žodžiu, konkliudentiniais veiksmais) ir bet kokiomis priemonėmis (naudojantis visuomenės informavimo priemonėmis, reklaminiais stulpais, skydais ir pan.), kurios paskirtis pritraukti potencialius pirkėjus įsigyti ir (ar) vartoti atitinkamos rūšies tabako gaminius arba apskritai tabako gaminius. Tabako gaminių reklama iš esmės turėtų būti tapatinama su žinių skleidimu, siekiant patraukti dėmesį vartojimo tikslams, nepriklausomai nuo tų žinių pateikimo formos bei būdo (2009 m. balandžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-433/2009). Reklama siekiama pateikti tam tikrą informaciją apie konkretų tabako gaminį, siekiama suintriguoti, pritraukti potencialių pirkėjų dėmesį, skatinama domėtis konkrečiu produktu taip skatinant įsigyti ir vartoti atitinkamą tabako gaminį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-2788/2012, 2021 m. kovo 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1744-629/2021).

9.2. Be kita ko, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas sąvoką „skleisti“ tabako reklamos draudimo kontekste ir atsižvelgdamas į tai, kad Dabartinės lietuvių kalbos žodyne žodis „skleisti“ aiškinamas kaip platinimas, t. y. darymas, kad plistų, apimtų daugelį, yra išaiškinęs, jog įstatymų leidėjas nurodytose teisės normose įtvirtino draudimą bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis platinti (daryti, kad plistų) informaciją apie tabako gaminius, tiesiogiai ar netiesiogiai skatinančią įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1569/2008; 2021 m. kovo 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1744-629/2021).

9.3. LVAT savo naujausioje praktikoje yra išaiškinęs, kad informacija, kuria skatinama įsigyti įrenginį, skirtą vartoti tabako gaminius, kartu skatinama įsigyti ir tabako gaminius, kurie kaitinami įrenginyje ir tokiu būdu vartojami. Todėl skleidžiant informaciją apie Prietaisą, kartu paslėptai yra skleidžiama ir informacija apie tabako gaminius, kurie yra vartojami naudojant Prietaisą. Vartotojui, susidomėjusiam įrenginiu, skirtu vartoti tabako gaminius, atskleidžiama ir informacija apie tabako gaminius, o vartotojui, jau žinančiam apie šio įrenginio paskirtį, tokia informacija yra primenama apie šio įrenginio naudojimą (t. y. tabako gaminių vartojimą). Taigi nagrinėjamu atveju pareiškėja, skleisdama informaciją, skatinančią įsigyti Prietaisą, paslėptai skleidė informaciją apie tabako gaminius, pateikdama informaciją, skatinančią įsigyti ir vartoti tabako gaminius, taip, kad galėjo suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo (sudarydamas įspūdį, kad yra reklamuojamas ne tabako gaminys), o tai atitinka paslėptos tabako gaminių reklamos apibrėžimą, įtvirtintą Tabako kontrolės įstatymo 2 straipsnio 23 dalyje. Pareiškėja, skleisdama informaciją apie Prietaisą (t. y. įrenginį, skirtą vartoti tabako gaminius), skatinančią Prietaisą įsigyti, skleidė informaciją, skatinančią įsigyti ir vartoti tabako gaminius, taip pažeisdama paslėptos tabako gaminių reklamos draudimą, įtvirtintą Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje (žr. pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-14-629/2023).

Atsižvelgiant į tai, kad žmogaus ir visuomenės sveikata yra viena svarbiausių visuomenės vertybių, šio Įstatymo nuostatomis siekiama mažinti Lietuvos Respublikoje tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimą, jų prieinamumą (ypač nepilnamečiams asmenims) ir dėl tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimo atsiradusius neigiamus padarinius gyventojų sveikatai ir ūkiui (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Neapdorotas tabakas, tabako gaminiai ir su tabako gaminiais susiję gaminiai yra priskiriami specialiems gaminiams, kurių gamybai, prekybai, įvežimui, importui, reklamai, kitoms su jais susijusioms veiklos rūšims ir vartojimui pagal šį ir kitus įstatymus bei teisės aktus taikomas ypatingas valstybinis teisinis reglamentavimas (Įstatymo 1 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo praktikoje yra konstatavęs, kad tabako vartojimas kenkia sveikatai, gali sukelti neigiamų socialinių padarinių, dėl to tabakas ir jo gaminiai priskirtini ypatingiems produktams, kurių gamybą, apyvartą ir vartojimą valstybė, pagal Konstituciją turinti inter alia priedermę rūpintis žmonių sveikata (Konstitucijos 53 straipsnio 1 dalis) ir įgaliojimus reguliuoti ūkinę veiklą taip, kad ji tarnautų bendrai tautos gerovei (Konstitucijos 46 straipsnio 3 dalis), gali ir turi kontroliuoti; įstatymų leidėjas, pagal Konstituciją turintis teisę nustatyti tabako, kaip ypatingo produkto, kontrolės priemones ir tvarką, gali nustatyti specialų teisinį reguliavimą, inter alia tam tikrus draudimus, ribojimus ir kt., kurie nėra būdingi kitų produktų gamybos, apyvartos ir vartojimo santykių teisiniam reguliavimui (2005 m. lapkričio 3 d. nutarimas).

Atsižvelgiant į tai, jog Bendrovės platinamo Prietaiso paskirtis yra rūkyti (vartoti) tabako gaminius, vartotojams pateikiama informacija apie Prietaisą turi atitikti, be kita ko, ir Įstatymo reikalavimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. gegužės 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-739-821/2023).

9.4. Šios nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad Departamentas Prietaiso nelaikė tabako gaminiu ar su tabako gaminiu susijusiu gaminiu, taip, kaip jį apibrėžia Įstatymo nuostatos. Departamentas vertino, kad skleidžiant Nutarime nurodytą informaciją apie Prietaisą buvo paskleista paslėpta tabako gaminių reklama. Teismo vertinimu, Nutarime vietose, renginiuose pateikti pasiūlymai skatina įsigyti Prietaisą. Sutiktina, kad Bendrovė, teikdama paryškintų informacijų svetainėje ir paskyroje apie Prietaiso naudojimo, aptarnavimo, įsigijimo privalumus, naudų, prietaisus įsigijusiems asmenims teikiamas paslaugas, skatina įsigyti ir vartoti Prietaisus. Prietaisų vienintelė paskirtis - kaitinti (vartoti) išskirtinai tik Gaminius. Įsigijus Prietaisų, asmuo įsigyja ir Gaminius (kitaip Prietaiso įsigijimas neturi tikslo, t. y. Prietaisas neįgyvendina savo vienintelės funkcijos). Taigi Bendrovė, teikdama informacijų apie Prietaisus, siūlo bei skatina domėtis Prietaisu, susidomėjus Prietaisu vartotojai neišvengiamai yra supažindinami su Gaminiais. Atitinkamai, akivaizdu, kad įsigijus Prietaisą, neišvengiamai įsigyja ir Gaminius.

10. Taip pat teismas sutinka, kad Laikiklių pateikimas prekybos Prietaisais vietose atkreipia vartotojų dėmesį į Prietaisus, aktyviai skatina atkreipti dėmesį ir supažindina vartotojus su Prietaisais, tuo skatina Prietaisus įsigyti ir vartoti. Įsigijus Prietaisus, kurių paskirtis - vartoti Gaminius, vartotojai skatinami įsigyti bei vartoti Gaminius. Teismo vertinimu, Bendrovė, teikdama informacijų apie Prietaisus, neatskleidė pateikiamos informacijos tikrojo tikslo, t. y. platinti ne tik Prietaisus, bet ir Gaminius ir, tokiu būdu, pateikė paslėptų tabako gaminių reklamų.

11. Byloje nustatyta, kad Bendrovės užsakymu ir interesais UAB „Sorbum LT“ ir UAB „Partizanas“ (ir ne tik) darbuotojai Akcijos, Festivalio ir Renginio metu informavo žmones apie Prietaisą, kad Prietaisas skirtas kaitinamojo tabako gaminiui „Neo“ vartoti, susidomėjusius atvesdavo prie atskiros teritorijos, pavadintos „glo ZONE“, kur buvo pastatyti stendai su Prietaisais. Nutarime nurodyta informacija, kad internetinėje svetainėje www.karkle.com ženklas „#goyour Way“ naudotas Festivalio partnerių pristatymui. Toks informacijos pateikimas ne tik skatina įsigyti Prietaisus, juos naudoti, bet ir netiesiogiai skatina vartoti tabako gaminius. Įsigydamas reklamuojamą Prietaisą, vartotojas neišvengiamai turi įsigyti ir Bendrovės platinamą tabako gaminį, kitaip Prietaiso įsigijimas neturėtų tikslo, Prietaisas neįgyvendintų savo vienintelės funkcijos. Prietaisų įsigijimas yra tiesiogiai susijęs su tabako gaminių įsigijimu. Tokiu būdu Bendrovė, skatindama įsigyti Prietaisus, neišvengiamai skatina įsigyti ir (ar) vartoti jos platinamus tabako gaminius. Bendrovė, teikdama Nutarime nurodytą informaciją apie Prietaisus, neatskleidė pateikiamos informacijos tikrojo tikslo, t. y. platinti ne tik Prietaisus, bet ir tabako gaminius. Taigi darytina išvada, kad tokie Bendrovės veiksmai atitinka paslėptos tabako reklamos apibrėžimą, įtvirtintą Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje. Be to, Bendrovės iniciatyva Nutarime nurodytose prekybos vietose sudaryta galimybė išbandyti Prietaisą taip pat vertinama kaip paslėpta reklama. Galimybės išbandyti Prietaisą suteikimas, vartotojų konsultavimas, skatina ne tik įsigyti ir naudoti Prietaisą, bet ir tabako gaminius ir tokie Bendrovės veiksmai pagrįstai Nutarime kvalifikuoti kaip paslėpta tabako reklama.

12. Teismas pažymi, kad toks paslėptos tabako gaminių reklamos vertinimas yra suformuotas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismo praktikoje (LVAT 2021 m. kovo 24 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-664-261/2021). Vertinant, ar konkreti informacija yra paslėpta tabako gaminių reklama pagal Tabako kontrolės įstatymą, atsižvelgtina į šio įstatymo 2 straipsnio 23 dalyje pateiktą paslėptos tabako gaminių ir (ar) su tabako gaminiais susijusių gaminių reklamos apibrėžimą. Išplėstinės teisėjų kolegijos nuomone, šiame apibrėžime nurodyta sąlyga, jog informacija „pateikiama taip, kad gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo“ apima ir tuos atvejus, kai informacija apie tabako gaminius gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo, nes yra pateikiama kito produkto (ne tabako gaminio) reklamoje, taip sudarant įspūdį, kad yra reklamuojamas tik kitas produktas, nors iš tikrųjų yra reklamuojamas ir tabako gaminys.

13. Atsižvelgęs į teisinį reglamentavimą, suformuotą teismų praktiką ir byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos atlikti veiksmai ir leista (pateikta) informacija, kuri nuosekliai ir išsamiai nurodyta Nutarime, vertintina kaip paslėpta tabako gaminių reklama. Nagrinėjamu atveju pareiškėja pateikė informaciją apie tabako Gaminius taip, kad ji galėjo suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo (t. y. informaciją apie tabako gaminius, skatinančią įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius, sudarančioje įspūdį, kad yra reklamuojamas ne tabako gaminys, o Prietaisas), tokiu būdu pažeidė paslėptos tabako gaminių reklamos draudimą, todėl atsakovas pagrįstai nusprendė, kad tokiais veiksmais buvo pažeista Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis.

14. Teismas pažymi, kad Įstatyme yra įtvirtintas specialusis teisinis reguliavimas, draudžiantis tabako gaminių reklamą, taip pat ir paslėptą šių gaminių reklamą. Įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas tikslas mažinti Lietuvos Respublikoje tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimą, jų prieinamumą (ypač nepilnamečiams asmenims) ir dėl tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimo atsiradusius neigiamus padarinius gyventojų sveikatai ir ūkiui. Tabako gaminiai priskiriami specialiesiems gaminiams, kurių apskaitai, reklamai, gamybai, įvežimui, importui, eksportui, prekybai ir vartojimui pagal Įstatymą ir kitus teisės aktus taikomas ypatingas valstybinio reglamentavimo režimas, todėl tabako verslas yra licencijuojama veikla. Pareiškėja yra licencijos verstis didmenine prekyba tabako gaminiais turėtoja ir yra atsakinga už tai, kad ši prekyba vyktų nepažeidžiant Įstatymo reikalavimų. Teismo vertinimu, pareiškėja, pasirinkdama veiklos modelį, kaip ilgametis tabako rinkos dalyvis, galėjo ir privalėjo atsižvelgti į imperatyvų Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytą draudimą, o šio draudimo nepaisymas negali būti pateisinamas kitų teisės aktų reikalavimų įgyvendinimu.

15. Pareiškėja taip pat skunde nurodo, kad Tabako kontrolės įstatymo 2 str. nėra atskirai pateikta su tabako gaminiu susijusio įrenginio sąvoka. Su tabako gaminiu susijusiam įrenginiui, aptariamu atveju, yra taikomas tik Įstatymo 18 straipsnis, tarp kurio nuostatų nėra įtvirtintas su tabako gaminiu susijusio įrenginio reklamos / informacijos skleidimo draudimas.

Įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių ir rūkomųjų žolinių gaminių reklama (įskaitant interneto svetainėse pateiktas jų kainas), taip pat paslėpta elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių ir rūkomųjų žolinių gaminių reklama draudžiama. Įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti kiti su tabako gaminiais ir susijusiais gaminiais bei įrenginiais, skirtais šiems gaminiams vartoti, susiję draudimai. Taigi, teismo vertinimu, šios bylos faktiniam išsprendimui teisinės reikšmės nesudaro nustatymas, ar aptariamu atveju, pareiškėjos nuomone, yra taikomas tik Įstatymo 18 straipsnis, kadangi jau yra konstatuoti faktai, kad pareiškėja neatsižvelgė į imperatyvų Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytą draudimą, o šio draudimo nepaisymas negali būti pateisinamas kitų teisės aktų reikalavimų įgyvendinimu.

16. Departamentas kaip viešojo administravimo subjektas, dalyvauja formuojant valstybės politiką narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės ir vartojimo prevencijos srityse, administravimo funkcijas įgyvendina siekdamas tų tikslų, dėl kurių jam buvo suteikti įgaliojimai atitinkamais įstatymais. Viešojo administravimo subjektai, priimdami administracinius aktus, turi vadovautis teisėtumo, proporcingumo principais, negali siekti netinkamų tikslų. Proporcingumo principas yra vienas iš bendrųjų Europos Sąjungos teisės principų, todėl taikant ūkinės veiklos apribojimus, jie turi būti tinkami ir būtini teisės akto numatytiems tikslams pasiekti. Proporcingumas taip pat suprantamas kaip tam tikras interesų svėrimas, t. y. reikalavimas patikrinti, ar tikėtina visuomeninė nauda bus didesnė nei asmens patiriamas neigiamas ribojantis poveikis. Proporcingumo principas reikšmingas atskleidžiant Įstatymo nuostatų turinį ir sprendžiant individualaus administracinio teisės akto teisėtumo ir pagrįstumo klausimą.

Departamento nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. vasario 23 d. nutarimu Nr. 244, 10 punkte nustatyta, kad Departamentas, siekdamas įgyvendinti šių nuostatų 8.2 papunktyje nustatytą veiklos tikslą, atlieka šias funkcijas: <...> 10.16. kontroliuoja (vykdo priežiūrą), kaip juridiniai ir fiziniai asmenys laikosi įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, susijusių su alkoholio ir tabako reklamos draudimu ir ribojimu“.

Vadovaujantis LVAT praktika, įstatymų leidėjui įtvirtinus tabako reklamos draudimą, už tokio draudimo pažeidimą atsakomybėn gali būti traukiamas tiek atitinkamos reklamos užsakovas, tiek platintojas (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. A261-1160/2009). Teismo vertinimu, atsižvelgiant į Įstatymo įtvirtinto tabako reklamos draudimo aiškinimą, Tabako kontrolės įstatymo tikslą mažinti Lietuvos Respublikoje tabako gaminių vartojimą, jų prieinamumą (ypač nepilnamečiams asmenims) ir dėl tabako gaminių vartojimo atsiradusius neigiamus padarinius gyventojų sveikatai ir ūkiui.

17. Anot pareiškėjos, jos atžvilgiu yra priimti nutarimai dėl Tabako kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. pažeidimo, nors juose analizuojamos tos pačios faktinės aplinkybės, todėl pareiškėjai visiškai nesuprantama, kodėl Įstatymo pažeidimai buvo išskirti į dvi dalis ir surašyti du atskiri protokolai, kurių pagrindu galiausiai priimti du atskiri nutarimai.

Kaip žinia, tiek teisės teorijoje, tiek teismų praktikoje trunkamuoju teisės pažeidimu pripažįstamas toks pažeidimas, kuris trunka tol, kol neišnyksta asmens pareiga atlikti tam tikrus įstatymo reikalaujamus veiksmus arba kol teisės pažeidimo nenutraukia pats asmuo, kiti asmenys ar institucijų pareigūnai. Teismas, sutikdamas su Departamentu, jog tiek skundžiamame Nutarime, tiek pareiškėjos minėtame 2022 m. spalio 13 d. nutarime Nr. ATK2-51 (2022), kurioje teisėtumo ir pagrįstumo klausimą teismas sprendęs administracinėje byloje Nr. eI2-878-872/2024, konstatuoti pažeidimai nelaikytini trunkamaisiais, nepaisant to, kad, kaip teigia pareiškėja, abiejuose nutarimuose ji pripažinta pažeidusia tą patį Tabako kontrolės įstatymo 17 straipsnį. Vis tik trunkamasis (tęstinis) teisės pažeidimas laikomas tokiu, kuris pasireiškia nepertraukiamu teisinės pareigos nevykdymu arba teisinio draudimo pažeidimu, trunkančiu tam tikrą laiką. Šiais dviem atvejais atlikti skirtingi atskiri tyrimai, surašant atskirus protokolus (juose skiriasi Įstatymo pažeidimų faktinės aplinkybės, taip pat ir pažeidimo padarymo vieta ir laikas) ir priimant atskirus nutarimus, įvertinus juose nurodytus pažeidimus kaip atskirus Tabako kontrolės įstatymo pažeidimus, nors ir pagal tą patį straipsnį. Taip pat, teismo vertinimu, aplinkybė, kad abu Įstatymo pažeidimo protokolus surašė ta pati įgaliota valstybės tarnautoja, neturi jokios teisinės reikšmės sprendžiant dėl trunkamojo teisės pažeidimo. Taigi šie pareiškėjos argumentai yra atmestini kaip nepagrįsti.

18. Kaip jau minėta, Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis draudžia paslėptą tabako gaminių reklamą, o Įstatymo 26 straipsnio 9 dalis už tokio pobūdžio pažeidimus nustato atsakomybę.

Šiuo atveju pareiškėja pagrįstai pripažinta padariusi Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies pažeidimą, o nenustačius atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ir atsižvelgiant į tai, kad Bendrovė pažeidimą padaro ne pirmą kartą ir už analogišką pažeidimą bausta 2022 m. spalio 13 d. nutarimu ATK2-51(2022), taip pat Departamento įvertinta, kad Bendrovė toliau tęsia draudžiamus veiksmus, kas neigiamai charakterizuoja pareiškėją, taigi sutiktina, kad esant tokioms aplinkybėms, Bendrovei paskirtos baudos dydis yra proporcingas Bendrovės padarytiems pažeidimams, todėl skirta maksimali sankcijoje numatyta bauda – 2 896,00 Eur.

19. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje surinkti faktiniai duomenys patvirtina, kad Departamento Nutarimas priimtas objektyviai įvertinus visą surinktą medžiagą, ištyrus įrodymus ir vadovaujantis teisės normomis, atitinkamai pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

20. Netenkinus pareiškėjos skundo, nėra pagrindo jai priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas (ABTĮ 40 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,British American Tobacco Lietuva“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.