- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-17
- Bylos Nr.
- A-1744-629/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00143-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Milda Vainienė (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė
- Pareiškėjas
- "Ecodumas"
- Atsakovas
- Narkotikų, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ecodumas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. birželio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ecodumas“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo taikyti ekonominę sankciją (baudą) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Ecodumas“ (toliau – ir Bendrovė) su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – ir Departamentas) 2019 m. gruodžio 9 d. nutarimą Nr. ATK2-181/19 (toliau – ir Nutarimas) taikyti ekonominę sankciją už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) pažeidimus. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovas nepagrįstai jį pripažino pažeidus Įstatymo 162 straipsnio 1 dalyje numatytą draudimą vykdyti nuotolinę elektroninių cigarečių prekybą, nes pareiškėjas nuotoliniu būdu nepardavė elektroninių cigarečių. Pareiškėjas nubaustas už Įstatymo 162 straipsnio 1 dalies pažeidimą nesant nei konkrečios nuotolinės pirkimo-pardavimo sutarties, nei nuotolinės prekybos pagrindu prekių pristatymo, nei prekių užsakymo bei įvykdymo, kas sudaro pažeidimo turinio esminius elementus. Atsakovas neįrodė pažeidimo fakto, rėmėsi prielaidomis, protokole inkriminuojamos faktinės aplinkybės yra deklaratyvios ir neatitinkančios tikrovės, o byloje esančios momentinės ekrano nuotraukos pažeidimo aplinkybių nepatvirtina.
3. Pareiškėjas pažymėjo, kad Bendrovės interneto svetainėje pateikta informacija apie turimas elektronines cigaretes bei jų priedus nėra viešoji oferta. Pareiškėjo manymu, viešoji oferta, oferta ir elektroninių cigarečių nuotolinė prekyba nėra tapatūs dalykai. Bendrovės interneto svetainėje skelbiama informacija nepatvirtina faktinio vartotojo galėjimo įsigyti elektroninę cigaretę nuotoliniu būdu. Informacijos skelbimas apie parduodamas prekes interneto svetainėje neįpareigoja pareiškėjo parduoti skelbiamos prekės, nes sprendimą dėl prekių pardavimo priima vienasmeniškai pats pareiškėjas.