Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. Ž. prašymą dėl bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismų priimtų procesinių sprendimų esmė

II. Prašymo esmė

3. 2025 m. vasario 20 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo D. Ž. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. 1-45-616/2024 ir sušvelninti Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, nes 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai.

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

5. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra, taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju nuteistasis D. Ž., atsižvelgdamas į baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo palengvinti jo teisinę padėtį arba sušvelninti Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje 1-45-616/2024, jam paskirtą bausmę.

7. Nors nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, tačiau pažymėtina, kad šie pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai. 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686) išties buvo pakeistas BK 129 straipsnis, tačiau šiuo įstatymu pakeistas tik BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas, papildant jį naujais požymiais, tuo tarpu nuteistasis D. Ž. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį. D. Ž. taip pat Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, tačiau BK 135 straipsnio 1 dalis nei nuteistojo prašyme akcentuojamais baudžiamojo įstatymo pakeitimais, nei ankstesniais pakeitimais nebuvo keičiama, keitėsi tik šio straipsnio 2 dalies 13 punktas, jį patikslinant ir papildant naujais požymiais, kuris D. Ž. atveju nėra aktualus. Šio nuteistojo atveju nėra aktualūs ir BK 63 straipsnio pakeitimai, kadangi minėtas straipsnis tik pasipildė 11 dalimi, nustatančia taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu.

8. Be to, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (TAR, 2024 m. balandžio 25 d., Nr. XIV-2573), tačiau šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių (reglamentuojančių BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimus) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kaip matyti, nagrinėjamu atveju aptariamų bylų nagrinėjimo procesas visose teisminėse instancijose jau yra baigtas, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimai nuteistojo D. Ž. atžvilgiu negali būti taikomi. Tuo tarpu kiti baudžiamojo įstatymo pakeitimai yra sunkinantys arba neutralūs, todėl neturi grįžtamosios galios.

9. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam D. Ž. paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, todėl nuteistojo prašymas atmetamas.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo D. Ž. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.