Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2025-03-19 · Civilinė byla Nr. e2VP-4367-956/2025

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2024-01-29Panevėžio apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2024-07-12Panevėžio apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2024-10-29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. e2VP-4367-956/2025Nutartis · 2025-03-19Panevėžio apylinkės teismas
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-03-19
Bylos Nr.
e2VP-4367-956/2025
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-03433-2022-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Sigita Kulbienė
Ieškovas
V. S.
Atsakovas
A. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-4367-956/2025Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03433-2022-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.10; 3.5.14 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. kovo 19 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės V. S. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. S. ieškinį dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo atsakovui A. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė prašo išduoti vykdomąjį raštą, atsakovui nevykdant Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-8292-956/2024 patvirtintos taikos sutarties sąlygų.

2. Atsakovas atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas.

3. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-8292-956/2024 nutraukė civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui A. P. dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo ir patvirtino V. S. ir A. P. taikos sutartį, kuria šalys susitarė dėl bendravimo tvarkos su jų nepilnamečiu vaiku E. P.. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 30 d.

4. Taikos sutarties 1 punktu šalys susitarė, kad yra būtina atstatyti atsakovo ryšį su sūnumi. Atsakovas įsipareigojo nuo teismo sprendimu patvirtintos taikos sutarties įsiteisėjimo dienos 2 mėnesius, nedalyvaujant vaiko motinai, bendrauti su sūnumi E. P. (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namuose, 2 kartus per mėnesį. Susitikimuose gali dalyvauti specialistai (psichologai). Taip pat atsakovas šio pereinamojo laikotarpio metu bendrauja su sūnumi kiekvieno mėnesio trečią šeštadienį, pasiimdamas sūnų iš jo gyvenamosios vietos 10.00 val., ir gražindamas vaiką į jo gyvenamąją vietą 14.00 val. Sutarties 2 punktu šalys susitarė, kad pasibaigus pereinamajam 2 mėnesių laikotarpiui, atstačius ryšį su vaiku, tėvas bendrauja su sūnumi I ir III mėnesio šeštadieniais, pasiimdamas sūnų iš jo gyvenamosios vietos 10.00 val., ir gražindamas vaiką į jo gyvenamąją vietą 14.00 val. Šis bendravimas vyksta 4 mėnesius. Taikos sutarties 3 punktu šalys pareiškė, kad po punkte Nr. 2 nurodytos bendravimo tvarkos įvykdymo, tėvas bendrauja su sūnumi (nuo VII mėnesio), pasiimdamas sūnų antrą kiekvieno mėnesio šeštadienį iš jo gyvenamosios vietos 10.00 val., ir gražindamas vaiką į jo gyvenamąją vietą sekmadienį 14.00 val.

5. Ieškovė, prašydama išduoti vykdomąjį raštą, nurodo, kad atsakovas nustatytos bendravimo tvarkos nesilaiko. Pateikė tai patvirtinančius įrodymus.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalį, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nutartis, kuria patvirtinta taikos sutartis yra įsiteisėjusi. Ieškovė prašyme nurodė, kad atsakovas taikos sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdo, nesilaiko su nepilnamečiu vaiku nustatytos bendravimo tvarkos. Atsakovas ieškovės pateikto prašymo neginčijo, atsiliepimo nepateikė, teismas daro išvadą, kad ieškovės prašymas yra pagrįstas. Byloje nėra jokių įrodymų, paneigiančių ieškovės prašyme išdėstytas aplinkybes, todėl konstatuotina, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų tinkamai vykdęs taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl ieškovei išduotinas vykdomasis raštas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 646 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išduoti ieškovei V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties, patvirtintos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi 1, 2 ,3 punktų nevykdymo, atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja Sigita Kulbienė