Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu (CBP-3684), kurį vėliau patikslino (DOK-41580) bei papildė (DOK-41622), prašydamas pripažinti, kad piniginės lėšos, esančios ar buvusios UAB „Mercyrio.lt“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytoje UAB „Paysera LT“, nuosavybės teise priklauso E. C., gim. (duomenys neskelbtini), kaip buvusiam vieninteliam UAB „Mercyrio.lt“ akcininkui ir šios bendrovės teisių perėmėjui.

1.1. Pareiškėjas nurodė, kad UAB „Mercyrio.lt“ buvo įregistruota Juridinių asmenų registre 2021 m. rugpjūčio 25 d. Visos bendrovės bankinės operacijos buvo vykdomos per UAB „Paysera LT“ , naudojant UAB „Mercyrio.lt“ vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 20 d. Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva priimtas sprendimas inicijuoti UAB „Mercyrio.lt“ likvidavimą. 2025 m. rugsėjo 3 d. bendrovė buvo galutinai išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Likvidavimo procedūra buvo įvykdyta registro tvarkytojo iniciatyva, nenustačius bendrovės kreditorių ir neinicijavus bankroto proceso. UAB „Mercyrio.lt“ kreditorių neturėjo, o po jos likvidavimo likęs turtas – piniginės lėšos – nebuvo paskirstytas, nes bendrovė buvo likviduota registro tvarkytojo iniciatyva. Atsižvelgiant į tai, kad E. C. buvo vienintelis UAB „Mercyrio.lt“ akcininkas, bendrovė kreditorių neturėjo, o ginčo lėšos yra kilusios iš bendrovės ūkinės veiklos, visos po likvidavimo likusios ar vėliau gautos bendrovės lėšos, buvusios ar esančios UAB „Mercyrio.lt“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), turi būti laikomos E. C. nuosavybe kaip buvusio vienintelio akcininko ir bendrovės teisių perėmėjo.

2. Pasirengimo nagrinėti bylą procese:

2.1. Atsakovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė atsiliepimą (DOK-29289). Nurodė, kad:

2.1.1. Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634, reglamentuoja valstybės paveldėto turto apskaitymą ir realizavimą (toliau — Taisyklės). Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2015 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 259 (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) pakeitė Taisyklių nuostatas, reglamentuojančias valstybės paveldėto turto apskaitymą. Remiantis Taisyklių 43 punktu, kai turtas valstybės nuosavybėn gali pereiti paveldėjimo teise, kompetentingos valstybės (savivaldybės) institucijos atstovai (pareigūnai) privalo informuoti atitinkamą mokesčių inspekciją (pagal turto buvimo vietą) apie numatomą palikimo perėjimą valstybei, jeigu paveldimas kilnojamasis turtas, taip pat vertybiniai popieriai (išskyrus akcijas), Nacionalinės žemės tarnybos teritorinį padalinį (pagal turto buvimo vietą), jeigu paveldimas žemės sklypas (jo dalis), ant kurio nėra statinių ar kitų nekilnojamojo turto objektų, kuriems šis sklypas būtų priskirtas, arba centralizuotai valdomo valstybės turto valdytoją, jeigu paveldimas Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo administruojamas turtas. Pagal Taisyklių 2 punktą Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas administruoja nekilnojamąjį turtą. Tais atvejais, kai valstybės paveldėtiną turtą sudaro ir nekilnojamasis turtas, ir kilnojamasis turtas ir/ar vertybiniai popieriai (išskyrus akcijas), viso paveldėtino turto paveldėjimą valstybės vardu inicijuoja Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas. Pagal išdėstytą teisinį reglamentavimą nuo 2015 m. kovo 20 d. VMI paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamąjį turtą, taip pat vertybinius popierius (išskyrus akcijas). Atitinkamai remiantis Lietuvos Respublikos centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymo (minėtas teisės aktas įsigaliojo 2014 m. spalio 1 d.) 12 straipsniu Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas yra valstybės įmonė Turto bankas.

2.2. Trečiasis asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu (DOK-29812) į ieškinį nurodė, kad 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) buvo pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau – taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634. Vadovaujantis šiomis taisyklėmis, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą pagal taisyklių nuostatas vykdo valstybės įmonė Turto bankas. Atsakovui nėra žinoma apie išregistruotos įmonės įsiskolinimus Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams, tačiau tokią informaciją kompetentinga pateikti Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis (Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 20 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1816-432/2025). Nustačius, kad įmonė buvo likviduota esant nepadengtiems įsipareigojimams biudžetui, tikslinga ieškinio reikalavimų pagrįstumą nagrinėti tik po to kai ieškovas įvykdys įmonės debitorinius įsipareigojimus tretiesiems asmenims. Atsakovas prašo ieškinį nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant, prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, jeigu toks būtų pareikštas, atmesti.

4. Ieškovo reikalavimas – pripažinti, kad piniginės lėšos, esančios ar buvusios UAB „Mercyrio.lt“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytoje UAB „Paysera LT“, nuosavybės teise priklauso E. C., gim. (duomenys neskelbtini), kaip buvusiam vieninteliam UAB „Mercyrio.lt“ akcininkui ir šios bendrovės teisių perėmėjui, tenkintinas.

1) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.70 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridinių asmenų registro tvarkytojas turi teisę inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, kai yra bent viena iš šių aplinkybių: juridinis asmuo nepateikė CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatytų dokumentų per dvylika mėnesių nuo CK ar kituose įstatymuose nustatytų šių dokumentų pateikimo juridinių asmenų registrui terminų pabaigos; nesuformuoti juridinio asmens valdymo organai ir dėl to jie negali priimti sprendimų ilgiau negu šešis mėnesius; juridinių asmenų registre ilgiau negu šešis mėnesius nenurodyta juridinio asmens buveinė; juridinis asmuo per penkerius metus neatnaujino savo duomenų juridinių asmenų registre ir yra pagrindas manyti, kad šis juridinis asmuo jokios veiklos nevykdo; politinė organizacija Politinių organizacijų įstatymo nustatyta tvarka vienerius metus nepateikė savo narių sąrašo; akcinės bendrovės ar uždarosios akcinės bendrovės įstatinis kapitalas yra mažesnis už įstatymuose nustatytą minimalų įstatinio kapitalo dydį; teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva ir apie tai praneša juridinių asmenų registro tvarkytojui. Juridinį asmenį likviduojant juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, likvidatorius neskiriamas. Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva likviduojamo juridinio asmens valdymo organai netenka įgaliojimų nuo šio straipsnio 7 dalyje nurodyto sprendimo priėmimo. Šiuo atveju juridinių asmenų registro tvarkytojas atlieka šiame straipsnyje ir juridinių asmenų registro nuostatuose nustatytus veiksmus, reikalingus juridiniam asmeniui, likviduojamam juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, išregistruoti (CK 2.70 straipsnio 8 dalis);