Teisora
Registruotis

Utenos apylinkės teismo nutartis

2015-04-02 · Baudžiamoji byla Nr. T-38-531/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2012-03-15Utenos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2012-06-27Vilniaus apygardos teismas
  3. TS-25-297/2014Nutartis · 2014-03-20Alytaus apylinkės teismas
  4. T-38-531/2015Nutartis · 2015-04-02Utenos apylinkės teismas
  5. T-49-724/2015Nutartis · 2015-04-09Utenos apylinkės teismas
  6. T-476-448/2015Nutartis · 2015-10-02Alytaus apylinkės teismas
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-04-02
Bylos Nr.
T-38-531/2015
Teisminio proceso Nr.
1-49-1-00191-2011-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Valdas Ciesiūnas
Nuteistasis
A. K.
Kategorijos
  • 2.5.24Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
  • 2.5.17Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
Byla Nr. T-38-531/2015;
Teisminio proceso Nr. 1-49-1-00191-2011-0;Procesinio sprendimo kategorija 2.5.24; 2.5.17; (S)
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTISVisaginas, 2015 m. balandžio 2 d.
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas,sekretoriaujant Ritai Kozlovienei,dalyvaujant prokurorei Renatai Blaškauskienei,žodinio proceso tvarka susipažinę su nuteistojo A. K. prašymu dėl bausmės sumažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. yra nuteistas ir dabartiniu metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose pagal 2012 m. kovo 15 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-758/2012. Visagino miesto apylinkės teisme yra gautas nuteistojo A. K. prašymas dėl LR BK 190 str. pakeitimų taikymo jo atžvilgiu ir bausmės laiko sutrumpinimo.

Savo prašymą jis motyvuoja tuo, kad įstatymas, švelninantis atsakomybės ribas, yra galiojantis atgal. Todėl jo atžvilgiu turėtų būti taikomos aukščiau minėto įstatymo nuostatos.

Prokurorė su pareikštu prašymu nesutiko, nurodžiusi, nuteistajam A. K. yra nuteistas už plėšimą, numatytą BK 180 str. 2 d., todėl pagrobto turto vertė nors ir yra mažesnė už BK 190 str. 1 d. pakeitimu nustatytą nedidelės vertės turto požymį, šį aplinkybė nesudaro pagrindo perkvalifikuoti veiką ir švelninti bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

LR BK 190 str. 1 d., galiojanti nuo 2015-01-01, numato, kad sprendžiant atsakomybės klausimus dėl turtinių nusikaltimų, nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, kas atitinka vertę nuo 390 Lt (112,95 €) iki 650 Lt (188,25 €). Turto vertė, mažesnė nei 3 MGL, užtraukia administracinę atsakomybę. Šios įstatymo nuostatos švelnina nuteistojo padėtį ir galioja atgal, todėl gali būti taikomos esant nuteistojo prašymui ir įstatymą atitinkančioms sąlygoms.

Susipažinus su baudžiamosios bylos Nr. 1-19-758/2012 medžiaga, priimtu nuosprendžiu, bei vėlesnėmis nutartimis bausmių klausimais, matyti, jog A. K. buvo nuteistas už plėšimą, padarytą bendrininkų grupėje, kas laikoma sunkiu nusikaltimu. Pagrobto turto vertė sudarė 300 Lt sumą. Tačiau minėta nusikalstama veika, susijusi su svetimo turto, mažesnio, nei 3 MGL pagrobimu, panaudojant fizinį smurtą (BK 180 str. 2 d.) turi ir kvalifikuojantį požymį, t.y. padaryta panaudojant daiktus, pritaikytus žmogui sužaloti, todėl perkvalifikuoti veiką ir švelninti skirtą bausmę taikant BK 190 str. nuostatas, A. K. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 362 – 362¹ str. str.,-

nutaria:

A. K. prašymo dėl LR BK 190 str. taikymo jo atžvilgiu, veikų perkvalifikavimo ir bausmės laiko sutrumpinimo, netenkinti.

Nutartis BPK 364 str. tvarka per 5 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas Valdas Ciesiūnas