Utenos apylinkės teismo nutartis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kapitalo valda“ pareiškusios ieškinį atsakovui V. B., dėl skolos išieškojimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugpjūčio 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teisme ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kapitalo valda“ ieškinys dėl 378,57 Lt. skolos, 1689,94 Lt. delspinigių, 107,86 Lt. bylinėjimosi išlaidų ir 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovo V. B..

Ieškinyje nurodoma, jog UAB Ūkio banko lizingas ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasirašė 2007-04-15 išperkamosios nuomos sutartį Nr. 704600569, pagal kurią atsakovas išperkamosios nuomos būdu įsigijo prekę - telefoną Motorola W220 (toliau - preke arba daiktas). Įsigyta prekė buvo perduota atsakovui valdyti ir naudotis 2007-04-25 Turto perdavimo- priėmimo aktu (priedas Nr. 1 prie 2007-04-15 išperkamosios nuomos sutarties Nr. 704600569).

Atsakovas per 2007-04-15 išperkamosios nuomos sutartyje Nr. 704600569 nustatytą turto išpirkimo laikotarpį, t. y. iki 2008-04-20, įsipareigojo sumokėti lizingo bendrovei už prekes bendrą turto finansuojamą sumą - 396,02 Lt, o, vadovaujantis minėtos sutarties 11.1 punktu, taip pat įsipareigojo mokėti kreditoriui 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekviena pradelstą diena. Atsakovas pagal 2007-04-15 išperkamosios nuomos sutartį Nr. 704600569 neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, nuo 2007-05-20 nemokėjo kreditoriui ne vienos mėnesinės išperkamosios nuomos įmokos, t. L atsakovas išsimokėtinai įsigijęs preke, kreditoriui nesumokėjo nė vienos išperkamosios nuomos mėnesinės įmokos (išskyrus pirmąją įmoka - 2007-04-25, prekes atsiėmimo momentu, tuo pažeidė minėtos sutarties 2.1 punktą ir ieškovui padarė nuostolius.

UAB Ūkio banko lizingas ir UAB ,,Kapitalo valda“ 2009-03-04 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09/03/04-1, pagal kurią UAB Ūkio banko lizingas perleido, o UAB ,,Kapitalo valda“ įgijo reikalavimą į atsakovą V. B. pagal 2007-04-15 išperkamosios nuomos sutartį Nr. 704600569 bei 2009-03-04 perdavimo - priėmimo aktą Nr. 649.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 str. įtvirtintomis nuostatomis, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Jei ieškovui nežinoma atsakovo gyvenamoji ar darbo vietą, ieškinys gali būti pareiškiamas pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos CPK 30 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 2.17 str. 1 d., nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje valstybėje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Jei asmuo faktiškai gyvena keliose vietose tai vieta, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra jo turtas ar didžioji jo dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis ilgiausiai gyvena), laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta. Tokiu atveju, nustatant asmens nuolatinę gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į tai , kur yra jo pagrindinė gyvenamoji vieta (CK 2.16 str. 2 d.).

Ieškinyje ieškovas nurodo, jog kreditorius UAB ,,Kapitalo valda“ pagal Sutartyje atsakovo nurodytą adresą išsiuntė atsakovui 2009-03-23 pranešimą Nr. 09-UB-649 apie reikalavimo perleidimą ir įspėjo (informavo), kad, negrąžinus skolos iki 2009-04-10, bus pradėtas priverstinis skolos išieškojimas teisiniu būdu. Tačiau pagal Sutartyje, pasirašytoje atsakovo ir UAB Ūkio banko lizingo, nurodytą adresą atsakovas nebuvo rastas. Ieškovo prie ieškinio pateiktose: 2013 m. kovo 5 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. A2-23-242/2013 ir Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gegužės 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-358-425/2013, užfiksuota, jog UAB „Kapitalo valda“ 2009 m. kovo 23 d. pranešimas Nr. 09-UB-649 dėl reikalavimo perkėlimo, kuriuo reikalavo iki 2009 m. balandžio 10 d. sumokėti skolą, sudarančią 514,86 Lt, skolininkui V. B. buvo išsiųstas žinomu jo gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), tačiau neįteiktas ir 2009 m. balandžio 3 d. grąžintas su pašto žyma, kad gavėjas persikraustė (naujas adresas nežinomas). Gyventojų registro tarnybos 2012 m. rugpjūčio 24 d. pažymos apie V. B. ir J. B. duomenis bei 2012 m. rugpjūčio 28 d. PVM sąskaita-faktūra serija GRT Nr. 1029315 patvirtina, kad ieškovui UAB „Kapitalo valda“ jau nuo 2009 metų balandžio 3 d. Buvo žinoma apie atsakovo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Prie ieškinio pateiktoje Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM 2013 m. gegužės 25 d. pažymoje nurodyta, jog V. B. nuo 2011 m. gruodžio 29 d. deklaravo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, jog paskutinė ieškovui žinoma atsakovo V. B. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), byla yra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl ieškinį priimti atsisakytina (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 29 straipsniu, 30 straipsnio 5 dalimi, 137 straipsnio 2 dalimi, 290, 291 straipsniais, teisėja,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kapitalo valda“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos išieškojimo, kadangi ieškinys yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.