Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos nepilnametės P. G., atstovaujamos įstatyminės atstovės O. K. pareiškimą, dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja P. G. prašo atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti po tėvo A. G. mirties (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškime nurodė, kad P. G. tėvas A. G. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja P. G. yra nepilnametė, prievolę per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pateikti pareiškimą notarų biurui turėjo atlikti pastarosios įstatyminė atstovė, O. K., kuri praleido nustatytą 3 mėnesių terminą, kadangi nežinojo, kad pas notarą palikimui priimti reikia kreiptis per 3 mėnesių laikotarpį.

3. Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

4. Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

5. Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 5.50 straipsniu, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys).

6. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai įstatyme nėra apibrėžti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių svarbių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

7. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

8. Iš pareiškimo bei byloje pateiktos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja P. G., gimusi (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė. Pareiškėjos tėvai O. K., gimusi (duomenys neskelbtini), ir A. G., gimęs (duomenys neskelbtini). Iš medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. G. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Tauragės rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro 2025 m. spalio 6 d. liudijimo matyti, kad po A. G. mirties paveldėjimo byla notaro biure neužvesta.

9. Kadangi A. G. mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėja turėjo pateikti pareiškimą dėl palikimo priėmimo per tris mėnesius nuo tėvo mirties dienos. Pareiškime nurodoma, kad nagrinėjamoje byloje terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, kadangi pareiškėja yra nepilnametė, o jos įstatyminė atstovė, mama O. K., apie įstatyme nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti nežinojo.

10. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino atnaujinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).

11. Teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą, atsižvelgia į tai, jog palikėjo A. G. dukra P. G. kreipimosi į teismą metu yra nepilnametė, todėl tiesiogiai negalėjo dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jos interesus priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą po tėvo mirties, turėjo pareigą įgyventi jos atstovė pagal įstatymą – mama. Palikimo nepriėmimas (nesikreipimas leidimo į teismą ar į notarą), reiškia įstatyminių atstovų ar globėjų neveikimą, t. y. pareiškėjos mama per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos neatliko. Ši aplinkybė pripažintina svarbia termino praleidimo palikimui priimti priežastimi.

12. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje suinteresuoto asmens pareiškimo tenkinimui prieštaravimų nėra, todėl laikytina, jog nėra aplinkybių, dėl kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų kitų asmenų teisėtus interesus.

13. Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais laiko, jog pareiškėja įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po tėvo A. G. mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsniu, 443 straipsniu, 578 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo terminą po tėvo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad dėl palikimo priėmimo turi kreiptis į notarą per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.